2*3=8 (!), чесслово не вру )

этого дядю в Минфин бы-вот там бы

он гений!

3x2=синее :)

а камазы никуда не исчезли,все так же стоят(вдруг еще кому гавно понадобится)
а чел получил говна столько,сколько заказывал 0.

выше моего понимания.подменять умножение возведением в степень это сильно.
ну много чего сказал такого,забористого)

а вообще,есть мнение что шизофрения и гениальность стоят очень близко.

Слов нет. Как вариант альтернативной вселенной.
Про свет очень интересно, т.к. по пьяни (или покурили, уже не помню) как-то это уже обсуждали, но есть одно интересное открытие, которое мы сделали.
Если поставить систему зеркал, то свет свечи можно подать на расстояние более 10 метров ))). Но при этом она видна, но осветить достаточную поверхность не может.
Короче, уже не помню, в чём суть, надо выпить или курнуть. Тогда смогу объяснить. ))))

не совсем
просто старый несет такую откровенную херню, что там никак не возразить

преломление, рассеивание, интерференция, дифракция...
тем, кто находит что-то интересное в бреде про свет, эти слова о чем-нибудь говорят?
школьный курс физики

Это сообщение отредактировал Junics - 12.03.2015 - 12:20

Del.

Это сообщение отредактировал GlRat - 12.03.2015 - 12:26

Нет, я больше просто не выдержу... 5/5 = 0 ничем не лучше, чем 2*3 = 8 ! Марш читать учебник по математике для начальной школы!

Это сообщение отредактировал rmammoth - 12.03.2015 - 12:17

Да вообще вся наука человеческая ниочём, они доказывают свои теоремы и законы опытным путём, однако нет ниодного опыта где что-то создаётся из ничего. Тобишь нет ничего, всё тлен, и все их опыты и наука хуйня хуёвая.

конечно.
Но в химическиразбалансированом теле, эти слова как пук в лужу )))).
И не надо меня воспринимать серьёзно ))0

Щерт... не то хотел написать - признаю погнал. ))))

Немного в защиту старого :) Тут недавно выкладывали монолог какого-то умника, который за стаканом пива объяснял нам про астрофизику, искривления пространства, скорость света. Вроде все поддержали мол "ух как охуенно". Но по сути никто нихуя не понял ибо в башке не укладывается, ибо алогично. Но вот про это никто не говорит БРЕД :) Потому что в тренде и хуй чем опровергнешь или подтвердишь. По мне оба эти умника несут одинаковую охинею ))) И оба всерьез полагают что они истина в последней истанции.

Ну если все так замечательно с наукой, что же тогда столько людей погибло (про животных уже молчу) во время всяческих испытаний (тот же космос)!?
Да потому что все расчеты "абстрактные", потом все на практике, путем многочисленных испытаний.

Вы когда смотрели ролик звук то включали!?
Птицы, например ни о каких науках и законах не слышали, но летают и не падают.

Все кто с ним согласен, вы вообще серьёзно? Математика- это не предметная наука, она работает с вычислениями, если проще- то это инструмент, язык описания. Если вы не можете правильно применить инструмент- это не значит, что инструмент хуёвый или неправильный, это значит, что скорее всего вы долбоёб.

Он говорит о том, что математика в предметном мире должна работать не так, как написано в таблице умножения, и чтобы доказать это умножает 7 человек на 0, и спрашивает почему люди не исчезли, он что, наркоман? Что по его мнению- умножение? Умножение- это действие, то есть нам надо произвести действие чтобы получить результат! Взять у четырёх детей по три яблока и посчитать, сколько получилось, получится 12 яблок. Взять у четырёх детей по 0 яблок и посчитать, сколько получилось яблок в результате? 0!! Взять и 0 раз переместить 7 людей из этой аудитории в другую, сколько людей окажется в той аудитории? 0!!! Единственное в чём он прав, в том, что многие не умеют думать! Но вот что он забывает, что некоторым это делать не стоит!

Тот случай, когда нужна шапочка из фольги

Внатуре, да и про электричество никто ничё не знает.

А ещё ооочень ржачная тема, по дискавери была передача где какие-то мегасуперучёные которые получают гигантские гранты строят теории откуда взялась вселенная, то ли от взрыва то ли из каких-то магнитных пучков....

Но бляяяя... откуда взялось то что взорвалось господа учёные? Откуда взялись магнитные пучки? Все ваши теории и опыты основаны на чём-то, но нет ниодного опыта где бы вы произвели что-то из ничего.
Это абсурд.

Гораздо правдоподобнее теория того что всё илюзия и ничего нет, и в этом ничего шива трахнул лакшми и зародилось человечество в илюзии со своими умными мыслями об иллюзиях.

То что птицы о законах физики не слышали, не мешает им пользоваться ими. Природные механизмы не совершенны, сколько видов флоры и фауны вымерло в ходе неудачных эволюционных изменений? Наука никогда не даёт 100% результата, она отсекает все неправдоподобные возможности, берёт правдоподобную и работает с ней, ставит опыты, накапливает эмпирический опыт и на его основе выводит какие-то расчёты, которые использует в дальнейшем.

Правдоподобнее для кого? Для того, кто не знает ОТО и КМ? Для того, кто не знает свойства материи? Для того кто не слышал про реликтовое излучение и для того, кто даже не пытался разобраться в вопросе? От того, что я не разбираюсь в ДВС, для меня не кажется более правдоподобной теорией то, что там сидит, укрощённый наездником этой дивной повозки, дух...

Ну как бы так сказать, GPS не фонариком светит)))
Это радиолокация!
Интересная вещь, почитайте, вроде и на вики есть)))

Вопросы точности и применимости законов физики в изложении на пальцах для гуманитариев отлично рассматриваются в этой книге Читается легко, настоятельно рекомендую всем согласным с тезисами Рыбникова.

Это сообщение отредактировал rmammoth - 12.03.2015 - 12:49

обычно 2*3=6 , оптом 2*3=5, а по безналу 2*3=7, но если 2*3=8, то он вообще оборзел, я бы не взял даже если очень надо было !

2*3=8 это уже гос. заказ!

Рыбников шарит в предмете на много лучше, чем слушатели или 99% отписавшихся тут.

Мужик имеет свою точку зрения на, как ему кажется, противоречивые законы математики или физики.

Математика и в особенности - физика, не являются абсолютно точными науками, если двигаться дальше таблицы умножения - по всюду допущения, предположения, упрощения.

Он в принципе, как мне показалось, пытался сказать, что в школе нас учат тому, что на практике часто неприменимо или абсурдно. Есть математика цифр, есть - предметов. И что надо учить именно предметной математике, которую можно употреблять в жизни. То же самое с физикой, мы учим законы, которые считаем аксиомой, однако они работают далеко не во всех экспериментах. Что в этой позиции такого бредового? Другое дело, что, практическое применение законов Ньютона учат подробнее наверно в вузах, там и рассказывают о противоречиях или новых теориях, которые пока не смогли эксперементально подтвердить.

Если бы люди только верили в то, что считалось доказанным и аксиоматичным, мы никогда не имели бы того же Ньютона или Энштейна, людей, которых современники считали психами. Я не говорю, что Рыбников - гений, но он пытается смотреть на вещи с другого угла и судить его могут только профессиональные физики/математики, никак не мы.

Ну есть в его словах доля истины, только очень маленькая. Для начала, он бонально путает умножение и возведение в степень. Он пытается рассматривать все процессы в глобальной системе отрицая допущения, это может и правильно, только такой расклад не позволяет нам создать те маленькие системы которыми мы с вами успешно пользуемся. Да мы вводим точки отсчета, да мы изолируем и идеализируем некоторые процессы, но благодоря этому мы добились всего что нас окружает. Любая вещь, гаджет, автомобиль и тд, это на стадии расчетов минисистема, со своими точками отсчета и тд и уже потом она вписывается в окружающую систему, то же созданую искуственно. Так, что дядя не прав в применительной части.

Все правильно дед сказал, Архимед был прав, а остальные фантазеры и не более)