2*3=8 (!), чесслово не вру )

Опять бла-бла-бла...
Чем предметная математика отличается от абстрактной?

- 5 человек сделайте 0 шагов!

Сколько шагов будет сделано (если допустить, что среди этих пяти все более-менее адекватные люди)?
5 или 0? И куда делись люди? Пропали?

Не надо брядятину нести. Чувак подменил одно понятие, и из этого вывел тезис о рабах.

ну во-первых математика как раз точная наука. Точнее нет.

Если "математику цифр" (а правильнее сказать чисел) применять на практике правильно, а не так как в видео (умножая на ноль людей и удивляясь, что они не исчезли), то и "математика предметов" - будет в полной мере соответствовать "математике цифр".

Я не увидел на видео опровержения законов ньютона. Более того, шарик движущийся вверх ведет себя вполне в рамках ньютоновской теории.

Это сообщение отредактировал oldpog - 12.03.2015 - 13:09

Какие такие допущения?
Наоборот, он вводит слушателя в заблуждение, утверждая, что на шар действует только сила Архимеда, а силы тяжести (притяжения к земле) как будто и нет.

А что он скажет, если в шарик закачать недостаточно гелия, и он не сможет оторваться от земли? С одной стороны и шарик с гелием есть, а с другой стороны он не может даже себя с ниточной оторвать от поверхности.
А если захерачить огромный шар, размером несколько десятков метров - то он запросто поднимет несколько людей и ещё балласт в довесок.

Таким образом, чем больше гелия, тем больше сила архимеда, действующая в обратную сторону от силы тяжести (притяжения), и либо она её превышает - и тогда шарик взлетает, либо не превышает - и шарик лежит на столе.

Т.е. у тебя нет высшего образования, раз ты не знаешь что учат в вуза. да и по твой речи "однако они (законы физики) работают далеко не во всех экспериментах." понятно, что ты неуч. Так вот вопрос: как ты можешь определить уровень компетенции рыбникова, слушателей и отписавшихся тут в предмете, в котором ты сам ноль?

Пиздец какой то. Неосилил дальше 5 минут.
Если 2*3=8, то => 3*2=8 И по логике этого дядьки получается, что 2*3=2³ ? И следуя дальнейшей логике получается, что 3²=8 ?
Ему только в правительстве в Минфине работать. А чо, заебись бабос отмывать будет. Например, нужно выделить деньги для строительства 3-ёх мостов, по 2 миллиарда на каждый. Считаем: 2*2*2=8. Заебись, по 2 миллиарда выделили и 2 ещё в карман

Это сообщение отредактировал chitatel - 12.03.2015 - 13:12

Дык Единая Россия так и работает, не зря они к себе такого Профессора пригласили!

Вот речь как раз и идет о правильном применении математики к конкретной системе. С подсчетом людей все сложно, 1 плюс один будет чаще всего три))) Только три часто оказывается переменной частью, может и 2 остаться а может и пять получиться.

Мы берёмся из той же дыры что и весь народ.
Я сказал только, что мне нравится логика рассуждений дяденьки. А вы уже меня оценили осудили и отправили. Герой ёпт.
А вот таки про бинарную логику я таки могу с вами поспорить о её несовершенстве.

Он дебил, это значит мне 11 классов и 5 лет института впаривали неверную математику.........может кто знает из Курского ЮЗГУ Довгаля В.М., он этого псевдо математика в говно втопчет ссылка

Честно признаюсь, посмотрела видео полностью, значит могу комментировать и обосновывать (буду стараться)
Первое, профессор сам зачитал закон Ньютона: "Тело движется равномерно прямолинейно ИЛИ (ключевое слово) находится в состоянии покоя до тех пор.... итд". Ведь все ясно ИЛИ - ИЛИ. Зачем было передергивать "как это может происходить одновременно?" Даже если бы не было этого "ИЛИ" можно с легкостью привести ряд примеров как двигаться и находиться в состоянии покоя ОДНОВРЕМЕННО Для примера - можно лежать на диване, в состоянии покоя, и одновременно двигаться в пространстве со скоростью вращения Земли.

Вот пример из жизни.
Спрашиваю у учителя в школе: Можно ли делить на "ноль"? Ответ - нельзя.
А теперь Вы не учитель в школе, а преподаватель анализа в ВУЗе, ответ -- можно, получиться неопределённость.

Бля, к чему это я написал?
Надо ему эту идею подкинуть. Всё в мире относительно и Эйнштейн был прав.

Блин, ну как так. У хорошего учёного, явно грамотного, протекла крыша, и он ушёл в мир иллюзий. Поскольку человек не буйный, его не закрывают. Но зачем же верить его бреду???. Это же издевательство над больным, но судя по некоторым комментариям заслуженным человеком!

Это сообщение отредактировал Хогарт - 12.03.2015 - 13:22

А вот давай поспорим! В чём несовершенство логики? В том что не все могут ей пользоваться, или в том что не только лишь не все но мало кто может это делать?

2х2х2=8=2 в 3 степени и = 2х3 ?, интересно, что получится в итоге если таким образом перелопатить всю таблицу умножения????
Он еще число 3,14 раскладывал как 3+1+4=8 и 2,71=2в3 степени= 7+1, но это вырвал из контекста... А манера его общения создает впечатление, что он живет в мире аквариумных рыбок!!!

1-й закон Ньютона.
существуют такие системы отсчета, относительно которых тело движется прямолинейно и равномерно или покоится, если равнодействующая всех сил, действующих на тело, равна нулю.

Рыбников говори, а если в воде? Так на тело тогда будет действовать сила сопротивления воды, у человека напрочь отсутствует логика.


Это сообщение отредактировал hector15 - 12.03.2015 - 13:30

а к какому месту вы приплели бинарную логику?

Маладец, умеешь вырвать из контекста и умудрится поумничать не своих заблуждениях. Вся твоя наука, доказывается опытами. Но нет ниодного опыта когда что-то произошло из ничего.
Учёные материи твои опытами изучают. Найди опыт, когда они материю взяли из неоткуда. Наука несостоятельна. А то что ты заумные фразы и примеры будешь приводить, ну валяй, только вот я всегда таких как ты заткну вопросом а откуда это? Ты будешь вести цепочку ну из взрыва-хуива, но неответишь откуда взрыв, откуда излучение. Ничего наука в действительности за гранью своей матрицы не доказывает. И от этого у таких умников очко протекает. Ты как тот дед и тот пацан из видео, спорите при этом питая энергию из своего говноспорства.

походу вам и надо почитать, в той же самой вики описано где именно в GPS учитывается скорость света

Второе, по-поводу,таблицы умножения. В школе есть "Таблица сложения", а есть "Таблица умножения". Конечно, можно складывать данные до умопомрачения, а можно использовать таблицу умножения. Профессор хочет заменить ТУ на возведение числа в степень, но ведь и 2 в третьей степени можно посчитать сложением, верно? 2*2*2 = (2+2)*2= (2+2) + (2+2) = 8!!!! И чтож? теперь и способ возведения в степень не подходит на роль Таблицы умножения. Некорректная подмена понятий. Если бы не было ТУ, то ее просто НЕОБХОДИМО было бы придумать!!!! А у профессора получается есть только таблица сложения и возведение в степень. Это утопия, товарищи.

да. именно нашу "несостоятельную науку" мы лицезреем каждый день. обернись вокруг и увидишь плоды и результаты этой науки.

"Ты будешь вести цепочку ну из взрыва-хуива, но неответишь откуда взрыв, откуда излучение."
точно также рассуждали пещерные люди - "откуда молния, откуда огонь" - бог шаманит.
наша наука шаг за шагом приближается к ответу на этот вопрос, что было до взрыва. и в итоге на него ответит, как ответили и на многие другие актуальные вопросы нашего мира

Свет и радиолокация по сути одно и тоже, в основе электромагнитная волна. Так что радар как фонарик и светит…

Примерно год назад смотрел его интервью, там он жаловался, что его увольняют.
А вообще он мужик очень умный. Даже его исследования в области порошковой покраски это не главное, какую он чудную создал теорию электроатомов, загляденье просто. Название теории мало о чем говорит, советую поискать на тубе. Если пропустить 10-15 мин в начале бред по поводу сложения-умножения, то дальше будет интересно.
А на счет этого не вполне понятного заскока с умножением -- будьте снисходительны к человеку, доживете до его возраста (если доживете), посмотрим какую пургу вы нести будете.

да ни одной ссылки на его открытия и тем боле связь с университетом нет, вранье похоже

Блять.... Василий.... Я тебе говорю глобально, именно поэтому я сказал что за рамками матрицы она бессильна, не в состоянии ответить на фундаментальные вопросы, именно поэтому нельзя воспринимать всё идущее от неё как реальность.
Это ты как пещерный говноспор рассуждаешь, ответив на вопрос, они получат новый, ибо блять в стодесятый раз повторяю для таких как ты
ВСЯ НАУКА БАЗИРУЕТСЯ НА ОПЫТАХ С ЧЕМ-ТО, НО НЕТ НИОДНОГО ОПЫТА КОГДА ЧТО-ТО ПРОИЗВЕЛИ ИЗ НИЧЕГО.
Получив ответ на один вопрос, ты задашь себе 2. Понимаешь?
Не надо пример приводить про то какая у тебя машина, или компьютер. Вполне возможно что всё это твой сон, а ты ебучая улитка, пойми это. И доказать обратное ты не можешь. Во сне ты тоже часто воспринимаешь сон как реальность.

пздц, чем дольше читаю, тем больше ахуеваю. вырастили поколение гуманитариев, так ладно бы те сидели молча, они ж еще дискутируют темы, в которых даже основ не знают.