Украинская волонтерша поехала на фронт

ИваныычЪ

Совершенно серьезно. Археолог занимается этим, вернее отдает образцы в специализированные учреждения в межсезонный период, обрабатывая исключительно свои результаты полевых работ. За один сезон для статьи, или за несколько сезонов для монографии. В любом случае камеральные работы всегда вторичны по отношению к полевым. Никто не выпускает монграфий по полевым работам других археологов.

ИваныычЪ

Ахаха... Прикольно, сначала ты говорил что середина 8 для появления скандинавово века это слова Кулешова, а сейчас не найдя такого, предлагаешь мне посчитать, и говоришь что я лгу??)))))
Слова Кулешева где он говорит что до середины 8 века территори на которой встретились славяне и скандинавы "была совершенно не слаянской" нашел?

Так ты целую иерархию научной значимости возвел))) Вот я тебе и показываю результат такой иерархии))

Ахахахахахахахахахахрхрх.....Это да))))) Археологи Еремеев, Белевец, Гавритухин, иторик Клешов, языком болтают, а Мединский показывает "серьезный, взвешенный подход к науке")))))))

ИваныычЪ

Меня не интересует мнение, по вопросу не требующему специальных знаний, меня интересует факт подтасовки, либо он у тебя есть и ты его показываешь, либо у тебя его нет и мы этот вопрос закрываем.

Это сообщение отредактировал bobbax - 29.03.2025 - 05:37

ИваныычЪ

Повторяю вопрос: качество научной работы зависит от научной степени автора?

А по истории славян котрую рассказал Кулешев, что говорит учебник по почвоведению?

Мда. Ты конечно можешь фантазировать что угодно. Но поле - это низовой уровень научных работ. Это уровень 19 века. От копателя, на самом деле, максимум что ожидается, чтобы он не сильно протупил и хотя бы нормально описал, что найдет. Это уровень студента 3 курса.
Статья, монография - это полная лажа. Это начальный уровень. Современная наука - это комплексный подход, а не пописывание статеек в журналы, которые никто не читает.

Ты не убегай от темы. Прослушал, момент, где я указал, что Кулешов говорит, что славяне появились на несколько десятилетий раньше скандинавов?
Прослушал момент, который я отметил, где Кулешов говорит, что скандинавы пришли со второй половины 8 века?

Я возвел? Научная иерархия - это показатель вклада ученого в науку. Ученую степень естественно могут дать и по чиновничьей иерархии.
А ты приводишь людей, у которых нет значимого вклада в науку и утверждаешь, что они и есть передовая наука. Это смешно, был бы значимый вклад, отметили бы учеными степенями. А так, это понты заштатного пту, который пытается доказать, что его преподаватели не хуже, чем в МГУ.

Я тебе привел мнение заслуженного доктора наук, утверждающего, что были подтасовки. Не обязательно есть говно, чтобы узнать про его запах, достаточно спросить сантехника.

Да, зависит. Еще раз повторю, научная степень - это показатель вклада в науку. Как бы тебе проще разжевать, вот есть первый разряд по боксу, а есть мастер спорта. Вот их бокс, немножко разный. Хотя естественно есть и талантливые перворазрядники, а есть и дутые мастера. Но общая картина не меняется.
Также и с наукой. Если человек не вырос дальше кандидата наук, значит мозгов у него хватает только пописывать статейки в журналы, да вести преподавательскую работу, а мозгов, чтобы годами вести серьезную научную работу, внести серьезные вклад нет.
Когда я учился в МГУ, естественно наш преподавательский состав делился на кандидатов наук и докторов (как и везде) и мне даже в голову не приходило, чтобы кандидаты наук в науке были значимее, чем доктора. Ты походу из какой то параллельной вселенной.

Ты спросил научную работу, которая опровергает Кулешова. Я тебе ответил, учебник по почвоведению. Та ахинея, что несет Кулешов по "плодородным почвам приильменья" - это уровень 9 класса школы. Я в этом специалист, мне это сразу бросается в глаза. Далее Кулешов на этой глупости начинает строить другие выводы. Это дилетантский подход. Выше я тебе писал, что современная наука комплексная, нельзя базироваться в доказательной базе, в одном месте на выводу школьника, в другом на газету спидинфо, в третьем на Эрнеста Мулдашева, а в итоге сляпать какую то работу и назвать ее передовой. Уровень научной работы должен быть высоким в любом месте твоей работы.

Ты кстати очень талантливо убежал от своей ошибки, что город обязательно строиться с изначальной планировкой. Сходил посмотрел как выглядит Лагос? Посмотрел на эти трущобы на воде? Убедился в своей ошибке? А взглянул что такое Коулун? Убедился, что там никакой планировки нет? Осознал свою ошибку?

ИваныычЪ

Возможно у вас - аграномов и так, не знаю)) А археолог, он всегда в поле, доктор он или кандидат не важно. Это такая специальность))) Копать в полевой сезон, работать с раскопанным материалом в межсезонье. Исключение состаляют люди которые ушли на административную работув или в переподавание. Но они никаких открытий больше на сделают. Потому что археологи работают исключительно с своим полевым материалом.

СмИшно))))) Ты мне из википедии аргументы тут приводишь, о чем ты там можешь знать?)))) Ты же не читал ни одной статьи и тем более монографии. И это ты не читаешь статей в журналах, а я мало того что читаю, я монографии в бумаге покупаю. Современная научная статья или монография всегда написаны с учетом всех возможных источников информации, естественнонаучных, палеографических, письменных, археологических этнографических и т.д.

Ты че несешь, Митрофанушка!! От какой я темы убегаю??)) Это ты расчитал время появления славян на конец 7 века. Взяв фразу Кулешова: скандинавы приходят в приильменье во втрой поливине 8 века, и почему то решил что вторая половина 8 века, это его середина.
И от уже придуманного тобой факта, "середина 8 века" ты отнял минимум 50 лет, опять же самостоятельно трансформировав фразу "несколько дисятилетий" в 50 лет, не в 20 или 30 а сразу в полотос))))

Еще раз, Кулешев говорит что до середины 8 века эти трерритории были "совершенно неславянские" Значит славяне там появляются в середине 8 века, а через несколько десятилетий, "во втрой половине 8 века" туда приходят скандинавы.

Хорош сову на глобус тянуть.

Это сообщение отредактировал bobbax - 30.03.2025 - 07:59

Вобщем в твоей логике всё имеет такое построение. "есть говно - узнать запах"))

ИваныычЪ

Вот я у тебя и спрашиваю какой вклад в науку сделал Мединский?

Ловко ты это перевернул)))) кандидат наук это звание предшествующие званию доктор наук, а спортивному званию мастер спорта, предшествует звание кандидат в мастера спорта. Так вот случаи когда КМС побеждает МС и даже МСМК, происходят на сорвенованиях постоянно. Мало того что бы стать МС, КМС должен занять 1-2 место в первенстве страны, либо 1 место в первенстве субъекта РФ, он обязательно на таком первенстве обязательно должен встретиться с МС и победить его.

Я тебе выше уже просил дать пример значимого вклада Мединского, приведу тебе еще один пример. Был такой акадмик, Сахаров, Андрей Николаевич, в 1970 годы, будучи доцентом и КИН, преподавал в МГУ историю КПСС, и друг ветер поменялся и Андрей Николаевич пишет докторскую на тему «Зарождение дипломатии Древней Руси. IX — первая половина X вв.»
Докторская потом вышла в урезнном варианте в виде книги (и она у меня тоже есть) и представляет собой очень крепкую дипломную работу выпускника исторического вуза. И никакой научной ценности не представляла. Кроме этого он написал ровно нихуя, посвятив себя борьбе с норманизмом, аргументируя свою позицию абсоютной ахинеей и административным ресурсом. Пролез в директора Института Российской Истории РАН, где с разной степенью усешности боролся с норманизмом аж до 2010 года.

Запомни, есть дипломные работы как кандидатская диссертация, есть кандидатские как докторские, а есть докторские как дипломные работы. Всегда нужно смотреть не на звание а на реальный научный вклад, которрый звание отражает не всегда.

ИваныычЪ

Ты опять лжешь)) Я такого не говорил))) Я сказал что город на археологическом материале отличается от селища тем что в городе "городе присутствует планировка улиц"

Это сообщение отредактировал bobbax - 30.03.2025 - 07:51

ИваныычЪ

Ты кстати очень талантливо убежал от своей ошибки, что Рюриково городище находиться практиченски в центре города. Не подскажешь по какой улице Новгорода до него можно доехать?

Если отбросить всю политическую шелуху, то ни украина, ни рб своего языка не имеют! Те звуки, что они издают ртом, это смесь языков соседних государств вперемешку! При ссср государственным языком был русский, а после распада в каждом дворе свое наречье появилось! А уж копнуть историю, хотя бы лет за 300, то там земли туда-сюда переходили, по этому ни своих традиций, ни языка, ни праздников там нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А русский язык это смесь чего и чего?

Охуеть...,
Украина превращена бандеровцами в резервацию,а споры кто построил первый сортир в Куеве не утихают....

Что ты несешь. При чем тут археолог. Речь идет об историках. Археология это только раздел истории, ты в сторону то не съезжай.

Да, только твой уровень науки - это уровень резуна. Подтасовка под свои фантастические идеи, избирательный выбор авторов, свой отдельный путь в истории.

Ахахахахахах. Историки вообще в поле не ездят, разве что в этнографическую экспедицию или студентами на практику. И все фамилии которы мне называл именно ты, были архологами. И всех кого тебе называл я, кроме Кулешова, тоже все были археологами, так что съезжаешь тут ты.

Ты просто не умеешь пользоваться таким инструментом, как источниковедение, поэтому я постоянно тебя и тыкаю носом в это.