Религиозность - это просто не работает теменная доля мозга

Постулаты придуманы и озвучены людьми, для выполнения задач этих людей. И внедрялись так же людьми.

Согласно Библии не совсем так, написаны людьми, но с подачи Бога, если верить писанию. Внедрялись да людьми-а кем должны? Ангел летящий на крыльях принести так представляете и внедрять должен был, вот тогда чудо было бы? ? Они плохие что ли именно сами постулаты, в чем противоречие и какие задачи?А некак каждый потом стал.

Это сообщение отредактировал Ira2012 - 30.12.2024 - 20:26

Алё, синева кухонная, про эмпирический метод что-нибудь слышал?
Как же вы заебали, дебилы пытающиеся косить под образованных, местами даже под ученых.
Хули ты и атрополох твой вафлю раззеваете на область, которую наука и не изучала никогда? Хули ты тут заявляешь что Бога нет, не имея результатов исследований по данному вопросу?
Ты за научный подход, или кто там на ком стоял, чучело?
Ты ж сам припизднутый сектант с точки зрения научного сообщества
Не?

Это сообщение отредактировал НаумИваныч - 30.12.2024 - 20:22

Если человек верит в бога/богов -он верующий, если человек не верит в бога/богов, значит он неверующий.

Не следует изобретать велосипед там, где уже давно изобрели автомобиль.

Слышь, Иваныч. Авторитеты от религии давеча признали, что Бог тебя из обезьяны сделал, при помощи эволюции.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Таких наверно мало, чтоб на протяжении всей жизни была абсолютная в вера в Бога,без сомнений и колебаний под жизненными обстоятельствами, мнением других. Также многие могут говорить, что верят, а в душе нет. Много сегодня верят, завтра уже нет и наооборот.
Другой вопрос, если они верующие почему не исполняют законы(заповеди), не боятся суда или там пришествия-значит, значит второго согласно писанию-значит так себе вера и в кого они тогда верят, просто верят?
Сложный вопрос, кого считать верующим, в чем то правы.

Это сообщение отредактировал Ira2012 - 30.12.2024 - 20:41

Ложь!
Религия всего лишь узурпировала эти понятия, а не дала их. Или по твоему до того как твой бог дал 10 заповедей на горе Синай -убивать, грабить, воровать было в порядке вещей? Человечество бы не выжило при таком раскладе. Нравственные постулаты зародились задолго до появления религии, ещё на заре человечества. Потому что выживать проще в группе, а в группе никогда не будет согласия, если в ней все друг другу будут врагами.

Очередная ложь!
Религия не даёт ответы, она выдаёт свои фантазии за ответы.

Любопытно, что ещё тыды и тыпы)

Религия нам заявляет, что бог создал человека, а наука говорит, что человек произошёл путём эволюции. Какое тут может быть "и-и"?

А вреда от неё больше чем чего то хорошего.

Прохвессор Савельев - известный пиздабол, дважды номинант на звание почётного академика ВРАЛ («ВРунической Академии Лженаук»).

Я помню эти его россказни. Там ещё было про "дайте мне денег на ультра-мега-галлактический-супер-дупер-пушка-гонка-томограф". И тогда, мол, с этим томографом я смогу увидеть эту связь между размерами полей и навыками людей. То есть эта его гипотеза - это просто гипотеза. Которую он преподносит общественности как факт. Чтобы пробить финансирование и получить прибор, только с помощью которого можно доказать эту гипотезу.

Занимательный персонаж, да. Ещё можно вспомнить его слова про невозможность симулировать работу нейронов мозга на компьютере, и ещё много чего.

Если верить... Прекрасно сказано. А про учение Маркса написано что оно всесильно, поскольку верно. Если верить.
А если причинять физический дискомфорт за отказ верить написанному - то выжившие будут дружно соглашаться "верим, верим".
=
Есть аналогии про камни, железо и т.п. - но они ложны в данном случае, так как материальные предметы существуют независимо от людей. А постулаты есть только в абстрактном представлении людей. Нет человеков - нет постулатов. Потому обсуждая постулаты - надо исходить от характеристик их носителей - людей, которые их внедряли. И от от их действий, в том числе действий по внедрению постулатов.

Вот вы заворачиваете и натягиваете, подменяете, теряется смысл, то заодно, то за другое, выводы ещё лучше, пойду лучше к верующим)).

Это сообщение отредактировал Ira2012 - 30.12.2024 - 20:45

Маленькая поправка - это квази-религия. И уточнение, только не примите за оправдание коммунизма - строили коммунизм люди, которых воспитывала религия. И потому строили как умели, с обрядовостью, и подавлением несогласия.

Почему большинство? По данным РПЦ в церковь ходят меньше 2% населения.

По делу вас сказать нечего - потому просто сделали вид что выше всего этого. Хороший демагогический приём.

Теменная доля мозга, которая не работает, не позволяет мне в полной степени ответить.

Это сообщение отредактировал Ira2012 - 30.12.2024 - 20:49

я хочу сказать, что в ходе эксперимента достоверно определить "что человек верующий" не представляется возможным, от-сюда его результаты сомнительны

а на вопрос, кто такой верующий человек - никто ответить не может, потому что мало кто понимает что такое "верить" и это не вера во что-либо!

Это сообщение отредактировал metallo - 30.12.2024 - 20:50

Ля какой грозный клоун -новорег
Что то мне подсказывает, что про эмпирический метод я знаю намного больше тебя.

Смотри сюда, клоун.
Если эволюция -это факт, а это факт, то человек появился путём эволюции, то твой бог никогда не создавал Адама и Еву, следовательно не выгонял их не из какого рая, следовательно не было никакого грехопадения, следовательно никакого Иисуса, который помер за наши грехи тоже не было, следовательно все эти сказки о боге и похождениях евреев и еврейского мужика, у которого "папа голубь" -просто сказки. А без этих сказок нет ни одного доказательства существования твоего бога. Вот ни капелюшечки.
Вот именно поэтому наука твоего бога не изучает, потому что изучать нечего. Феномен религии изучает, этим занимается дисциплина религиоведение, а вот бога -нет, потому что его нет.

Вопрос на самом деле проще некуда.
Верующий -это тот кто верит в бога/богов, необязательно соблюдающий заповеди.
Атеист -это не тот, кто не соблюдает заповеди, а тот, кто не верит в бога/богов.

Не нужно усложнять то, что просто и очевидно.

Читай ответ выше. Для этого даже особо экспериментов не требуется.

Авторитеты от религии какой только хуйни не признавали.
Они если надо и пидорасов венчают. А в другое время на костре их сожгут, предварительно запытав до поноса. Это вообще самые морально гибкие юниты. Конъюнктура - их фсёо.
Мне собсна похуй что на тех, что на других.
В результаты исследований носом ткните.
А коли нет результатов, то дарвинисты вместе с сектантами всех мастей катятся к хуям.

Пиздите, уважаемый. Многие в СССР были верующими (в партии не состояли при этом и не собирались), и меня лично крестили в самое что ни на есть советское время. Просто в СССР не приветствовалось публично высказывать свою религиозность. Вот в коммунизм реально никто не верил, поэтому СССР рухнул как карточный домик.

Если не привязывать эмоции и оценочное суждение, то нет никакой проблемы. Если использовать точные значения слов, а не играть омонимами.
Вера - принятие информации за истинную без доказательств, основываясь на личном отношении к источнику.
Вера в бога - сокращают до просто "вера". Именно такое сокращение вызывает путанцу. Если не писать размыто "вера", а писать точно "вера в бога", особенно уточняя в какого бога - не будет противоречий.
Верующий - человек которые верит информации о существовании некоего бога, основываясь на личном отношении к источнику. Книга древняя, предки всегда верили, голос убедительный, испытал положительные эмоции во время религиозного обряда, нашел опору в жизни.
Как узнать в самом деле верит, или притворяется? У него спросить, и верить ответу. Сказал что верующий - значит так и есть.
Всё - никаких противоречий. Они начинаются если давать оценки хорошо-плохо, и привязывать веру в бога к хорошо или плохо. Причём веру в определенного бога.
Не давайте оценки - и не будет противоречия.
Чикатило был верующим - он это говорил. Войно-Ясенецкий был верующий - не знаю точно, но скорее всего он это говорил. В тюрьмах мало атеистов. Пока не начинается внедрение оценочного постулата "все веруюшие хорошие" - нет никаких противоречий.

Это сообщение отредактировал Polugut - 30.12.2024 - 21:05

какие ещё исследования ?
люди до сих пор рабочие математические формулы доказать не могут, а вы просите провести исследования о существовании чего-либо

Тема топика и то что говорит в видео антрополог называется "религиозность".
А вы о Боге рассуждаете в тех представлениях, которые вам только и доступны.
Есть научная довольно известная книга на тему религиозности.
Называется Многообразие религиозного опыта
В ней автор хорошо описал именно тему религиозности максимально научным подходом, который можно позволить себе в такой теме.

А вы лужу пердите, когда пишете свои мысли, показывая свою необразованность в этой сложнейшей теме.

Антрополог говорит не о Боге, а о религиозности мышления некоторых людей. Вы поменяли тезис под удобный вам, просто чтобы ёрничать и умничать.

О, поплыл, болезный.
Как тот факт что я "новорег" что-то там меняет?
Хуй знает, что там тебе чего подсказывает, и с какими голосами в своей залитой синькой бестолковке ты там общаешься.
Ну и классическое "смотри", как индикатор пиздобола, приготовившегося гнать хуергу.
Результаты исследований, подтверждающие "отсутствие Бога" существуют?
Или ты тупое говно, за свои слова не отвечающее?

ну нет, это не то пальто, это примитивизм
о чём я и говорю: - никто не может ответить, потому что не понимают