Бен Шапиро (юрист консерватор в США) разбивает все аргументы молодого социалиста

Про коммунизм никто и не говорил. Но то, что в Китае классический социализм с наличием обеспеченных людей - это абсолютно точно. Ни один из китайских миллионеров/миллиардеров не украл нефтяную или газовую компанию Китая, а сделал себе состояние честным путём.
Что касается частного бизнеса и обеспеченных людей, так они и в СССР были.

Конституция Китая:
Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством народно-демократической диктатуры, под руководством рабочего класса, базирующимся на союзе рабочих и крестьян. Социалистическая система является базовой системой Китайской Народной Республики. Ни одна организация или частное лицо не имеет права подрывать социалистическое государство.

Статья 6. Основой социалистической экономической системы Китайской Народной Республики является социалистическая общественная собственность на средства производства, а именно, общенародная собственность и коллективная собственность.

Статья 7. Движущей силой национальной экономики является государственная экономика, т.е. социалистическая экономика с общенародной собственностью. Государство обеспечивает укрепление и развитие национальной экономики.

Красиво обосрался!
«Я могу отчитаться за каждый цент, который заработал в своей жизни. Кроме первого миллиона долларов»
Капиталы создаются трудом рабочих. Все вокруг построено руками рабочих. В СССР без всяких капиталистов были руководители поднимавшие целые отрасли за зарплату. Но и при капитализме полно нанятых управленцев, которые никаких прибылей от капитала не получают. Юрист это все прекрасно понимает, но оболванивает население в своих интересах.

А откуда берутся эти предприятия? Человек физически не способен своим трудом в одиночку построить что-то крупное. Капиталы веками накапливались за счет чужого труда. Как только ты нанял первого рабочего, капитал перестает быть созданным лично тобой.

Взять в управление и единолично получать прибыль - разные вещи. Кулаки брались в управление колхозами как раз из-за способности управлять. Сам пойди учебник по истории почитай.

Понимаешь в чём дело. Квалификация у людей разная.

Есть такой человек как Никола Тесла, например, взял и сделал генераторы, ГЭС и асинхронные движки.

А есть безынициативный и тупой рабочий, который только кувалдой стучать может, да и то пока начальник на него смотрит ...

И это справедливо, что один час гения стоит тысячи долбаёбочасов.

Вот, например Ян Кум, сидел без бабла вообще, потом вацап написал и продал его. Теперь у него 10 миллиардов долларов. А потом о нём будут писать всякие долбаёбы про "первый украденный миллион".

И вацап, который он сделал с нуля, стоит больше многих "заводов гигантов" которые всем совком строили. И это правильно т.к. вацап нужен людям, а заводы производящие ненужную отсталую хуйню можно только на металл попилить и т.ц. вместо него построить.

Рабочий за свою работу получает зарплату. Ты когда помидоры в супермаркете берешь, ты платишь и помидоры твои. Супермаркет тебе не рассказывает хуйню, что ты ему что-то еще остался должен.

Рабовладельческий строй отменили. Никто под дулом пистолета на работу не загоняет, сами работяги резюме шлют ... не нравятся такие условия - пусть открывают своё дело.

Тесла - отличный пример. Кучу всего изобрел, а капиталист его через хуй кинул и себе все его достижения забрал.

Если для тебя все рабочие - тупые и безынициативные, то у тебя в голове понос. Повзрослеешь, поймешь.

Ты всех капиталистов к гениям сейчас причислил? Тогда радуйся. У нас руководство страны, включая олигархов, чертовы гении :)

Про Яна Кума поржал. Расскажи еще про гениальность малолетних пезд которые на тиктоках трясут мясом и поднимают миллионы баксов.

Без вотцапа жить можно, без заводов не будет ни домов, ни техники, нихуя не будет. Все ваши сраные вотцапы и тиктоки и блогеры и олигархи существую только благодаря заводам производящим материальные блага.

Иди хоть учебник по экономике почитай. А то всякие долбоебы пишут тут ересь.

Что значит не «лишние» ?
В кооперативе рабочие и есть собственники - они получают и зарплату и прибыль.
Там скорее вопрос о том, насколько разумно они этой прибылью могут распорядиться для инвестирования в развитие средств производства.

Некий идеализированный пример:
Например, два кооператива по 10 чел делают варенье - 100 тыс банок в год продают по 20 руб, скажем. Раскладывают по банкам и закатывают вручную. Получили прибыль за год по 1 млн руб (50%). Кооператив А всю прибыль выплатил работникам, а кооператив Б выплатил 100 тыс и решил купить фасующе-закаточную линию за 900 тыс. и у них себестоимость банки снизилась с 10 руб до 5 и снизили они цену продажи до 10 руб (прибыль все равно 50%), например, да еще смогли еще и соки начать делать - люди освободились.

В год 2 кооператив А не продал НИХРЕНА (10 руб - это их себестоимость), а кооператив Б продал 300 тыс банок (дешевле - больше людей смогло купить) и получил 1.5 млн прибыли ТОЛЬКО с варенья.

И что, рабочие кооператива А пойдут «раскулачивать» работников Б ?

Я всю жизнь был (и сейчас являюсь) наемным работником, но вместо покупок брильянтов , бл..дей и бухла, покупал акции - я капиталист или нет ?

Ага. Поинтересуйся какой процент от труда оплачивается работнику. Прибыль не на пустом месте появляется. Это часть неоплаченного труда работника.

Работник без организатора работать не сможет. Тот, который сможет, давно работает на себя или сам становится работодателем. Если делить всю прибыль на зарплаты, то организатор предпочтет быть работником, а не нести ответственность за своих работников. В результате работодателей не станет совсем.
Организатором может быть как человек, так и государство. И в том и другом случае прибыль после оплаты труда работникам, он оставляет себе.
ЗЫ. Учитывая, что государство - это мы все, то во втором случае работник больше в выигрыше, чем в первом.
А работодателем может стать каждый. Но большинство очень ненадолго.

Это сообщение отредактировал MadeinUSSR - 24.12.2020 - 19:42

Вы сами себе несколько противоречите. Если смотреть на Сталлоне, то он получает «сверхгонорар» в том числе за счет десятков тысяч тех, кто попытался стать актером, но остался в массовке, пошел на панель, и т.п. Более того, там куча людей - кино и звукооператоры, каскадеры и пр, которые обеспечивают процесс и без которого он не смог бы «звезднуть». В каком-то смысле - аналог «сверхприбыли» забираемой капиталистом.

Что индус, что Бен обсуждают «идеальный социализм» и «идеальный капитализм» - и то и то - сферические копытные в вакууме. В истории были уже примеры и полного социализма и разнузданного капитализма (СССР и США перед Великой Депрессией) - закончились плохо. Нужно что-то среднее - пока лучшие кандидаты - скандинавы

Только по опыту Союза у государства е очень хорошо получается. Действует «проклятие бюрократии» - как только управленцев становится много они начинают свои игры, которые с эффективностью работы имеют мало общего. НИ ОДИН бюрократ (буде рри социализме или капитализме) е будет сокращать бюджет своего подразделения, а будет стараться его увеличить - ибо это определяет его вес в структуре. Чем больше структура, тем более она инертна и неспособна к изменениям.

Кооперативы выглядят хорошей альтернативой, но там куча своих подводных камней.

Бесспорно, все так и было. Были и успешные примеры, были и великие примеры, но они скорее исключение, чем правило.

мальчик зря не начал с элементарного, кому принадлежит власть?
Могут ли те рабочие что идут работать на фабрику, пойти работать на свою фабрику ? Да хоть просто куда то ещё? Землю им не дадут, кредит не оформят, а тут "да деньги мне дали родители, но и они бла бла бла".
Будь даже рыночная свобода, о которой так много говорят капиталисты, работнику-рабочему, некуда пойти кроме как наняться к капиталисту. Ему даже блять ларёк открыть не дадут.
И одно дело работать на своё государство, как бы это пафосно не звучало, а другое на дядю.
Недавно Массандру продали, так говно кипело у многих. Да будь цена её выше хоть в 10 раз, так же было б.

Сейчас бюрократов 23 против 9 в позднем СССР, который и СССРом то не являлся.
Кто запретил артели? Хрущёв, а меж тем артели даже телевизоры выпускали. Это в тоталитарном то СССР!

Да ладно ! А кто мешает свой кооператив начать - какой-нибудь деревообрабатывающий цех, фуру для перевозок, автосервис. Там начального капитала ге так много надо.

Если вы мне сейчас начнете заливать, что 15 тыс только на еду хватает - соглашусь, а раньше то - в 2010х ? Небось и машинку получше хотелось и в отель в отпуск получше и жене шубку хотелось ? Я уж не говорю про олимпиады, «крымнаши» и чемпионаты мира по футболу. Откладывать ? - не, не слышали.

У нас уже считается нормальным, что кто-то запросто может эксплуатировать других как сук, как грязь, как пыль. Указывает другим что им делать и как жить. Да в нашей реальности людей уже практически с дерьмом сравняли и в этот дерьмо окунают нас всё дальше и дальше. А всю эту ёбань эти поганые ворилы описывают как риски и продуктивный капитализм

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бен Шапиро к России никакого отношения не имеет. То, банда лысого втирает - это чисто местные приколы.

Чо-чо-чо? Вы, извините, вацап используете на воздухе, что ли? Не будет завода, производящего смартфоны, вацап вообще потеряет смысл.
Завод - базис, на котором стоят всякие надстройки вроде вацапа.
Я уж не говорю, что человек не умеет питаться битами и байтами. Ему продукты питания нужны. А для производства этих самых продуктов и нужны заводы.

А колонии как в Англии и Франции кто даст?

Это коммунистическое говно, как вы выразились, прошло за 20 лет путь, которым шли Англия, Франция и Германия за 300 лет и это в условиях всемирных санкций

Это сообщение отредактировал DragonLord - 24.12.2020 - 22:58

Там была мысль о том, что получившее прибыль государство улучшает жизнь работников. О социализме. Оппонент говорил о хозяевах бизнеса, которые могут понести потери при банкротстве бизнеса. Но это же уже о капитализме? В социалистическом государстве не может обанкротиться производство карандашей тех же, потому что они нужны, и производство будет поддержано государством, даже если внешние факторы сделают это производство убыточным.

Короче, один чувак топит за схемы социализма, а другой доказывает, что при капитализме они не работают.

Первого человека в космосе у кого совки украли? А первый спутник? А первый аппарат долетевший до луны? А первую космическую станцию?

Китай грабила. А после второй жила на деньги США, которая негров грабила, как и ЮК и Германия. Естественно они сильнее, вы же все развалили, что было

Ой, началось. Зато Сомали и Гаити отлично выживают, я смотрю и отлично обслуживают золотой миллиард. Но что-то и в странах золотого миллиарда какое-то мутное движение началось: плебс не доволен тем, как буржуи на нем наживаются и воду сильно мутят. Так что еще лет 100-200 и будем посмеиваясь (прям как феодалы в 16-17 веках) рассказывать таким же дебилам-либералам про то, что исторически ни одно капиталистическое государство не жизнеспособно

В чем я противоречу? Я где-то утверждал, что Сталлоне получает ровно по своему труду? Нет, он получает ренту с тех людей, труд которых сделал его имя ценным

А как вы представляете себе среднее между разрешенной частной собственностью на средства производства и запрещенной? Разрешенной, но не всем? Да в СССР было много всего плохого в плане обустройства экономики, но базис-то был верный. Надо взять базис и построить все заново, с учетом прошлых ошибок

Для производства продуктов питания нужны машины, для производства которых нужны заводы и инженеры, которые их придумают. Но одна такая машина заменяет ручной труд сотен неквалифицированных рабочих, но требует 2-3 квалифицированных

https://www.youtube.com/watch?v=h2h4PbjHw1Y

Реально такой квалифицированный рабочий будет получать больше неквалифицированных.

И по поводу рисков и банкротства - большая часть активов любого капиталиста занимающегося производством - в акциях его предприятия, а это в свою очередь - оборудование, цеха, запасы. Если предприятие банкротится - все это распродается и уходит на погашение кредитов, если не хватает - цена акций становится нулем. Да, у него могут остаться личные миллионы, хороший дом и машина, но по сравнению с 90% потерянного - это уже немного. Ни один банк не профинансирует бизнес на 100%, всегда будет требовать вложения собственных средств.

Иногда бизнес несет убытки, но далеко не всегда работникам тут же снижают зарплату для компенсации.

Бен не прав в том, что идеальный рынок - это тоже утопия, и современный капитализм ей не является (как и СССР не являлся идеальным социалистическим государством).

Идея с наниманием рабочими менеджеров - будет работать примерно как с выборами командира в армии. По большому счету, бизнес - это куча ЧВК воюющих друг с другом не военными (и то не всегда), а экономическими методами. И самый "добрый" командир далеко не всегда будет самым эффективным. Как раз очень много вреда могут принести именно "топ-менеджеры" - не имея такого личного интереса как владелец, они могут в угоду краткосрочным успехам (для своего резюме) принести в жертву долгосрочную перспективу. Только в капстранах это делается ради бонусов, улучшения резюме для следующего места работы (и более высокой зп, соответсвенно), то в Союзе делалось ради орденов, премий и продвижения в бюрократической иерархии. Почитайте, как скот забивали при Хрущеве в Центральной России (не помню точно область) - рекорд поставили, отчитались, ордена получили, а на следующий год чуть не бунты начались, из-за того, что мяса не стало.

Должен быть компромисс между "уравниловкой" и "золотыми парашютами" (за последние 30 лет в США разрыв в доходах между топ менеджментом компаний и низшим звеном увеличился в 30:1 до 200:1). "Справедливо" - что-то среднее.

Это сообщение отредактировал kanovin - 24.12.2020 - 23:20

СССРу пипец пришел потому, что контра капиталистическая во власть пролезла в 53м. Да и то с 1917 во время двух войн: гражданской и второй мировой было построено столько, что предатели во власти до сих пор развалить никак не могут