Бен Шапиро (юрист консерватор в США) разбивает все аргументы молодого социалиста

А вы знаете, я с вами соглашусь. Логистика была ужасная, застоявшаяся, отсталая и т.д.
Но, давайте все-таки будем мыслить научно, масштабно. Беда про-капиталистов в том, что они всем тычат на косяки системы, которая была построена не в том обществе, не тем образом, преследуя не те цели, относилась к людям не так. Да еще против нее был весь капиталистический мир - который, извините меня, был построен не в 1917 г., и далеко не с первого раза. Люди которые умеют рационально изучать историю прекрасно знают, что та же буржуазия очень долго, веками, с маленькими удачами и большими неудачами боролась против аристократии. Что смена режима проводилась очень и очень медленно. Один шаг вперед, два шага назад. Чтобы капитализм развился в то что мы видим сейчас - ему понадобилось сотни и сотни лет.
Так вот, в чем ваша нерациональность - в том что вы гораздо идеологичнее, можно сказать что даже религиозно-догматически настаиваете на превосходстве одной системы (которой сотни лет), над другой системой (которой на практике было меньше века, и то это был единственный эксперимент). Так вот, вся история человечества - это эволюция. Если мы возьмем религию - то это в начале примитивные религии, язычество и политеизм, потом монотеизм, потом агностицизм и атеизм. Если это структура общества - то это племена, унии племен, рабство, феодализм, демократия. История нам показывает что если власть в начале пути концентрировалась в руках одного человека, то с эволюцией она расширяется и спускается все ниже и ниже, у обычных людей все больше прав и доступа ко всем услугам и к все большему объёму информации. Все эти процессы не остановятся, как бы вам этого не хотелось. Есть эволюция и постоянные изменения, и есть вы - консерваторы, которые застряли в ваших капиталистических догматах.

Капитализму всего лет 200. В основе его высокопроизводительное массовое производство, вытеснившее прежнее цеховое производство. Капиталистами стало быть выгодно. Первый кризис капитализма вообще произошёл в прошлом веке.
Вот вы говорите про развитие, эволюцию. Таким образом, предполагается, что социализм должен эволюционировать и отходить всё дальше от первоначальных догм Фурье и Маркса? Что теория смены формаций не полна или не верна? Или предполагается, что Марксизм не вполне понят и освоен на практике?

Самая главная проблема "эксперимента" была в том, что люди его ведущие отрицали всё окружающее культурное, экономическое и техническое развитие, если оно не вполне соответствовало Марксизму. Любая новая идея, технология, книга должна была исходить из Марксизма или отметалась, как вредная и лженаучная. Учебники по психологии в СССР принципиально исходили из Марксизма. Он был началом и концом. Единственно верным учением со своими пророками. Предвестником конца истории, который всё не наступал. В итоге никакого культурного развития не происходило, потому как и не могло, так как Марксизм, он про работу, а не про культуру. Культуру в СССР двигал исключительно просачивающийся капитализм. Одежда, музыка, фильмы, пакеты, коробки с необычной символикой, сувениры - всё оттуда воспринималось, как ценность. Потому что всё это было предметами живой, не вымученной культуры.
В итоге людям было неинтересно жить и не было возможности что-то пробовать, создавать. Люди выполняли задания Партии, которая одна и всегда права. Самыми пустыми людьми были политработники. Хотя, казалось бы, они и должны были быть наиболее яркими и вести всех за собой.

Согласно Марксизму, государство пролетариата должно было постепенно отмирать, а люди должны были всё больше самоорганизовываться. По факту, было только наоборот. Сначала Советы, потом советы подчинили Партии, несогласных подавили и выстроили вертикаль власти, в которой даже локальные вопросы, навроде закупочных цен на отдельные зерновые в отдельных областях РСФСР решались на уровне Политбюро. Каково в таком мире жить человеку, где ничего интересного происходить не будет, где он ничего не решает и никак ни на что существенное повлиять не сможет? Всё за него уже придумано Фурье, Марксом, Лениным, Сталиным. Ему нужно лишь находить нужные цитаты и из них выстраивать любую творческую деятельность. И чем дальше развивалось советское государство, тем хуже в нём было с постоянными изменениями, эволюцией, пока оно вовсе не засохло и не растворилось в капитализме.

Вот с этим не поспоришь.
И тот же марксизм нуждается в шлифовке.
Все-таки книга об устройстве общества написанная в 19-м веке не может полностью соответствовать условиям 21-го века.
Не говоря уже об основных трудах капиталистов, в которых нет таких понятий как экология, природные катаклизмы, ограниченные ресурсы и т.д.
Я не говорю что все надо менять сегодня-завтра. Мы живем в мире капитализма и вынуждены приспосабливаться дабы выжить. Но если человечество даже в теории будет допускать что принципы марксизма (а не полностью все труды) превосходят принципы капитализма, то изменения произойдут более плавно чем это было при первом эксперименте. А то что они произойдут - в этом нет сомнений. Массы либо будут требовать свои права, либо согласятся на банальное истребление, т.к. с роботизацией, ИИ, наномедициной и т.д. олигархам станет просто невыгодным само существование на планете широких масс и какие-то торги с ними.

ЕДИНСТВЕННЫЙ эксперимент? Да ладно?
Китай - выродился в капитализм под управлением коммунистической партии.
Вьетнам - херпоймичо с самого начала.
Куба - пока их кормил СССР все было еще приемлемо. Как только СССР сдулся, - средняя ЗП 40$, 300% пошлина на импорт. Нищее население, страна живет по большей части с туризма. Выезд населению закрыт.
Сейчас идет активная деконструкция социалистического государства с планами лечь под тех, кто предложит больше бабла.

Это единый эксперимент. Без революции 1917г. этой волны по миру не было.
В этом и заключается догматизм капиталистов и ярое неприятие эволюции. Оппоненты будут им рассказывать про технологии 21-го века, про то что капитализм на западе прямо как по Марксу плавно входит в фазу перехода к социализму, а они будут категорически это отрицать и доказывать что единственный возможный результат поворота на лево это Северная Корея.

По пунктам
1. Слился, ссыкунишка, роснефть таки убыточна при сечине и уже тянет бабло из бюджета а не платит в него налоги, а вот ЮКОС работал в плюс. Наверноето Ходор всю нефть до сих пор тырит.
2. Демагогия и подмена понятий. Опять слив.
3. Пиздеж чистой воды. Срочно прослушайте песни рогозина на батуте.
4. В Экваториальную Гвинею и прочие ЦАРы почему то усиленно пушечное мясо из рф отправляется. Что-то там коммунизьмой запахло наверное.
5. Про образование вам Петросян шутку написал, да? А вот по лицу размазываете вы, и это явно не сопли.
Продолжайте минусить левой и фапать на совок правой, с долбоебами дискутировать более не намерен.

Старо как мир.

может
он убрал кожуру банана,на которой ты бы подскользнулся и разбил голову
и вместо того чтоб экономить деньги компании ты бы лежал в больнице да еще влетел на круглую сумму лечения
но самое смешное, что именно из-за таких долбоебов как ты, кризисы и происходят

Зачем оскорблять друг друга? Мы тут все-таки обсуждаем идеи, а не унижаем друг друга.
Лично для меня это интересная тема для обсуждения, т.к. я пытаюсь понять что же может стоять за таким ярым отстаиванием своих позиций про-капиталистов, кроме как желание сохранить и удержать место в "курятнике", в котором те что выше гадят на них а они на тех кто ниже. Все-таки, это ведь исходит из наших примитивных инстинктов - встраиваться в такого рода иерархии, дабы получить более широкий доступ к ограниченным ресурсам и ништякам.

Всё правильно.
Сверхприбыль при капитализме получает кучка капиталистов, а при социализме - народ.
Но все риски при развале тоже разделяются соответственно. В первом случае на дно идёт несколько или много капиталистов, а во втором целая страна и её народ. И если капитализм после великой депрессии за десять лет полностью восстановился и достиг ещё больших высот, то после социализма восстановление стало непосильной задачей. И если в странах где социализм был мене 50 лет(Чехия, Польша) что-то приличное всё-таки вышло, то капитализм на осколках 70летнего социализма вообще не "растёт". Не вдаваясь в причины, это факт.

Нормальные капиталисты как раз и не спорят, что в конечном итоге человечество придет к социализму. Тут особого выбора чисто логически просто нет. Но комуняки "просто" решили перепрыгнуть сразу в капитализм, "просто" положив жизни 2-3 поколений на индустриализацию, покорение целины и прочие забавы. А потом ВНЕЗАПНО оказалось, что наебывать несколько поколений подряд не выходит, и, люди все-таки хотят жить, а не просто существовать.

Хууууууууй
При социализме сверхприбылей никто не получает. Потому что их быть не может, они даже не планируются. И не нужны никому.

Это сообщение отредактировал Kapues - 23.12.2020 - 21:04

Что есть то есть. Общество при царизме было слишком отсталым чтобы все процессы внедрялись плавно и гармонично.
Вы посмотрите что происходит в США, даже спустя столетие и в обществе передового капитализма эти изменения происходят достаточно сложно.
Что там говорить, даже если и во втором эксперименте (или волне) не удастся построить функционирующий социализм/коммунизм, то человечество к этому вопросу еще вернется, если конечно мы не истребим наш вид в очередной империалистической войне...

Сверхприбыль при капитализме получают ИНВЕСТОРЫ , АКЦИОНЕРЫ , итд . Понимаешь при Капитализме создать Бизнес не сложнее чем сходить в туалет но при этом ты мало чем рискуешь ибо риски поделены при условиях ибо никто не станет вкладываться грубо говоря в беспонтовую идею , вообще частным инвестором нужна прибыль кратко срочная , что это значит ? ну , например вложил бабло и они хотят получать прибыль уже через пару лет но есть такие Бизнес модели как SpaceX которая шла к своему успеху почти ну начало 2002 года и по сей день , верили в неё , развивали её , но частников там не было ибо им это нахуй не надо , тут выступало Государство НАСА , спасая их , давая заказы ..Теоретически SpaceX бы провалилось при чистом капитализме если опиралось бы только на частных инвесторов или на себя , но глобальные проекты нуждаются в поддержки со стороны государства ибо при глобальных проектах весь этот капитализм хуйово работает ибо нет доверия , ну можно привлечь там частные инвестиции но не много , ибо глобалка требует десятки миллирдов или заказов ..всё сложно

Это сообщение отредактировал Nightbot - 23.12.2020 - 21:07

Ну да )
Это рабочие продали и разорили тысячи предприятий и накупили себе яхт и самолётов )))
Ага )
Спасибо посмеялся )

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лютая хуйня ваш Бен Шапиро. Простой пример про банкротства: у нас куча строительных кампаний обанкротилась, но, в то же время, ни один из владельцев этих кампаний не стал банкротом. Так что риски все - они на рабочих переложены. А про то, что в капитал этого буржую труд вложен был, ну да, труд черных рабов на хлопковых плантациях. Сначала его предки отнимали силой богатства, теперь отстаивают право и дальше доить тех, кто слабее

Коррупция была всегда и у всех и будет всегда. Но важнее не сам ее факт, а ее размеры. При совке и коррупция была на 10 порядков меньше и наказания за нее было практически неотвратимо.
А сейчас ...!!!
А с чего вы взяли что победивший в тендере племянник губернатора победил благодаря коррупции. Да нет же, он и его дядя чистейшей души люди, просто они умны и способны брать на себя риски и ответственность. По этому дядя и Губернатор, что к стати, подтверждает в свой речи Шапиро. Риск и ответственность всегда вознаграждены! Не дядя бы губернатор, вся'б губерния стояла бы в воздухе пальцем крутила.
А вы бля коррупция, эх бля, где же бля благодарность!!!

Кто куда идет при кризисе в капитализме? Ну-ка расскажи как там заебато жилось простому народу во времена великой депрессии

А у тебя пупок не надорвался заработать на целый завод? И что делал-то, расскажи? Небось в гараже компьютеры собирал сам по 60 часов в день 12 дней в неделю без отпуска? Хотя все равно не сходится

При чем тут сверхприбыль? При капитализме он сам не делая нихуя получает слишком дохуя, при этом весь его труд заключался в рождении у богатеньких родителей, а весь риск - что папка не спустит в мамку

Если задуматься, то можно прийти к выводу, что вселенная голографична. И тогда можно привести пример с человеческим организмом.

У нас есть клетки мозга, клетки костей, клетки различных внутренних органов, клетки прямой кишки и т.д. И когда мы хорошо делаем какую-то работу, то можно услышать комплимент типа "ну ты голова!", "ну ты додумался!", "у тебя золотые руки!". И никто не скажет "Ну классно у тебя работала печень, раз ты смог завершить такое дело!", "твои пятки тебя не подвели!", "твоя прямая кишка отлично сработала!", хотя все эти органы и клетки в них - часть организма, и без нормального их функционирования организм в целом навряд ли смог добиться того, чего добился в конкретной задаче..

Каждая клетка выполняет свою функцию, и ей нужно по идее больше сосредотачиваться на том, чтобы лучше сделать свою работу, а не сетовать на то, что ей досталась незавидная, по её мнению роль.

Представьте, что все клетки организма решили, что быть клетками мозга престижно, и их желание исполнилось: все стали клетками мозга. И что сможет сделать такая жижа? Совершенно ничего.

И точно так же подобные мелкие работники (мелкие по масштабу их действий) вполне достойны делать именно ту работу, на которой они находятся, то есть вставлять графит в карандаш, к примеру. Если бы у него было больше энергии, он бы развивался, придумал какое-то дело, развивал бы его и т.д. Но ему удобнее говорить о своей мелкой доле и высказывать претензии работодателю.

Пошла жара

А твой дед не мог себе еще одну мельницу построить, если такой рукастый? И как так вышло, что после того, как мельницу твоего деда по пизде алкашня пустила голод в стране исчез?

Вы сильно утрируете. В мире капитализма с прибыли так, а как убытки, то все 100% исполнителю

Да нет, это труд, он правильно сказал. Забыл только объяснить, что ж он (или его предок) блядь такого своими руками сделал, что ему на два завода хватило. Вот тут то и выяснится очень много интересного, что обязательно указано в местном уголовном кодексе

Это в глазах капиталистов, дятел. Потому, что Тик Ток вот уже приносит бабло, а эти ваши роботы бабло только сосут с неясной перспективой

Смотрел я мнение этого молодого еврея о социализме.
Он так же не грамотен как и негры-социалисты в США.
Карл Маркс всё разжевал и назвал свой труд "Капитал", но прочесть его для нынешних "социалистов" ещё тот труд!
Поэтому это диалог двух неучей!