Бен Шапиро (юрист консерватор в США) разбивает все аргументы молодого социалиста

Спасибо за обширный ответ, но вы не поняли меня, хотя в этом ответе есть то, о чём я пытался сказать
"по статистике США, 1й год переживает 10% новых малых бизнесов, 5й год - переживает 10% из этих 10, то есть после 5 лет выживает 1% стартапов (!!!). Люди тратят свое время (ненормированно - куда больше 40 часов в неделю), деньги, без отпусков, времени с семьей, без предметов роскоши. И у 99 из них не получается."

Миллионы людей тратят впустую силы, ресурсы, и остаются/оказываются там же где были, а то и влетают в долги. И лишь единицы выходят в большой плюс. И те миллионы в итоге идут работать на них, по их правилам и условиям.

"увеличь мне зарплату с 30 долл в час до 60" - если я смогу нанять такого же за 30, то этот кадр тут же идет за ворота - за наглость. Вот если я ему платил 30, а он пришел ко мне и сказал, что ему предлагают 60 в другом месте - тогда да, придется задуматься."
Забавно. Т.е. пока ситуация в ваших руках, можно давить человека, и 30 платить, авто купить новое, несмотря на то что ему не хватает, но как только ситуация в его сторону, то "надо задуматься")) И я всё в кучу смешал.
Т.е. пока не прижмёт, подкинуть денег челу нельзя. Потому и происходят революции

Абсолютно верно. Особенно "неуправляемый капитализм это как ливень-может напоить, а может утопить" - Великая Депрессия - апофеоз такого капитализма.

Не соглашусь с тем, что ему нужен внешний враг. Враг нужен "паразитическим" компаниям, которые могут прямо извлечь из его существования прибыль (военное производство, в основном), которые живут за счет госзаказа - то есть бюджета - то есть налогов граждан. Кстати говоря, вот этой части компаний как раз и нужна российская сверхдержавная риторика, мультфильмы про гиперзвуковые ракеты и прочие экзерсисы - тут же можно устроить слушания в Конгрессе на тему "а у них вон чо есть - дайте нам еще денег".
Капитализму нужно растущее потребление (потреблядство), когда новую машину вы покупаете не потому, что старую дороже чинить, чем ездить, а потому что "авто старше 3х лет - только для лохов, некруто" и т.п. Или вас убеждают, что в доме ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть отдельная столовая/каминная/бильярдная или, что обувь надо менять каждый год. Например в США с 1950 , что ли, года, к 2000г средняя площадь отдельного дома увеличилась со 105 кв.м до 185, кажется. Соответственно, нужно докупать стройматериалы, мебель и прочее. А все, чтобы "не хуже чем у Джонсов" ("как у людей" - в русской интерпретации). Только есть верхний предел - дом больше 150 кв.м. одному уже тяжело убирать, больше одной пары обуви на ноги не наденешь, да и одной жоп..й на два стула не сядешь. И промывка мозгов на тему "купи, купи, купи" все развивается и развивается.

Логичнее считать, что в СССР социализма не было, а был государственный капитализм, тогда его проблемы и распад вполне укладываются в логику падения мегакорпораций. Есть замечательна книга на эту тему - Сидни Финкельштейн, "Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций".

Все зависит от определения социализма, ибо если он в СССР был "не тот" и в Сев Корее - не тот и в Китае не тот, и в Швеции не тот, то какой - тот ? "Под небом голубым есть город золотой ..." ?

Шапиро, очевидно, берет за образец СССР и Северную Корею - не самые удачные примеры.

Да, таким образом действует система естественного отбора. Это жестоко. Но они как раз и позволяют воэт этим предпринимателям создавать добавленную стоимость. Кстати, у капиталистов "производственников" большая часть богатства виртуальна - это станки, здания, оборудование, которое позволяет рабочим работать.

"Ситуация в ваших руках" - вы передергиваете. Давайте рассмотрим бытовую ситуацию - вам нужно, сделать ТО машины - стандарт - замена жидкостей, свечей, фильтров. Есть два механика одинаковой квалификации - один называет 2000 руб, другой 3000 руб, к какому вы пойдете ? Я предположу, что к "2000"-му ?

В данном случае вы покупаете труд механика. Если вам 3000 руб механик скажет - "э, ты к своей пользе ситуацию используешь, проклятый эксплуататор, мне деньги очень нужны", вы что ответите ? Чем эта ситуация отличается ? А если вы машину в Убере используете для зарабатывания денег ? Хорошо, вы добрый человек и готовы ему дать 1000 руб, но к бизнесу это отношения НЕ ИМЕЕТ, это благотворительность и нужно четко отделять мух от котлет.

Я НЕ ВОСПЕВАЮ капитализм и вижу его недостатки. Фактически спор идет между полюсами "забрать все у капиталистов" и "забрать все у рабочих". Ни один полюс не дает хорошего результата (СССР, Сев Корея и США, Великая Депрессия - и еще несколько кризисов). "Отнимание у капиталистов" быть либо в форме налогов (Швеция, Финляндия, та же Канада - ставки подоходного ОЧЕЬ высоки) или просто отобрать средства производства. Пока, вроде, лучше работает через налоги (но не в США - Амазоновский "оптимизированный" 1.7% налог в 2019 абсолютно возмутителен и Штаты я в пример не ставлю)

Да, все вышесказанное относится к производителям товаров и услуг и НЕ ОТНОСИТСЯ к банкам и их владельцам - вот те - УПЫРИ и банковскую систему я бы сделал государственной и, возможно, кооперативной (кредитные союзы).

Это сообщение отредактировал kanovin - 25.12.2020 - 21:44

Ну, при социализме, владеет средствами производства как раз общество.
И рабочие, как составная часть этого общества и получают выгоду.

В ролике не было, а в комментах появились упоминания об сверхприбылях, банкирах и биржевых спекуляциях - а вот такие "выбрыки капитализма", когда "деньги делают деньги" при социализме и не возможны...
Деньки при этом перестают быть эквивалентом труда.

Ну на практике средствами производства общество владело только в Кампучии. И да, именно там не было товарно-денежных отношений В остальных странах социализма всем владела местная Партия и были товарно-денежные отношения. Отчасти можно сказать, что артели владели средствами производства. Но артелям пофиг на социализм, они и до него существовали.

Ну да ну да мы приползли к этим пидорами и слёзно просили взять себе все заводы и поптлить их на металл а так же все нефтескважины и прочие рудники