Доказательство Бога

Вставлю свои пять копеек. Видео - полная чушь. Аналогия за уши притянута.
Из-за таких убеждений кучу народу или погибло или поубивали или обрекли себя на безделье.

Жить надо этой жизнью, стараться делать ее лучше каждый день. Делать лучше своё окружение и там самым создавать благоприятный ареал обитания для себя и своих близких.

А подобная вера в светлое будущее стимулирует людей заниматься ерундой. Губят планету, губят себя, губят своих близких. "Зачем мне работать, зачем что-то делать, если я могу умереть и попаду в супер крутое место, где всё уже сделано".

Точно. Порой современная наука ни хрена вообще не знает и объяснить не может. Не беда. Сегодня не знает, завтра узнает, на то она и наука, что постепенно развивается, поступательно. Дело ни в этом. Дело в том, что пробел в знаниях - не повод придумывать какого-то бога, начинать в него верить, хотя первобытные люди так и делали. За неимением знаний, объясняли явления природы божественными проявлениями, поклонялись природе. Им простительно - первобытные же. Атеисты отрицают не само непонятное, атеисты отрицают религиозное объяснение непонятного.

лоб не расшиби

А проблема верующих - в наделении Сверхсущества, Бога человеческими качествами - называют Его Отцом, приписывают Ему Любовь...

Давайте проведем аналогию: ваш начальник дал вам задание, которое Вам необходимо во что бы то ни стало под страхом увольнения сделать. Вы как бы работаете в фирме, и у Вас есть начальник, а значит Вы состоите в команде. И в то же время Вы как бы один, потому что ваш начальник не будет с Вами выполнять ваше задание. Не сделаете - до свидания. Сделаете, будете дальше работать.
Так же и здесь. Я знаю одного священника, которого, как говорится, "бросили грудью на амбразуру". Ему дали храм середины 17-го века. Ну, он человек не робкого десятка, раз дали отстраивать разрушенный храм, значит надо реставрировать. Что он делает? Он продает свои картины (художник), а с вырученных денег начинает потихонечку в течение некоторого времени восстановление. Народ, мимо ходящий, увидел и решил помочь кто копеечкой, а кто рублем. Кто помог священнику? РПЦ? Хрен! Сами люди и помогли!
А вот другой случай: мой знакомый один пошел в семинарию, чтобы стать священником. Здесь не буду говорить, видел ли он небо в алмазах или не видел, но когда стал священником, его также "бросили грудью на амбразуру". А кто помог? Мимо ехал неверующий бизнесмен. Увидел, как человек в подряснике, стоя на хлипкой лестнице, доски к крыше прибивает. Что-то щелкнуло в нем. Подумал, что так и убиться не долго. Остановился, вышел, решил просто лесенку подержать. Пока держал, собрались такие же мимо едущие бизнесмены. Ну и помогли, кто как мог.
Вот и вдумайтесь, есть ли у РПЦ "отдельно стоящей церкви" или нет? Кто сделал работу Вы или ваш начальник, который палец о палец не ударил, а сливки от Вашей работы снял? По-моему, если не говорить о вере, а о деле, аналогия что ни на есть самая та.

П.С. Человек властвует над человеком во вред ему.

Это сообщение отредактировал Dionisii - 6.06.2016 - 15:06

В последне время наука пытается обосновать существование бога.
Частицу бога ищут с помощью большого адронного коллайдера.
Нет, когда им указали прямо на это безобразие, то сразу пошли отмазки про бозон великого Хиггса и нобелевку на всякий случай выписали, чтоб никто не сомневался в великой силе науки!

Уравнения Максвелла это не опыты. В каком месте опыт Майкельсона доказывает СТО, скажем замедление времени? Его опыты только выявили постоянство скорости света и были проведены вообще раньше того как представлена СТО, да и вообще они по сути основа СТО. Т.е. ни как не могли быть экспериментами по теории.
Опыты напрямую подтверждающие постулаты СТО начали проводится где-то начиная с 1970 (хотя могу ошибаться), раньше приборы и скорости просто не позволяли их проводить.
Продолжаю настаивать, что СТО какое то время будучи признана ученым сообществом не была подтверждена опытами. Но ты утверждаешь, что такая "теория ненаучна и серьезно говорить об этом, можно лишь нарядившись в рясы."
СТО приняли в работу потому что как я писал "Невозможность подтвердить теорию опытами ни чего не значит. Теория должна иметь теоретическую возможность подтверждения экспериментом."

Твоя уверенность "бога нет в изученном мире, ни в неизученном" основана на глупейшей формуле "отсутствие доказательства = доказательство отсутствия" (в средние века не было доказательства наличия микробов = микробов не было) или есть более весомые аргументы?

ну так-то да, я знаю на 100% что наш ум светоносный но для этого надо только немного усилий. в ходе эксперимента и попыток понять о чем пишется в евангелие.

Ты еще напиши, что мы звери и животные, что б уж совсем добить неокрепший мозг.

Достали своими верорелигиями.

Если папа кончит на маму - эт сколько же сразу уверуют?

во-первых, эта ваша Оккама - вовсе не аксиома, и совсем не запрещает иметь более сложные объяснения.

во-вторых, я Вам докажу в два счета что согласно этому же принципу, Бог есть :)
например, гораздо более простым было бы объяснение, что все сущее появилось по желанию некоего Бога (в момент рождения Вселенной 13, 7 млрд. лет назад), чем то СЛОЖНОЕ и гораздо менее вероятное предположение, что ВСЕ появилось из ничего без причины. Если же ДО рождения Вселенной было нечто, что послужило причиной, то тогда следует бесконечно зацикленный вопрос - а откуда появилось это нечто и что послужило причиной его появления, и так далее. Простого ответа на этот сложнейший вопрос вы не дадите, и наиболее ПРОСТЫМ объяснением будет теория про Бога. И согласно Оккаму, эту теорию и стоит признать более вероятной как наиболее простое объяснение :)
не плодите сущности без необходимости!

в-третьих, если вы В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ сидите за компьютером, то вы не можете наблюдать всю Вселенную В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. По вашей логике, В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ Вселенная не существует - потому что вы ее не наблюдаете.
аналогично утверждению что если В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ вы не наблюдаете признаков существования Бога - то его не существует.

если вы пойдете-возьмете-телескоп-и-посмотрите-на Вселененную - то это будет ПОЗЖЕ. не в данный момент времени, а позже. точно так же ПОЗЖЕ в некий отдаленный момент времени наука может взять "телескоп" и подтвердить существование Бога.

да, вы интуитивно догадываетесь, что пока вы сидите за компьютером, Вселенная не исчезла, она существует. Но это только ДОГАДКИ. Ваша вера, если хотите. Ведь в данный момент времени, ДО того как вы возьмете телескоп - у вас НЕТ подтверждений ее существования.

одним словом, вывод еще раз:
если вы чего-то не видите, это вовсе не доказывает, что этого не существует.

Это сообщение отредактировал Parallax - 6.06.2016 - 15:48

Конечно смешна.... человеку гордому очень тяжело осознавать себя в виде результата направленных мутаций , проведенными учеными-инопланетянами (а, может, и представителями прошлых цивилизаций) над местными видами (обезьяны), как над какой-то лабораторной крысой.


Мы чуть больше, чем просто результат опытов.

Но это неприемлемо, человек непременно хочет в своей гордыне подняться до "по образу и подобию" .... простым шимпанзе он не хочет, слишком горд.



Это сообщение отредактировал DiscA - 6.06.2016 - 15:22

Атеисты отрицают лапшу которую им вешают на уши, а непонятное, но существующее не отрицают. Например темная материя и такая же энергия очень херово, можно сказать почти ни как не вписывается в современное научное понимание мира. Т.е. наука знает что это есть, что этого дохуя и больше, а что это с чем его едят и как с ним что-то делать не знают. по твоим словам должны бы отрицать, так не отрицают. Опыты с электроном и двумя щелями это вообще ломает логически устроенный мозг - как может эксперимент зависеть от того, есть наблюдение или нет. Но наука не отрицает - факт есть факт, почему так будут разбираться, а пока приняли как факт.

о религии и вере...

https://www.youtube.com/watch?v=NuFFbJOpiRw

Мда...речь достойная "умных мыслей" из Вконтактика...

Неужели женщины с именем "Мария" все пиздаболки,причем улавливают политический момент,чтобы всегда "быть в тренде",т.е. приспосабливаться к любой власти?Хотя...публичные женщины-оне такие...

... равно как и то, что это "что то" существует.

Отсутствие наблюдения чего-либо говорит лишь о неопределенности Бытия, а вовсе не о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ существования или не существования каких либо сущностей (будь то вероятных или невероятных).

Ваш вывод не относится к доказательствам, он относится к вероятностям.
Т.е. рассуждая так мы не можем говорить о доказательстве.

Постная хуйня для плаксивых домохозяек.

Версия с обезьянами смешна? Может и вся палеонтология это впринципе придумка для развлечения и смеха? Блять, вот до тех пор пока нам придется делить планету с такими дегенератами спор не прекратится, и всегда будут находиться личности властьимущие использующие подобных для укрепления своего могущества. Ну подумаешь вместе с долбаебами будут ущемлены еще и несколько миллионов здравомыслящих и адекватных, похер еще родятся

Только в твоей теории нет объяснения откуда же появился бог. Попытка объяснить, что он был всегда ни чем не лучше чем "всегда было нечто из которого родилась вселенная 13 млрд лет назад".

Она наёмный работник - говорящая голова, работающая по телесуфлёру.

Это сообщение отредактировал notabusekeyboard - 6.06.2016 - 15:32

Неверующий родился или нет ... Просто чтобы знать . Мать его впустила в мир или он умер и попал в рай.

Настаивайте, кто Вам мешает. Считайте, что ничего не подтверждено. Это не перестает делать теорию СТО научной. Вы не путайте понятия научности и верности теории. СТО может быть в принципе сто раз как подтверждена в будущем, так и опровергнута. Это религиозные догмы мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть, так как они ненаучны, поэтому только и остается, что верующим верить, а неверующим соответственно не верить. Вот и всё. Но когда религиозно-верующим мало только веры, им нужны доказательства, когда создаются такие темы, где говорят о каких-то младенцах, то приходятся рассуждать понятиями науки, а она не знает ни одно доказательства того, чтобы младенцы в животах говорил о том, что будет после рождения. Математических расчетов нет, опытов нет. Есть только сказки. Доказательств нет. Если их нет, если работает методологический принцип Оккама, то почему мы должны считать, что когда-то потом доказательства появятся? Потому что в случае с СТО так будет? Так это научная теория. Она-то тут при чем? Да, не было доказательств наличия микробов. Потом появились. Потому что микробы существуют. А бога не существует, потому что изученный нам мир об этом говорит. И это точно так же справедливо утверждать, как и раньше утверждали, что нет микробов. Когда бога найдем, тогда будет речь. Пока его не нашли. Прячется он

Это сообщение отредактировал AlexGD - 6.06.2016 - 15:56

Что за бред я сейчас услышал,слов нет! Вот на этом и строятся все религии мира, вогнать побольше чуши.Ей наверное Гундяев текст писал) забавно.