Джиперы сразу поймут, что не так с "лунным ровером"

И результат: светлое - засвечено в мясо, темное - недоэкспонировано в мясо, освещение в сцене практически не меняется от смены ракурса, поскольку съемка ведется в прямом освещении против источника света. До сих пор не понятно, что тебя в этом удивляет?

А ты попробуй. Возьми нормальную камеру: без разницы, будет это пленочная или цифровая (с пленочной только ебли много будет, много брака и дорого - ну, дык, я в третий раз повторяю, что в лунных фото - больше половины брак), набор нд фильтров и полярик. И играйся на здоровье. Не получается? Смиряешься с недостатком опыта/пробелах в теории, идешь курить книжку по экспозиции и пытаешься снова и снова. До просветления. Это раз.

Два - никому не известно, кроме тебя, что у тебя там за дом и фольга. На видео фольга с высокой отражательной способностью. Белые скафандры и детали с чуть менее высокой отражательной способностью. А еще реголит - с еще чуть менее высокой отражательной способностью. Разница есть, но это величины одного порядка. Поэтому и экспозиция возможна, пусть и далеко от идеала, что опять же видно наглядно. Что бы твой пример с домом был близок по сути, этот дом должен быть хорошо побелен и иметь более-менее гладкую поверхность. Но тогда, см. предыдущий абзац.

Ну епта, чувак. Люди даже само Солнце фоткают. И даже пятна на нем. И даже доступными средствами. Ну, относительно доступными, ясенхуй.

Еще раз: у тебя почти все отражающие поверхности имеют отражательные свойства одного порядка или близких. Съемка велась через фильтры. Снимок (видео - не важно) жутко переэкспонирован. Как нету деталей в тенях, так и нет деталей и на свету. Поэтому ты не видишь гипотетических бликов. Твой пример с домом почти наверняка не совсем уместен потому, что: а) глаз - не фотокамера, б). вряд ли дом побелен и достаточно гладок. Я прекрасно понимаю, что ты хочешь сказать: у меня тоже дом напротив, и тоже люди хуярят фольгу на окна, и тоже от нее отражается слепящий солнечный свет. Это частично решается поляриком, а в случае светлых стен - нд фильтрами и экспозицией. И да, потери будут. Но они есть и на том материале, который ты суешь как аргумент. О чем тебе сказано уже раза 3-4.

А где сломанное крыло? Была ж история что они скотчем чинили

Каком воздухе?)

А ровером то кто управляет, у водителя ни ноги, ни руки не шевелятся, да и где видео с его нагрудной камеры?

Japansgod

я начал с психологии поведения, а костюм лишь был примером границы, за которой находится безоговорочная смерть и по психологии поведения астронавтов этого не заметно. скафандр в моём примере граница жизни и смерти без вариантов, андестенд ми? а ты понял это дословно, но даже накидав примеры про токарей, водолазов, воинов сидящих в окопе, даже в своих примерах где ты видел легкомысленное отношение? ты видел токаря танцующего во время работы, военного прыгающего и валяющегося дурака во время обстрела, водолаза который не исследует каждый сантиметр, а погружаясь вытанцовывает лезгинку? даже каждый приведённый тобой пример относится к опасному с опасением. а по поведению Аполлонов я вижу легкомысленность, психологический похуизм и прочие сопутствующие признаки, никак не говорящие о том, что они впервые на каком то космическом объекте, в неизведанной смертельно опасной среде, где помощи ждать не стоит ни от кого. ты будешь валяться в неизвестной песочнице, не прощупав есть ли там битое стекло или иные острые предметы, а может в него можно провалиться, а может там корка и под ней полость в 3 километра? это неизведанное человеком место и поведение исследовательской миссии впервые прибывшей туда должно быть исследовательским, а не курортным. бегая, прыгая и валяясь без страха они показывали свою уверенность в том, что на 100% знают что там нет острых камней, острого как стекло реголита, зыбучих мест, мест с возможными провалами и прочего и то что повреждённый костюм не будет стоить им жизни, ни одна исследовательская автоматическая станция не делала подробного анализа таких возможных мест, а на не изведанном объекте это не исключение, не исключение даже на Земле, к тому же во многих источниках лунный реголит описан острый как стекло.

первопроходцев закончивших неудачно губило не легкомысленное отношение, а внезапности к которым они были не готовы. к миссиям Аполлон, опять же, это не относится, у них всё как по писанному сценарию прошло даже с легкомысленным отношением.

не знаю как катает тебя твой парень и что ты при этом испытываешь, но я просыпаясь рядом со своей девушкой и находясь в покое, с закрытыми глазами могу определить положение в пространстве и дальнейший план координации своих движений дабы встать и не ёбнуться. подсказка- эта не та сила с которой катает тебя твой парень.

Ой, всё...

а ты не думал почему на Земле в привычных условиях с более современной техникой и без скафандра людям приходится выёбываться что бы хоть как то приблизиться к качеству фоток миссий, а такое уже проделывали и ни раз, а там раз и прокатило, причём практически всё ахуенного качества? и это в чужеродной среде, высокой температуре, скафандре, плёночными древними технологиями с настройкой объектива буквально на ощупь и на глазок. а то получается как мой пример с почасыванием яиц только уже наоборот, на Луне то смогли запросто, а тут, в родной среде как то руки под это дело не заточены и приходится тренироваться.

Попробуйте как-нибудь думать, вместо того чтобы не думать о том кто и что не одобрил и не дал. Это может показаться скучным и занудным. Но это тоже интересно. Даже интересней, чем дурачить себя и окружающих лунным заговором.

Сколько было высадок астронавтов, когда начали плясать и кататься? Думайте.

Там нет пыли чё врут

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Russell73, на каком основании лунный реголит описан острым как стекло, если по вашим же словам ни одна исследовательская автоматическая станция не делала подробного анализа?

https://en.wikipedia.org/wiki/Surveyor_program

Пыль должна зависать В ВОЗДУХЕ? На луне вот только воздуха нет, поэтому пыль оседает вертикально и да, зависать она не может, поскольку притяжение есть, а сопротивления атмосферы нет. Именно из-за этого падает пыль достаточно быстро, потому что ей не мешает плотность среды никакая.

и что изменилось с высадками? среда стала менее враждебной? реголит менее острый? гравитация изменилась? аааа, привыкли? ну так на МКС тогда должны брейк данс танцевать при выходе в отрытый космос, однако ж несмотря на опыт в десятилетия всё так же осторожничают. никто не кричал ещё ни разу выйдя и прицепившись двумя тросами "эгегей, смотрите, сейчас я покажу вам космическую гимнастику. але хоп! оп! оп!". чего они боятся? повредить скафандр, улететь в открытый космос... проще говоря смерти. работает самый главный и мощный инстинкт- инстинкт самосохранения. какие последствия несут за собой повреждения скафандра на Луне? такие же как и на МКС, только ещё хуже. на МКС есть шанс что тебя успеют затащить на станцию, на Луне такого шанса нет. и психологическое поведение астронавтов мягко говоря подозрительное. думайте, сопоставляйте факты, анализируйте. всё познаётся в сравнении.

я имел ввиду анализа глубин грунта, возможные скрытые полости с опасностью провала, острых фрагментов скрытых под пылью и т.д. поверхностный слой исследован задолго до миссий и результаты всем известны.

- не луносрача ради
2 минуты спустя...
- луносрач

Ну а таки у отечественных скуфов весь луносрач сводится лишь к одному, что никто не хочет озвучивать: не СССР высадился, а значит не было. Вот если бы СССР высадился, то никто бы не спорил о высадках.

А ещё раньше несколько лет назад любил подъёбывать немогликов:

- Американцы не были на Луне!!!
- Почему?
... приводит кучу "аргументов", что снимали на студии
- Что, все 6 раз снимали на студии?
- Чего 6 раз?
- Ну как бы было 6 миссий с высадкой на Луну. Ты что не знал?
...побежал гуглить.
- Канешна знал!!!
- Так что, все 6 раз не высаживались.
- Эм... Ну вот первый точно снимали на студии.
- Т.е. всё-таки остальные 5 раз были на Луне?
- Эммм.... Эммм... Пошёл на х*й!!!

Это сообщение отредактировал Pokatot - 4.03.2025 - 04:08

Если немогликов просто задавить фактами, наукой, физикой, инжинерией, что у них просто нечего будет ответить, то они всё равно с оловянными глазами и пеной на губах будут шипеть "не летали".

с мобильника съемка-то?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Отличное кино 🍿

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Умели же фильмы раньше снимать. Сейчас так не могут.

Это сообщение отредактировал mvb7 - 4.03.2025 - 07:29

В воздухе? На Луне? Ебать ты астроном, блядь)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Натурально как вы играете)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересно, сколько бы сейчас стоил оригинальный лунный ровер, если бы его можно было бы эвакуировать на Землю...

Для не любителей амерских шлемов.

ВО! Шлем защищал от микрометеоритов, что ему какое-то падение.
Изготовлен из поликарбоната, армированного карбидом алюминия с дополнительными защитными козырьками.

Опять слова типа я так вижу.
Тогда приведи хоть какую цифирь.
Какой спектр света пройдя атмосферу достигает фольги напротив твоего дома?
В каком спектре наиболее отражает твоя фольга?
В каком спектре наиболее чувствительна фотоплёнка амеров, какие бленды, фильтры стояли на амерских фотиках?
Вот когда приведёшь объективное сравнение, тогда твои слова будут иметь какой-то вес.
Про фотоэкспертизу я уже говорил. Экспертиза на раз определит. Солнце или фонарь.
Ну и про блики.
На самом деле их дофига, просто немоглики их не видят, не хотят видеть.

Антенна раскрывается как зонтик. Наводится на Землю рукой. Это вам не телевизионную тарель наводить на невидимый спутник ретранслятор. Стрелкой показана малонаправленная антенна спирального типа, только для разговоров во время движения на ровере. Зелёной стрелкой-КМ на орбите, с ним связь через Землю.
Ну и для "тупых" , ещё раз картинка. Всё понятно не для всех, лишь для каждого.

Это сообщение отредактировал забор - 4.03.2025 - 10:31