Луна. Не срача ради.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (21) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Рапапай
24.07.2025 - 15:01
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.12.13
Сообщений: 13753
Цитата (holger @ 24.07.2025 - 14:57)
Сурдин, не смотря на то, что астроном, а это точная наука, в своих рассуждениях и аргмументах частенько бывает весьма неточен и небрежен. Может ошибиться на пару порядков в оценке чего-нибудь, может привести далеко неисчерпывающие аргументы, как доказательство чего-либо, при этом утверждая, что эти аргументы вполне достаточны.
Понятия не имею, были ли амеры на Луне, на 100% не уверен, но и доказать обратное не могу. Но вот именно Сурдина я бы не воспринимал, как эксперта в этом вопросе. Извините, если задел его фанатов. Но я его не считаю авторитетным специалистом в этом вопросе.

Б..ть меня радуют немоглы)))

Влади́мир Гео́ргиевич Сурди́н (род. 1 апреля 1953, Миасс, Челябинская область, СССР) — советский и российский астроном и просветитель в области науки. Кандидат физико-математических наук, доцент. Старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга, доцент физического факультета МГУ.
Лауреат Беляевской премии[1] и премии «Просветитель» за 2012 год[2].

Ты то КТО? Приведи ПРИМЕР ГДЕ ошибся Сурдин? ИксПерд б..ть " Сурдина я бы не воспринимал, как эксперта в этом вопросе", а КОГО ты бы воспринимал??? )))
 
[^]
Clizma
24.07.2025 - 15:02
1
Статус: Offline


Вектор движения.

Регистрация: 31.08.11
Сообщений: 5691
На Луне не были.На солнце были.
 
[^]
Faet0n
24.07.2025 - 15:05
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.01.22
Сообщений: 277
Чушь, Лоза со своего плота их видел на другом конце плоской Земли, полетали над площадкой и будет им

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
iGexxo
24.07.2025 - 15:06
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 20.06.24
Сообщений: 582
Цитата (bobbax @ 24.07.2025 - 07:43)
Есть два типа долбоебов. Первые громко всем сообщают, что американцы на Луне не были, аргументируя это своим делетантизмом и тупостью. И вторые, те которые яростно пытаются переубедить первых долбоеов научными аргументами. Долбоеба переубедить невозможно, он сам тут же излечиться от своих убеждений как только поумнеет. (и не рассказывате мне что такого не может быть.

Ну во первых не поумнеют, стимула нет, да и возможностей тоже, но в первую очередь стимула. Ты посмотри как им хорошо зелени такие же насыпают, главное тему правильную выбрать. Вот зачем им умнеть, если свою дозу дофамина они и так получают? gigi.gif

Раньше у долбоебов были стимулы развиваться, невежество полностью закрывало им возможности для общения с кем-то более развитым, но интернет стёр все эти рамки, и теперь умным людям приходится уединяться в специализированных сообществах чтобы что-то обсудить, а места общего пользования стали площадкой где беснуются отсталые why.gif
 
[^]
Рапапай
24.07.2025 - 15:07
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.12.13
Сообщений: 13753
Цитата (caxayova @ 24.07.2025 - 14:43)
Да мля мать твою. Они что ещё и с луны стыковались потом на землю. Да не могло быть такого в то время. Сейчас даже не могут

Ты чем-то можешь АРГУМЕНТИРОВАТЬ свой ВЫСЕР?

ТЕ советские автоматические станции не могли взлететь с Луны и вернуться на Землю?

Для забаненных в Гугле поЦреотов:

Советские автоматические станции серии "Луна" были первыми, кто осуществил взлет с Луны, а не только посадку. "Луна-16" ( 12 сентября 1970), "Луна-20" и "Луна-24" успешно взяли образцы лунного грунта и вернули их на Землю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...%BC%D0%BC%D0%B0

Это сообщение отредактировал Рапапай - 24.07.2025 - 15:09
 
[^]
Lokki3
24.07.2025 - 15:08
1
Статус: Online


Запасная Печень

Регистрация: 29.06.16
Сообщений: 2819
Цитата (semineg @ 24.07.2025 - 07:18)
Подавляющему большинству людей, знакомых со школьным курсом физики, не надо доказывать что американских залетунов-подскокеров на Луне небыло. Грамотные люди, прекрасно, понимают разницу между беспилотным и пилотируемым полётами. Люди, слегка, знакомые с ракетостроением, газодинамикой, геофизическими процессами и пр. видят отличие между посадкой на другую планету и её облётом. Так как же так получилось что в мире такое большое количество «могликов» и «верунов».

подавляющее большинство людей - не смогут даже основы физики и математики объяснить.
идиоты, короче.
 
[^]
NKRF
24.07.2025 - 15:08
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.11.06
Сообщений: 2306
Цитата (ralex64r @ 24.07.2025 - 07:18)
Да не были они на Луне

Конечно не были, Вы видео смотрели ? Кто то снимал, как они с луны взлетают ! А пленку как получили ! gigi.gif
 
[^]
аргуз
24.07.2025 - 15:10
4
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 28.05.24
Сообщений: 840
Цитата (bobbax @ 24.07.2025 - 07:43)
Есть два типа долбоебов. Первые громко всем сообщают, что американцы на Луне не были, аргументируя это своим делетантизмом и тупостью. И вторые, те которые яростно пытаются переубедить первых долбоеов научными аргументами. Долбоеба переубедить невозможно, он сам тут же излечиться от своих убеждений как только поумнеет. (и не рассказывате мне что такого не может быть.

А есть третий тип долбоёбов .Они считают себя умнее первых двух.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
tim24
24.07.2025 - 15:11
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.20
Сообщений: 3180
Через лет 20 скажут что и Гагарин никуда не летал. Потому-что как могло так получится что РФ уже ракеты в космос не умеет запускать? Значит и раньше все вранье и телестудия останкино было!
 
[^]
ZFNM
24.07.2025 - 15:11
-5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.07.24
Сообщений: 253
Цитата (hawk1 @ 24.07.2025 - 14:11)
Цитата (wadimkad @ 24.07.2025 - 14:09)
Хуй с ним. Были - не были. А чисто теоретически, возможно ли с тем количеством топлива улететь назад. Я про модуль, который взлетал с Луны?

Задачи у модуля, который взлетал с Луны, долететь до Земли не было. Его задача - доставить астронавтов с ништяками на Лунную орбиту, где они пересаживались на основной корабль и стартовали к Земле.

И чтобы сделать это он, по законам физики, должен был разогнаться до 1,7 км/с.
Но пламени от работы ракетного двигателя не видно от слова совсем.
Так за счёт чего модуль был выведен на орбиту Луны?
 
[^]
Yurist1999
24.07.2025 - 15:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.03.14
Сообщений: 1466
А кто снимал взлет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Рапапай
24.07.2025 - 15:13
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.12.13
Сообщений: 13753
Цитата (Pjgipigipig @ 24.07.2025 - 13:24)
Немогликов неспособны убедить никакие доказательства , впрочем как и могликов. Если завтра могликам предоставят доказательства что это всё отснято в голивуде и мировая научная общественность это подтвердит , моглики продолжат убеждать всех что американцы были на луне.

Б..ть 50 лет прошло - пока кроме ВЫСЕРОВ никаких АРГУМЕНТОВ и "секретных архивов КГБ" нет.

Конспирологические заговоры в науке, например «лунный заговор» или распространение мифов о глобальном потеплении, невозможны из-за большого числа участников, доказал британский физик из Оксфордского университета Дэвид Граймс. Исследование опубликовано в журнале PLoS ONE.

По словам Граймса, все заговоры имеют два слабых места — возможность, что предатели «сольют» информацию, и несознательные утечки информации, произошедшие по оплошности участников заговора. Физик вывел математическую формулу, которая учитывает оба фактора и позволяет определить срок жизни потенциального заговора. В формуле также учитывается число участников, риски для их жизни, значимость для науки скрываемого явления и другие факторы.

В своем исследовании ученый проанализировал четыре наиболее известные конспирологические теории: высадку американцев на Луну, влияние вакцинации на риск возникновения аутизма, миф о глобальном потеплении и заговор фармакологических компаний в отношении лекарства против рака.

Согласно проведенным расчетам, если бы высадка американских астронавтов на Луну была ложью, то в нее было бы вовлечено более 440 тыс. сотрудников, работавших в то время в NASA, и потенциальный научный заговор продержался бы не более 3,7 года. Предположение, что вакцинация приводит к аутизму, оставалось бы тайной от 3,2 до 34,8 года, в зависимости от числа вовлеченных в этот заговор медиков и фармакологов. Если бы глобальное потепление оказалось заговором, то тайна была бы раскрыта не более чем через 26,8 года. Последняя теория, претендующая на то, чтобы считаться заговором, относится к фармакологическим гигантам, скрывающим универсальное лекарство от рака. По словам ученого, с учетом общего числа участников потенциального заговора он мог бы оставаться нераскрытым не дольше 3,2 года.

Граймс отмечает, что максимальное число участников в любом жизнеспособном заговоре крайне ограниченное. Так, чтобы заговор просуществовал десять лет, в группу заговорщиков должно входить не более 125 человек. Именно поэтому крупные научные заговоры невозможны с математической точки зрения.

https://www.gazeta.ru/science/news/2016/01/...n_8174471.shtml

Это сообщение отредактировал Рапапай - 24.07.2025 - 15:13
 
[^]
neardachnik
24.07.2025 - 15:14
-1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 17.05.23
Сообщений: 4632
Цитата
Подавляющему большинству людей, знакомых со школьным курсом физики, не надо доказывать что американских залетунов-подскокеров на Луне небыло. Грамотные люди, прекрасно, понимают разницу между беспилотным и пилотируемым полётами. Люди, слегка, знакомые с ракетостроением, газодинамикой, геофизическими процессами и пр. видят отличие между посадкой на другую планету и её облётом. Так как же так получилось что в мире такое большое количество «могликов» и «верунов».

Думаю тут как и в политике: по телевизору же сказали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Bananamorte
24.07.2025 - 15:16
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 3.06.15
Сообщений: 136
Цитата (Yurist1999 @ 24.07.2025 - 15:12)
А кто снимал взлет?

там чувак один остался, там его скелет валяется в скафандре, но разрешения телескопов не хватает его детально разглядеть...
 
[^]
zaraza3raza
24.07.2025 - 15:16
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 26.05.18
Сообщений: 562
Цитата (Mamapapia @ 24.07.2025 - 07:38)
а куда делись с луны эти корабли-площадки с которых они стартанули, по сути их там должно быть 6 шт.
А судя по фото и видео с луны (луноходы) там ничего подобного нет.
Да и в телескоп никто еще не разглядел. Или лунатики в металлолом сдали?  lol.gif
 
[^]
DmBerezh
24.07.2025 - 15:16
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 10.12.14
Сообщений: 328
С пиздабола слетела личина порядочного ученого.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Japansgod
24.07.2025 - 15:17
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5986
Цитата (murla @ 24.07.2025 - 09:49)
Цитата
На лучших снимках с разрешением 30-50 см на пиксель, видны следы от поездок роверов.

Следы видно. Склонен согласиться.
А вот оставшаяся на Луне техника... Как можно опознать конкретный аппарат по "фото 3 на 5 пикселей"??!
На фотофоруме ixbt был смешной и лютый срач "объектив так хорош что я на фото даже своего друга узнаю!" - там "друг" был ещё меньше. gigi.gif

На Марсе тоже много чего фотографировали, включая человеческое лицо!

Моглики, вы уж определитесь: "аппараты на огромных расстояниях друг от друга" или настолько рядом, что половина влезла на одно фото.

Кстати, в видео старта флаг развивается, а писали что он алюминиевый! biggrin.gif

Ты бредишь, что ли?

Конкретный аппарат садился в конкретное заранее определенное место и всю дорогу и туда и обратно слал телеметрию. Или ты из тех идиотов, что забывает что и куда положил и на все лепит наклеечки?

Ну да, лицо на Марсе сфотографировали с разрешением под 400 м/пиксель, а как завезли камеры 30 м/пиксель, так оказалось, что там гора, очень отдаленно при соответствующем освещении и качестве похожая на лицо. Что не так-то?

Какие аппараты влезли на одно фото? Галлюцинируешь? В теме (до твоего коммента) 1 фото с 1 аппаратом и мусором и достопримечательностями вокруг него.
 
[^]
Романс
24.07.2025 - 15:19
0
Статус: Offline


русский народный

Регистрация: 5.05.06
Сообщений: 1513
Цитата (step30 @ 24.07.2025 - 15:26)
Цитата (Романс @ 24.07.2025 - 14:20)
Цитата (AGS17 @ 24.07.2025 - 13:43)
Цитата (Wickerman @ 24.07.2025 - 14:25)
Цитата (AGS17 @ 24.07.2025 - 09:59)
Цитата (Wickerman @ 24.07.2025 - 12:51)
Там нет газовой среды, в которой эта пыль клубилась бы тучей. Поэтому таких эффектов там быть не может.

А тяга в ракетном двигателе за счёт чего образуется?

За счёт отражения реактивной струи от поверхности.

А в космическом пространстве от чего отражается? lol.gif

Конечно струе незачем от чего-то отражаться. Её задача - вылетая из сопла в одном направлении "толкать" корпус в противоположном направлении. Понятие "реактивный двигатель" как бы должно намекать, что это движение - реакция тела на импульс. Импульс он и есть импульс, хоть в атмосфере, хоть в вакууме.

Разница будет в другом. Если при атмосферном давлении струя имеет форму близкую к цилиндру (что мы и видим на примере старта ракет с Земли), то в вакууме струя пытается превратиться в шарик. Ведь там на неё не действует атмосферное давление. Поэтому увидеть и так почти бесцветное пламя становится практически невозможно.

В вакууме сопла не обгорают?

Конечно, сопло при этом страдает сильнее, поэтому вокруг него дополнительно делают защитный экран, типа внешней гильзы.
 
[^]
parodama
24.07.2025 - 15:20
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 10.10.20
Сообщений: 878
Сундук ,какой то, взлетающий вижу, ракеты не вижу

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Рапапай
24.07.2025 - 15:21
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.12.13
Сообщений: 13753
Цитата (ZFNM @ 24.07.2025 - 15:11)
Цитата (hawk1 @ 24.07.2025 - 14:11)
Цитата (wadimkad @ 24.07.2025 - 14:09)
Хуй с ним. Были - не были. А чисто теоретически, возможно ли с тем количеством топлива улететь назад. Я про модуль, который взлетал с Луны?

Задачи у модуля, который взлетал с Луны, долететь до Земли не было. Его задача - доставить астронавтов с ништяками на Лунную орбиту, где они пересаживались на основной корабль и стартовали к Земле.

И чтобы сделать это он, по законам физики, должен был разогнаться до 1,7 км/с.
Но пламени от работы ракетного двигателя не видно от слова совсем.
Так за счёт чего модуль был выведен на орбиту Луны?

Гугли параметры лунного модуля и не тупи)))

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%...%83%D0%BB%D1%8C
 
[^]
MsJustice
24.07.2025 - 15:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.08.23
Сообщений: 2269
Цитата (Libre @ 24.07.2025 - 08:32)
на сайте nasa гигабайты архивных материалов с подробными документами каждого полета, современные фото от разных источников в открытом доступе.
Но нешмоглики никак не умуйтся. даешь срач.

Зато очень легко выявить дебилов. Это - как татушка на лице

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
persey4ik
24.07.2025 - 15:22
4
Статус: Offline


Правдоруб.

Регистрация: 7.09.11
Сообщений: 10082
ZFNM
Цитата
Прочти ещё раз моё сообщение - там русским по белому написано: "пламя".
Или у тебя ракетный двигатель работает без пламени?
Или вывод капсулы на лунную орбиту возможен без ракетного двигателя?


Пламя в вакууме ограничено камерой сгорания и температура выходящих газов падает уже в огромном вакуумном сопле Лаваля. И из сопла выхолит уже не светящийся, разреженный газ.

Вот ниже работающий двгатель 2й ступени Фалькона-9. Ты видишь раскаленный выхлоп за ним? Нет. Лишь Сопло из инконеля светится. Так вот мощность этого движка на порядок выше движка лунной кабины.

Луна. Не срача ради.
 
[^]
Bananamorte
24.07.2025 - 15:23
5
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 3.06.15
Сообщений: 136
Цитата (parodama @ 24.07.2025 - 15:20)
Сундук ,какой то, взлетающий вижу, ракеты не вижу

зачем тебе форма ракеты если нет атмосферы? сопротивляться напору вакуума?
 
[^]
Japansgod
24.07.2025 - 15:24
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5986
Цитата (Wickerman @ 24.07.2025 - 09:50)
Ну Сурдин как учёный весьма авторитетный и талантливый, но всё равно грызут сомнения. Иначе давно бы уже были фото видео доказательства с оставшимися там этими модулями и следами от колёс роверов. Возможности оптического оборудования на спутниках давно позволяют это сделать. Но увы.

Специалист по оптическому оборудованию подъехал? Ну раз ты специалист, никто не мешает загуглить тебе, чем оснащен Лунар Орбитер с которого получены самые козырные фотки. Там у насы подробно расписано, какая оптика, какая матрица. В школе ты должен был проходить оптику. Почитай, сопоставь. А то, как-то идиотично получается: ты своим комментом показываешь, что ты не знаешь, но при этом утверждаешь и делаешь выводы.

Разумеется, можно построить телескоп, который с лунной орбиты увидит большую часть хотелок немогликов. Только там такой телескоп потребуется, что по затратам проще немогликов на Луну свозить (по крайней мере, в один конец! gigi.gif ), а выхлоп нулевой.
 
[^]
parodama
24.07.2025 - 15:24
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 10.10.20
Сообщений: 878
Ну да, ну да...в 60е годы шесть полетов на Луну, а теперь технологии утеряли.
У этого "ученого" критическое мышление отсутствует напрочь , походу. С уверенным видом рассказывает то , чему политики научили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 23947
0 Пользователей:
Страницы: (21) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх