"Я по своей дороге еду"

В суде чтобы определить виновность водителя авто надо будет доказать что он выехал из занимаемого им ряда.
Для того чтобы это доказать, надо определить границы ряда и в какой момент и где произошёл выезд из своего ряда.
А теперь попробуй в суде рассказать где границы ряда, какая ширина у ряда, на сколько надо сдвинуться из этой ширины чтобы считать что выехал из ряда? На 1 см, на 2, на 10, на 20, на 50?

А теперь по тому что с вероятностью в 99% будет принято в суде:
Все знают данный пункт ПДД еще с автошколы, все интуитивно понимают, о чем идет речь. Но когда дело доходит до реальной обстановки на дороге, а тем более до ДТП, сказать, был ли боковой интервал безопасным при разъезде, например, со встречным автомобилем, не могут. Переведем интуитивное понимание на язык цифр.

Для начала откроем справочник по автотехнической экспертизе: «Безопасный интервал – минимальное расстояние между боковыми частями транспортных средств, исключающее (с учетом возмущающих воздействий) возможность их взаимного контакта при движении параллельными курсами». «Возмущающие воздействия» – это порывы бокового ветра, смещения автомобиля из-за неровностей покрытия дороги, увод автомобиля в сторону при торможении из-за неправильного распределения тормозных усилий по колесам, допустимого люфта в рулевом управлении и т. д.
То есть для безопасного движения автомобиля из-за возможных «возмущающих воздействий» автомобиль на дороге занимает большую полосу, чем его габаритная величина.

Откроем справочник «Судебная автотехническая экспертиза». Цитирую.

В экспертной практике наиболее употребительны следующие выражения:

– величина интервала при встречном разъезде

Xвстр = 1,0 + 0,005 (V1 + V3);

– величина интервала при обгоне и попутном движении в соседнем ряду

dобгон = 0,7 + 0,005 (V1 + V2);

– величина интервала при объезде

dобъезд = 0,35 + 0,005 V1,

где V1 – скорость ТС перед обгоном, км/ч;

V2 – скорость обгоняемого ТС, км/ч;

V3 – скорость встречного ТС, км/ч.


Нам нужна вот эта формула необходимого бокового интервала
dобгон = 0,7 + 0,005 (V1 + V2);

Даже если посчитать что водитель авто ехал со скоростью 20 км в час, а мот 40 км в час, то по формуле необходимый боковой интервал будет:

0,7+0,005( 20+40) = 1м

Итого безопасный боковой интервал для обгона, опережения = один метр

Есть он тут у мота, ехавшего впритирку к зеркалам авто? НЕТ


А теперь сторонники выезда авто из занимаемого ряда укажите границы ряда автомобиля со ссылкой на НПА, с которыми вы в суде сможете доказывать где эти границы ряда для авто и где авто выехал из этих границ

Допустим, два автомобиля движутся навстречу на двухполосной дороге, каждый вдоль правого края проезжей части со скоростью 60 км/ч. Третий решает между ними проскочить на скорости 80 км/ч, двигаясь навстречу первому и попутно второму. Какова должна быть ширина проезжей части, чтобы маневр третьего автомобиля был безопасен?
Безопасный интервал от края проезжей части до первого и второго автомобиля:
d = 0,35 + 0,005 * 60 = 0,65 м.

Безопасный интервал между встречными первым и третьим:

Х = 1,0 + 0,005 (60 + 80) = 1,7 м

Безопасный интервал между попутными вторым и третьим:

d = 0,7 + 0,005 (60 + 80) = 1,4 м.

Возьмем ширину автомобилей по зеркалам 1,8 метра. Итого:

0,65 + 1,8 + 1,7 + 1,8 + 1,4 + 1,8 + 0,65 = 9,8 м.

Мораль, если ширина дороги менее 9,8 метра, и при выполнении маневра водителем третьего автомобиля произошло какое-либо ДТП, в том числе бесконтактное, то третий и будет виноват.

Совсем упрощенно. Если:

в результате сильного порыва ветра второй автомобиль начал смещаться влево;

его левое колесо попало в ямку и смещение увеличилось;

а водитель, выполняя п.10.1 ПДД, притормозил, и в результате торможения его еще немного сместило влево,

то в столкновении с третьим на дороге шириной менее 9,8 метра виноват будет третий, шириной более 9,8 м – второй.

У нас есть категория водителей, которая «с мылом» пытается пролезть в любой промежуток между автомобилями, зачастую без соблюдения каких-либо интервалов. В случае, когда их задевают другие водители, они с пеной у рта начинают доказывать, какие они мастера, что они ехали прямо и т. д. и т. п. но при этом забывают, что первопричина ДТП – несоблюдение ими самими безопасных боковых интервалов.

Вывод как раз про нашего водителя мота, который считает что раз он ехал прямо, то не виноват, только именно он влез в безопасный боковой интервал нарушив пдд

Зачем ссылаться на какие-то границы ряда, если очевидно, что именно изменение траектории водителем автомобиля привело к столкновению?
Никто этой хуйней заниматься не будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во первых не для меня - я написал, что это может быть полезно всем.
Во вторых - сказал А - говори Б. Ты так распинаешься про свой юридический опыт, но как тебе верить? Люди вон и экспертизу притянули, причём совершенно бесплатно, и они не били себя пяткой в грудь, какие они ниибаца юристы. Ты же ограничился только общими фразами.
В третьих, позиционируя себя как юриста, который владеет вопросом, будь любезен подтвердить свою позицию.
Так что это скорее тебе надо, чтобы люди, с которыми ты вступил в дискуссию понимали, что перед ними серьёзный человек а не дешёвое трепло.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Скорость была допустимая
2. Боковой интервал - определение весьма и весьма мифическое, так как нормативных документов по данному вопросу просто нет.
3. Нарушение бокового интервала трактуется лишь соприкосновением с другим объектом - только так и никак иначе.
4. Водитель авто виновен, так как это он изменил вектор направления и следовательно он не соблюдал боковой интервал.

Это сообщение отредактировал jokeforyou - 26.06.2024 - 10:12

Ты меня решил на «слабо» взять?

Бесполезно.

Мне давно не 18 лет.

Не поверишь, но мне абсолютно фиолетово: веришь ты или нет, что я юрист.
Я о существовании этой темы забуду через пару дней, а о тебе еще раньше.

И зачем мне что-то тебе доказывать?

Зачем, именно мне , это?

Повторю: если хочешь получить юридическую консультацию, то, будь любезен, оплати сначала.

Не хочешь оплачивать- ищи сам. Это несложно.
Хамить умеешь, значит и с поиском разберешься.
.

Зачем брать на слабо человека, который и без того пустобрëх? Много чести.
Я вижу как быстро ты забыл тему, в которой второй день тусуешься))
Хотел бы - ты бы уже давно чего нибудь накопал. А так - просто трепло.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1) если при этой скорости произошло ДТП, то, значит, она была выбрана неверно. ПДД обязывают выбирать такую скорость, про движении с которой будет возможность избежать ДТП.
2) «Боковой интервал»- это не мифическое понятие. У него есть конкретный критерий: при его соблюдении не должно быть ДТП;
3) что такое «нарушение бокового интервала»? В какой норме, какого нормативно-правового акта содержится это определение? И какой нормой оно трактуется так, как Вы указали? Или только Вами так трактуется?
4) приведите, пожалуйста, норму и нормативно-правовой акт, в которых говорится про «вектор движения». Лично мне, такое неизвестно. Во всех НПА содержится понятие только «направление движения».

Пожалуйста, если категорично что-то утверждаете, будьте добры, приводите ссылку на нормативно-правовые акты, подтверждающие Ваши утверждения и определения.
.

То есть, кроме хамства и оскорблений, иных доводов к тому, что я должен тебе бесплатно предоставить перечень решений из судебной практики, у тебя нет?

.

Вот смотри - в теме люди обсуждают спорное событие, разделились на два лагеря. И тут появляется чувак, который говорит: Смотрите! Этот вопрос решается так! Я знаю, потому что есть судебная практика!
Ему говорят: дай посмотреть!
А в ответ: идите на хуй, я юрист, смотрите сами или платите деньги!

Ну и кто ты после этого?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поверь, это бесполезно.

Когда я начал приводить нормы НПА, и попросил их подтвердить свои измышления ссылками на нормативно-правовую базу, меня обозвали «сутягой». Обвинили в том, что я следую только «букве закона», и стали утверждать, что есть еще какой-то «дух закона».

Лично я, за более чем четверть века юридической практики, ни разу не встречал этого «духа». И даже примерно приблизительно не знаю, где он может обитать.

Хотя, возможно, в их параллельной реальности, из которой они выдергивают свои дикие трактовки, этот «дух» и присутствует, и в суде не судья у них решения выносит, а «дух закона».
.

А ты реально считаешь, что я должен выполнять хотелки каждого хама?
.

Хрусту башку разбить его же шлемом и отправить учить ПДД.

Я реально считаю, что слова должны подтверждаться действиями. Если ты на такое не способен, не стоит удивляться, что тебя считают пиздоболом и хамят на каждом шагу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Опять от других требуешь что-то привести, а сам ничего не приводишь - "тебе это не надо".
Как есть трепло.

Ну-ка, ну-ка, в каком комментарии ты начал приводить "нормы нормативно-правовых актов" (блядь, одна формулировка чего стоит - юрист, бля)? Ты написал какую-то мутную фразу с грамматическими ошибками, сказал, что это "Постановление Верховного суда" (ещё одна формулировочка - юрист, бля), а когда тебе предложили назвать номер постановления, слился по-тихому.

А что я, в данном случае, не привожу?

Пункты 9.10 и 10.1 ПДД?

Так я их уже неоднократно приводил в этой теме.

А что я еще утверждал, помимо выбора скорости и безопасного интервала?

Ничего!

А вот jokeforyou приводил категоричные утверждения, не подкрепив их никакими нормами НПА.

Поэтому, пожалуйста, не надо хамить.
.

Какие слова?

Я тебе что-то обещал?

С чего ты решил, что я тебе что-то должен?

Ты ничего не путаешь?
.

Началось.

Это Постановление легко гуглится.

Тебя в Гуле или Яндексе забанили?

Если тебе надо, то поищи, найдешь.

А хотелки хамов исполнять я не собираюсь.
.

не надо.
Жопа сгорит у яповцев, когда прочитают решение ГИБДД о виновности авто. А когда узнают, что:
1) обгона не было;
2) мотоциклист двигался согласно ПДД с разрешенной скоростью;
3) правилами не запрещено двигаться в 2 ряда в 1 полосе
4) выезд из занимаемого ряда, даже если вы не покинули своей полосы, считается перестроением;
то жопа улетит в стратосферу.

Кстати, заметьте, в этой теме хамят только те, утверждают, что передвигаются на мотоциклах.

То есть, мотоциклисты, что в интернете, что на дороге ведут себя одинаково: по-хамски.

А потом удивляются, а почему к ним, хамам, так негативно все относятся?
.

Если почитаете сообщение в начале страницы, то увидите, что там приведены экспертные формулы расчета безопасного интервала.

И, согласно им, даже при объезде неподвижного препятствия, со скоростью 20км/ч, безопасный интервал не может быть меньше 0,5м.
А, при опережении, безопасный интервал начинается от 0,7м.

А на видео, весь край проезжей части, едва будет шириной 0,5м.

Так что, если водитель автомобиля обжалует постановление и попросит назначить автотехническую экспертизу, то мотоциклист попадёт еще и на оплату этой экспертизы, и на оплату расходов по оплате услуг представителя.
.

Нет, родной, теперь это тебе надо, потому что иначе ты - пиздобол.
И что здесь надо гуглить, по-твоему? Ту безграмотную фразу, которую ты из пальца высосал?

Это сообщение отредактировал xyxy - 26.06.2024 - 11:30

В 2-х сантиметрах от машины ехать может только конченное двухколесное говно. Это не кто-то, говно это оно, это что-то.

А тот, кто решил сократить эту величину до нуля - хороший и положительный человек, так штоле?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ