"Я по своей дороге еду"

Ты говоришь про границы ряда, ок, водитель авто утверждает, что в его полосе один ряд. А с каких это хуев? Теперь ты отвечай на вопрос - где границы ряда, на которые ты так ссылаешься? На видео поток едет в несколько рядов, где утверждается, что ряд он только для автомобиля?
Ещё раз. Никто не будет доказывать перестроение. Будут предоставлены факты, доказывающие то, что именно действия автомобилиста привели к аварии. Просто потому, что мотоциклист таким образом уже опередил несколько автомобилей и никакого ДТП не было. Но как только он поравнялся с автомобилем виновника, почему-то произошёл замес. "А кто это наделал? " ©
Можешь принести хоть тысячу экспертиз и сказать "Я сделяль". Только судье будет твоя экспертиза до одного места, доводов инспектора, здравого смысла и установления причинно следственной связи ему будет достаточно.
И где я сказал, что п. 9.1 определяет количество рядов в полосе? Я указал тебе на этот пункт, чтобы ты наконец понял, что езда по дорогам де-юре осуществляется по ПДД а не по формулам. Формулы используются при разборе спорных ситуаций, в данной же ситуации сомнений в том кто виноват не возникнет ни у кого.
Поэтому с точки зрения ПРАВИЛ п. 9.10 будет соблюден, тк интервал больше нуля и есть безопасный. Занавес.

Мне надоело теье пересказывать одно и тоже. Далее поддерживать твою графоманскую зависимость я не буду.
Бортани кого нибудь на дороге, пройди всё инстанции, экспертизы, вот потом и поговорим, когда будет результат.
Можешь не мотоцикл а сразу с экипажа ДПС начать.
А пока всё.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не мучайся.
Я уже перестал пытаться что-то объяснять.

Дураку никогда не объяснишь, что он дурак. Просто потому, что он этого не сможет понять.

Так же и здесь: они не могут понять, что мотоциклист двигаясь по краю проезжей части, нарушал п.9.10 ПДД.
В результате, это, закономерно, привело к ДТП.

И этого им объяснить невозможно.
Ибо, в их парадигме, мотоциклист всегда прав.

Они, ни разу не побывав на судебных заседаниях по обжалованию подобных постановлений, с какого-то перепугу, решают, что судья должен принимать их домыслы и отвергать нормы НПА.

До них никогда не дойдет, что любая автотехническая экспертиза укажет, что у мотоциклиста не было возможности двигаться так, как на видео, не нарушая п.9.10 ПДД.

Поэтому, просто забей.

Им не нужна истина.
Они пытаются отстоять свою парадигму «мотоциклист всегда прав».
.

Ты то опять откуда высрался?
Ты ничего не пытался объяснить, лишь ссылался на несуществующие постановления суда и твой личный опыт, которого у тебя никогда не было.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И вы, мотоциклисты, еще обижаетесь, что вас терпеть не могут.

Ведь вы же, кроме хамства и демонстративной демонстрации своего неуважения к другим, ничего не можете.

Вы, наверное, обижены всеми.

Ты же сам признался, что на тебя плевали все и ноги вытирали об тебя.
Остальные, наверняка, такие же.
.

А с вами, ханжами, лицемерами и стрелочниками только так и надо.
Как хорошо, что для вас придумали интернет, здесь вы можете хотя бы попытаться, самоутвердиться, несмотря на то, что эти попытки выглядят ещё более уныло, чем оскорбления от какого-то зачуханного ботаника из средней школы.
Жалкое зрелище.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вот в этом и есть твоя проблема, что ты считаешь интервал больший нуля безопасным.
До тебя никак не дойдёт что ТС никогда не двигаются строго прямолинейно и всегда есть смещение относительно оси движения, всегда, запомни это. Ты можешь утверждать что мот не сдвинулся ни на сантиметр относительно прямой линии? не сможешь, смещение есть всегда, и именно исходя из этого смещения рассчитывается безопасный боковой интервал.

Ты с чего то решил что твоё мнение что безопасный боковой интервал это больше 0 для судьи будет иметь больший вес чем заключение эксперта, ты или слишком наивен или глуп, скорее второе.

Водитель авто будет на суде утверждать что ехал в своей полосе держа безопасный интервал до края проезжей части в 1 метр, ты будешь утверждать что держал безопасный интервал больше 0.

С чего ты решил что судья примет твоё понятие безопасного интервала, а не водителя авто, учитывая что в пдд этот параметр никак не определён.

И чтобы определить кто прав, а кто виноват судья и назначит судебную экспертизу, которая может показать что ошибались оба и водитель авто считавший что безопасный интервал 1 метр и ты считающий что всё что более 0 является безопасным интервалом.

Допустим по формулам у эксперта выйдет безопасный интервал 80 см, это меньше чем думал водитель авто, но больше чем думаешь ты.

Если ты внимательно смотрел формулу, то должен понять что минимальный безопасный боковой интервал между ТС не может быть меньше 70 см.


Так вот от этого безопасного интервала и будет отталкиваться судья при принятии решения.

Если эксперт установит что безопасный интервал 80 см, а авто сдвинулось на расстояние меньше 80 см, то это мот не соблюдал боковой интервал при опережении.

Если же смещение авто составило более 80 см, то уже водитель авто будет виноват в ДТП.

Ты просто совсем не понимаешь само понятие безопасного бокового интервала и считаешь его большим 0

Почему то с безопасной дистанцией у тебя проблем с пониманием нет и ты не будешь утверждать что безопасная дистанция всё что больше 0 независимо от скорости движения, или будешь?

Даже читать не стал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мотопидарасина, хули тут скажешь...

Не читай конечно, в суде удивишься когда узнаешь что безопасный боковой интервал это совсем не то что ты себе напридумывал. Только будет поздно

Все расчёты в теме есть, ине только расчёты но и примеры кто и когда будет виновен при дтп.

Можешь дальше ездить по придуманным тобой правилам, только потом не удивляйся решению суда против тебя.

Я в качестве примеров видел только придуманные тобой картинки из пейнта.
Когда я попросил ссылку на реальное решение суда или номер постановления - никто их предоставить так и не смог.
Ты также можешь ездить, уповая на экспертизу. И потом знатно охуеешь, когда результаты частной экспертизы доказательством не признают, а с судебной тебя просто пошлют на хуй.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ты точно ни разу в суде не был и не понимаешь как принимаются решения в суде.

В суде у тебя водитель авто утверждает что ехал и держал безопасный боковой интервал в 1 метр, водитель мота утверждает что держал безопасный интервал 10 см

На основании чего по твоему судья должен принять понятие безопасного бокового интервала приведённого водителем мота? Какие у судьи основания для этого, если эти цифры не прописаны в пдд?

Нет у судьи никаких оснований просто взять и принять мнение одной из сторон, не основанное на законе

И для выяснения кто прав, а кто нет и будет назначена судебная экспертиза.


И в качестве примера в следующем сообщении после формул был разбор кто будет признан виновным при разном безопасном боковом интервале. Вернись назад и перечитай, будет полезно


Тебя ничего не смущает в твоём упорстве? У меня в качестве доказательств то как считается безопасный боковой интервал при проведении судебной экспертизы, у тебя же только твоё мнение не основанное ни на чём, просто ты тебе так хочется думать. В суде это так не работает

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 28.06.2024 - 08:42

Тебя не смущает, что ты так уверенно назначаешь судебные экспертизы на основании своих субъективных хотелок?
Сотый раз: у судьи в распоряжении будут показания сторон, показания инспектора, здравый смысл и причинно следственная связь. Ему нет никакой необходимости назначать экспертизу.
Раз ты так уверенно топишь за обратное, прошу предоставить реальные примеры из судебной практики, подтверждающие твою теорию. Одного я уже просил - слился в кусты. Может у тебя получится

Размещено через приложение ЯПлакалъ

показания сторон расходятся, показания ни одной из сторон не основаны на пдд, в пдд просто нет указания на то сколько составляет безопасный боковой интервал.
Здравый смысл это ты считаешь что так, другая сторона считает по другому.

из определения Верховного суда республики Карелия:

Так, административный орган, эксперт и судья исходили из допустимости параллельного движения двух транспортных средств по одной полосе движения, если при этом обеспечивается безопасный интервал между ними. При этом было учтено разъяснение, изложенное в письме Научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения МВД РФ от 18.07.2011 № 13/С-5802/11.

Данным письмом научное учреждение выразило следующее мнение. Если полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить возможность движения по ней более чем в один ряд и обеспечить необходимый безопасный боковой интервал, то с учетом п.п. 9.1, 9.7 ПДД РФ требованиям Правил это противоречить не будет. Прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет. С учетом определения термина "перестроение", несмотря на то, что движение осуществляется в пределах одной полосы, выезд из ряда в таком случае будет считаться перестроением.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, несоблюдение которого вменено ФИО1, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между тем, вышеприведенные положения ПДД РФ и их толкование, предложенное научным учреждением, не предполагают безусловную обязанность водителя, двигающегося по полосе в один ряд, уступить дорогу двигающемуся позади автомобилю, если его водитель принял решение о возможности движения по той же полосе в два ряда, в то время как эта возможность не исключается при условии согласованности действий обоих водителей.

Критерии определения возможности движения по одной полосе в два ряда с безопасным боковым интервалом в ПДД РФ не конкретизированы.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Соответственно, по общему правилу полоса движения предназначена для движения автомобилей в один ряд.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель принимает решение о перестроении в пределах одной полосы и продолжении движения по ней в два ряда с двигающимся впереди автомобилем под свою ответственность, будучи обязанным проявлять разумную осмотрительность, соблюдая безопасный боковой интервал и не создавая помех двигающимся впереди транспортным средствам.

Вместе с тем, на видеозаписи зафиксированы иные обстоятельства. Автомобиль (...) двигаясь по правой полосе проезжей части (.....), останавливается в месте ее уширения при въезде на круговое движение, показывая световой указатель правового поворота в соответствии с требованиями ПДД РФ. Попутно сзади движется автомобиль (...) и, не останавливаясь, размещается справа от автомобиля (...) на той же полосе движения в месте уширения. Автомобиль (...) начинает осуществлять выезд на круговое движение по той же полосе ранее, чем автомобиль (...) преодолевает его борт. Вместе с тем, автомобиль (...) несмотря на сокращающийся боковой интервал, без остановки продолжает выезд на круговое движение справа от автомобиля (...), пока не происходит их боковое столкновение.

Жалоба водителя авто судом удовлетворена.

И это при том что там была экспертиза с экспертом, который не стал делать расчёты безопасного бокового интервала, указав что это оценочное суждение. Однако судья указал на то что существует целых три формулы такого расчёта и не принял доводы эксперта.

Судья не принял доводы эксперта, которые примерно равны твоим

https://sudact.ru/regular/doc/aUzSsCtnCiml/...fma1fuz45687458

Ты сильно удивишься, но, для судьи, показания свидетелей, инспектора и участников будут иметь второстепенное значение.

По поводу судебной практики и постановления ВС РФ: я же тебе предложил даже распечатать Постановление и привезти домой.

Но ты, как типичный представитель ЛГБТ-сообщества, завилял ягодицами и слился.

А сейчас начал всё переворачивать.

Я снова тебе предлагаю:

Давай я привезу тебе распечатанное Постановление ВС РФ.
Условия ты знаешь.

Если тебе нужна судебная практика, то тоже, на тех же условиях, я тебе накидаю кучу ссылок на решения судов по этой тематике.

То есть, с тебя, всего 100тыс.руб.

И ты получаешь и Постановление ВС РФ, и судебную практику.

Но тебе этого не надо. Ты же даже читать не умеешь.

Всё, на что ты способен- только хамство и публичная демонстрация своей ЛГБТшной сущности.

.

Не надо напрашиваться ко мне домой, да ещё и за деньги, размахивая пидорской аббревиатурой.
Предпочитаю вести диалог с умными людьми, а не с латентными пидорасами с интеллектом школьника.
Всего плохого.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот это другое дело. Гляну.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Странный организм: сам относишь себя к заднеприводным, но о какой-то латентности пишешь.
В вашей тусовке нет латентных.
Вы все реальные пидорасы.

А домой к тебе я не напрашиваюсь!
Боже упаси, в ваше гомосячье болото попадать.

Ты же сам все требовал и судебную практику, и постановление.

Я тебе предложил условия, на которых согласен предоставить.

Но ты, как настоящий представитель вашего радужного племени, только ягодицами виляешь и хамишь.
.

Пидарас тут только ты. Я конечно понимаю, что ты меньшинство, и хочется встретить единомышленника, но твой запрос не по адресу.
Тут таких как ты не любят.
Не знаю как ваши знакомятся, попробуй в газету написать что ли. Может найдешь себе папика и наконец успокоишься.
Я точно для этого не гожусь - ебу по-старинке баб, так что звеняй.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дебилы не понимают, что они дебилы, не потому что, они не понимают, а потому что они дебилы.

а что в пдд есть запрет на маневрирование в пределах своей полосы?

это не перестроение

перестроение это маневр связанный с покиданием занимаемой полосы

Очередной мотомудак из серии <Ты прямо поворачивал>

Этот мотопидар до сих пор угомониться не может)
В личку написывает)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот такие как ты встанут в пробке прижавшись к бордюру, а велосипедистам приходится из-за этого ехать между рядами