Реальная подвижность и гибкость рыцарского доспеха средних веков

В дождь хуй с ним, а в жару как?

Вывод: нападай на рыцаря сзади - у него жопа открытая!

Не было никаких тысяч.
Тогда городов то толком не было.
В 1 тысячу -уже считался крупный город.
Откуда набрать 1000 войнов,да еще рыцарей?
Лошадей и тех наперечет.
Максимум 2-3 рыцаря и столько же лошадей

Типа, стокгольмской ратуши, где нобелевки вручают.
Там тоже новодел с закосом под древнюю древность.

Со Псковом тоже не сростается.
Вы утверждаете что стены были, но разрушились.
Там чисто поле и никаких следов. Так что если только плетень.
(Я в конце недели там буду, могу сделать вас фото)

В Гдове (1400г) стены точно не ремонтировали. Развалины есть и они видны.
И, по моим ощущениям, будут видны еще минимум лет 300.
Ну а теперь вопрос, когда были построены те самые, разрушенные в ноль стены?

И не впечатлил не только площадью, а и технологиями.
Сравнивать земляную насыпь с деревянной надстройкой, с высоченной каменной стеной с сложнейшей архитектурой, это как сравнивать запорожец и мерседес.

Ну 5-6 тыс. у Куликова поля, или 500-1000 человек войск, собираемых в поход при Василии Тёмном - это явное занижение.
В летописях упоминается о том, что эти 500 или 1000 человек - "дворяне, с которыми князь вышел в поход".
Ошибка ваших Двуреченского, Веселовских и прочих заключается в том, что они считают упомянутых дворян за "одного человека", а правильнее считать как "копья", или маленькие отряды, снаряженные с земли, которой наделены эти "дворяне".

И тогда "500 человек" легко могут означать и 2000 человек, и 5000 чел, и 10000 человек, и даже возможно 15000 человек, ибо у князя еще и своя собственная дружина есть.

Впрочем, вам на это уже указывали.
А я даже расчёт для вас сделал, показав, сколько Московское княжество могло призвать людей потенциально.
Расчёты приводил согласно уложениям Ивана III.

Можно проверить и по уложениям Ивана IV.
При Грозном размеры наделов, даваемые за службу, составляли от 150 до 3000 гектаров. С каждых 50 десятин (десятина =1, 09 гектара) дворянин должен был снарядить одного конного воина в полном вооружении.
Итого - каждый такой дворянин должен был привести с собой от 3 до 60 человек конных воинов.
Это мы крупных землевладельцев - бояр не считаем - у тех с "двора" куда больше собиралось.

Дак нашли уже ж вроде поле то самое, Куликово которое. Товарищ Двуреченский и нашёл, если не ошибаюсь. Копаются сейчас там. С учётом данных палеоархеологии пришли к выводу, что было тысяч по 6-8 с каждой стороны, больше б тудой не влезло )) Судя по всему, именно грамотный выбор места сражения и позволил лишить необходимого манёвра войско Мамая, навязав ему свой способ боя - слитный копейный удар массой тяжёлой конницы.
При Иване да, со ста четей угожей земли - один всадник. Но. Это уже было время ориентализации войска, поместная конница, все дела. То есть и доспех, и конь для боевой единицы стоили ощутимо меньше, поэтому, мне кажется, прямая экстраполяция численности на времена Дмитрия Иваныча будет несколько ошибочной. Сгоношить одёжку для конного лучника всяко проще, чем экипировать представителя "кованой рати"; да и лошадку лучнику можно попроще - помните, сколько стоил дестриэ?
Думаю, и под Грюнвальдом было не сильно больше, тыщ 10-12.

Ога, и очень типа удачно подходит под теоретические взгляды Двуреченского на размеры войск того времени.
Которые по отношению к 15 -16 веку с большой вероятностью строятся на до некоторой степени ошибочных предпосылках и не вполне верной трактовке данных летописей.
Очень сомнительно, что его метода верна в таком случае и для 14 века.

Я как-то пересчитывал возможную численность войск на эту площадь по тому полю, что указывал Двуреченский.
По 10-12 тыс. с каждой стороны влезало (скорее по 12, нежели 10), а то и несколько поболе - вышло по моим расчётам
Но исходников не осталось под рукой.

Блин, ну нормально общались же...
Во-первых: я никакой ролик вам не пихал. Мои коллеги, подозреваю, тоже - у них без этого делов хватает, дом нужно сдать через две недели, не до роликов (один я болею и на ЯПе сижу).
Во-вторых: всегда считал, что в спорах и диспутах истина как раз и рождается, и пообщаться с разбирающимися людьми всегда было интересно.
В-третьих: хоть я практически везде и написал "если не ошибаюсь" и "если мне не изменяет память", в целом, всё же, прошу великодушно меня простить - не заметил сразу своим немытым лицом к каким серьёзным профессионалам и носителям истины меня занесло в этот раз.

Я, честно говоря, больше доверился не Двуреченскому, а данным, которые изложил в нескольких лекциях Клим Саныч Жуков, он там и различные методики подсчёта расписывает, вроде всё достаточно стройно и логично выходило у него.

Я, честно говоря, больше доверился не Двуреченскому, а данным, которые изложил в нескольких лекциях Клим Саныч Жуков, он там и различные методики подсчёта расписывает, вроде всё достаточно стройно и логично выходило у него.

Жопа небронированная, а обычной тряпкой прикрыта, сри сколько угодно и когда угодно. Только с лошади слезь.

Честно говоря, не совсем понимаю, каким образом тот факт, что я видел, что был выложен некий видеоролик, делает меня причастным к его появлению на страницах данного форума. Равно как и к появлению у меня некоей группы "коллег", которыми вы, судя по всему, наградили меня, следуя простому принципу противопоставления себя и "всех остальных".
Что касается панасенок и резунов, то, приводя их в пример, как нечто приписываемое оппоненту, вы занимаетесь демагогией, что, в свою очередь, не красит уже вас - вы-то не такой, а оппонент того и гляди щас шмыгнет за книжкой фоменки.