Беспредел Новгородских ментов

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (24) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
WisdomMain
20.01.2017 - 11:31
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 2460
Цитата (elPHOBOS @ 20.01.2017 - 10:53)
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 10:46)
Цитата (elPHOBOS @ 20.01.2017 - 10:40)
Да что ж такое то.
Пункт #1. Сотрудник ГИБДД не обязан иметь на руках свидетельство о поверке используемого оборудования и уж тем более показывать его Вам. Никаких регламентов на это не существует. Обязанность контролировать своевременную поверку/ремонт приборов лежит на руководстве ГИБДД, а не на гражданах.
Пункт #2. Сотрудник, проверяющий техническое состояние/оснащение автомобиля не должен иметь никаких "лицензий".
Пункт #3. Указание выйти из машины в абсолютно любой ситуации является законным требованием сотрудника полиции и Вы обязаны его выполнить.

1 - спорно. Насколько я знаю, обязаны показать и сертификат, и ненарушенную пломбу с датой последней поверки на самом приборе.
2 - верно
3 - точно нет. Нет такой обязанности у водителя и нет у такого требования законного обоснования. Откуда Вы это взяли, можно ссылку на закон?

Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014)

70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
а) выйти из транспортного средства в случаях:
- необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
- наличия у водителя признаков опьянения (абзац 3 пункта 126 настоящего Административного регламента) и (или) болезненного состояния;
- для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
- для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;
- когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
- когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника;
.....
в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Всё что указано выше является законными требованиями сотрудника полиции т.е. Вы как гражданин обязаны их выполнять несмотря на забавную фразу "вправе предложить cool.gif

Только вы забыли добавить, что перед этим сотрудник должен составить протокол, например о задержании ТС или досмотре автомобиля, или иных процессуальных действиях. А без протокола он действительно вправе предложить, но водитель не обязан ПРОСТО ТАК этого делать. И неподчинением тут не пахнет, вот когда будет протокол то совсем другое дело. Закон также предусматривает случаи когда можно вытащить водителя из авто, без протокола. Короче там всё написано и не надо ничего выдумывать своего.
Но милицеонеры же хотят работать как попроще ,все действия сделать без протокола. А человек вправе потребовать показать сертификат на прибор, а если сотрудник ещё и отказался предъявить служебное удостоверение, так он вообще и не сотрудник, а просто человек в форме, возможно переодетый бандит. По поводу затанированая в хлам, на ютубе есть видео, где машина с виду затанирована, но прибор показывает всё ровно пропускаемость 100%. А менты работающие не как прописано в законе, сами не имеют морального права требовать этого от граждан и должны быть уволены в кратчайшие сроки. Если по теме, то желательно бы увидеть предысторию конфликтной ситуации, за кадром могло остаться какое-нибудь правонарушение водителя.
 
[^]
alex252306
20.01.2017 - 11:31
7
Статус: Offline


ебака беспощадный

Регистрация: 7.12.13
Сообщений: 3078
был я в подобной ситуации- один в один. много лет назад.
тоже считал себя самым умным, хитровыебанным.
точно также борзел на сотрудников и пытался наебать, что сломался стеклоподъёмник, который не позволяет поднять стекло для осуществления замеров.
точно также задерживали и доставляли в отдел за невыполнение законных требований сотрудника полиции.
точно также верещал, про беспредел, прессу, УСБ и конституционные свободы.
доставили в суд. суд дело прекратил за незначительные процессуальные нарушения, но за что благодарен судье, что он просто по человечески и без протокола объяснил: ты юноша- мудак. и если бы не косяки гайцов- уехал бы ты сейчас под административный арест.

сейчас по прошествии лет- очень стыдно за свой поступок, за то поведение.
отлично понимаю чувства сотрудников и их гигантскую силу воли, сдерживать себя, чтобы не прописать пиздюлей молодому зарвавшемуся юнцу (мне).
поэтому и хотелось бы предостеречь молодых оленей- забудьте всё, чем у вас учат уроды на Ютубе. Живите по человечески, относитесь ко всем по человечески. И к вам будут относиться также
 
[^]
НекийПэш
20.01.2017 - 11:32
-1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 30.06.11
Сообщений: 2589
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:25)
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:20)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:11)
То есть если бухой - то пусть сидит в машине. На месте отказывается дуть.
А если его отстранят от управления?
Его сопровожлают к медику, причем он же за рулем едет?
Так что ли? gigi.gif

Если водителя отстранили от управления, он уже не может ехать за рулем. Его доставляют на медицинское освидетельствование. Вот тут требование уже становится законным.

Так он и не едет. Он сидит за рулем. Он не управляет. Его право не выходить из авто. Ведь ты ж об этом твердишь.

Нет. Не об этом.
 
[^]
catta
20.01.2017 - 11:32
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.05.13
Сообщений: 1530
без нормальной предыстории тема говно канешн, но- за тонировку никто никого не будет вытаскивать-думаетсо причина выгрузки иная и она в предыстории.

а если все же все дела тока в тонировке то 2 проблемы у гибдд:
- зачем вынимали водителя, он не обязан выходить. оформили протокол и принесли.а акты-хуякты документы на прибор, все это спокойно отражается в протоколе.оч много умных счас на месте поорать, а как сделать правильно так все пас.
- наручники на инвалиде без руки
 
[^]
Alkuze
20.01.2017 - 11:33
-4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 27.12.10
Сообщений: 84
Православненько:)
 
[^]
ПифПаф
20.01.2017 - 11:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (john626 @ 20.01.2017 - 11:23)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 14:18)
Цитата (john626 @ 20.01.2017 - 11:11)
Цитата (MadeInMoscow @ 20.01.2017 - 13:56)
Цитата (john626 @ 20.01.2017 - 10:47)
Нет, я думаю просто вы один из тех, кто при виде "инспектора" дрожит.

Зачем мне дрожать при виде инспектора? Простите, но вы как муравей-всякую хуйню несёте. Если нарушил-всегда пишут постановление т.к. считаю что за свои действия надо отвечать. Если не нарушал, то по любому общаюсь корректно и вежливо, ибо хамство к хорошему ещё никогда не приводило, да и не останавливали меня за последние 3 года просто так-ради развлечения ни в городе ни на трассе.

не вижу смысла продолжать общение, у меня своё мнение по этому поводу, и здесь всего не опишешь. при каждом комментарии вам лайки мне шпалы, потому что проще написать мол меньше негатива, в перепалки не вступайте, не спорьте итд, я с этим частично согласен, сам стараюсь быть добрее, но тут опять же много НО. своё мнение о вас я так же уже сформировал. я абсолютно уверен, что после диалога с вами в живую я бы смог вам объяснить свою точку зрения, а пользователи япа, я уже давно понял, не вникают особо, шпалы дают в считанные секунды, я мог прокомментировать так, что бы много лайков получить, но зачем?
нарушил - ответь! -полностью согласен, но когда эти собаки будут отвечать? вас устраивает то, что они в большинстве случаев стоят там, где водитель может ошибиться, нарушить, а там, где они действительно нужны, разгрузить допустим участок дороги в час пик за счет придурошных водителей, которые допустим стоят и поворачивают в час пик в запрещенном месте и блокируют целую полосу, им это нахер не надо. им протоколы нужны для колва да взятки. за что мне шпалы? я не прав? кто на совесть служит? пальцем мне покажите. я про то, что мы, обычные люди будем вечно не правы и будем платить! молчать и платить! пока есть такие, как вы.
на видео видно превышение должностных полномочий. вот не будь жены рядом, телефона, отца, вот что бы было? да ничего, сошло бы им с рук, 100% инфа, а пацану бы было, сейчас дай Бог получат по заслугам.
справедливость по вашему где? да, пацан мог сделать как ему говорят, опять же, делать этого был не обязан! но за что ему теперь такое? за то что он не сделал как нужно менту? за то что он их выбесил?

Так ты не нарушай, тебя и не остановят.
Чего на зеркало то ругаться?
Ты хоть раз в суде решение оспорил?
Меня два раза ловили за сплошную.
Один раз суд лишил прав. Второй - вернули.
Из 5ти оспореных нарушений - 4е в мою пользу.
Вот смысл с гайцами спорить? Вперед в суд, там и отстаивай свою точку зрения. Хули тут ныть то?

-оспаривал одно, встречка, оспорил!
-про то, что если не нарушил, то и не накажут, согласен, хотя как я описал ранее, были случаи, когда пытались (развод это называется)..
-ну и последнее, ну оспорил ты, и что? гаишнику что будет? ничего! после того как ты оспорил (у меня на это 9 месяцев ушло), что бы гаишника наказать, надо ещё потом на его не правомерные действия подавать, ну вот нахуя мне столько бегать, когда можно просто поинтересоваться, мол не ахуели ли вы сударь?

Ты уж тогда определись, хочешь по закону жить или по каким-то внутренним своим понятиям.
Каждый вправе обращаться в суд.
Инспектор вправе составить материалы на водителя.
Не согласен - оспаривай.
В этом абсолютно ничего страшного.
Наказать инспектора? Ну ты какой-то садомазоизвращенец. Блеа, даж мысли не было. Ибо все случаи действительно двояки были, каждый себя правым считал: и я и инспектор.
А уж суд определяет, где та грань между нарушением и законопослушным гражданином.

Я уж не говорю, сколько раз меня просто отпускали, предупредив о забытом ближнем свете, при нарушении скоростного режима и т.д. Просто предупреждали, прикинь?

 
[^]
elPHOBOS
20.01.2017 - 11:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.12
Сообщений: 3396
Цитата (oscilograff @ 20.01.2017 - 11:28)
Прежде чем попросить выйти из машины у сотрудников должно быть обоснование. Также, светопросускание замеряется на стационарных постах по ГОСТу 51709-2001. В соответствии с ГОСТом, они не имели права замерять светопропускание зимой, вне стационарного поста. Здесь на лицо 286 УК РФ, превышение должностных полномочий. Хороший адвокат в купе с общественным резонансом запросто могут разлучить полицаев с ихними семьями на 4 года, также привлечь ихнее руководство к ответственности и потребовать компенсации с МВД.
А по хорошему, после провальных реформ разгонять надо это стадо.

Что дало Вам повод сделать выводы, что проверка осуществлялась не на посту ? cool.gif
 
[^]
MadeInMoscow
20.01.2017 - 11:33
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.05.11
Сообщений: 11738
Цитата (john626 @ 20.01.2017 - 11:23)
-ну и последнее, ну оспорил ты, и что? гаишнику что будет? ничего! после того как ты оспорил (у меня на это 9 месяцев ушло), что бы гаишника наказать, надо ещё потом на его не правомерные действия подавать, ну вот нахуя мне столько бегать, когда можно просто поинтересоваться, мол не ахуели ли вы сударь?

Так ты взыщи с ГИБДД сумму на юридические расходы, тогда их и трахать начнут в отделе за неправильный материал.
 
[^]
Пыль
20.01.2017 - 11:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.14
Сообщений: 2728
Цитата (UncleFrodo @ 19.01.2017 - 23:21)
Цитата (Garik499 @ 20.01.2017 - 01:13)
Цитата
и сотрудника, который имеет лицензию на его использование.

это как?

Ну как бы это прибор и довольно дорогой, что бы им пользоваться человек должен пройти обучение, а не абы кто попало.
В прошлогодней передаче на НТВ "Первая передача", Виктор Травин об этом говорил.

Инспектор технического контроля
 
[^]
ПифПаф
20.01.2017 - 11:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:32)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:25)
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:20)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:11)
То есть если бухой - то пусть сидит в машине. На месте отказывается дуть.
А если его отстранят от управления?
Его сопровожлают к медику, причем он же за рулем едет?
Так что ли? gigi.gif

Если водителя отстранили от управления, он уже не может ехать за рулем. Его доставляют на медицинское освидетельствование. Вот тут требование уже становится законным.

Так он и не едет. Он сидит за рулем. Он не управляет. Его право не выходить из авто. Ведь ты ж об этом твердишь.

Нет. Не об этом.

А о чем?
Спор вышел за то, имеет ли право инспектор заставить выйти водителя.
 
[^]
НекийПэш
20.01.2017 - 11:39
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 30.06.11
Сообщений: 2589
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:34)
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:32)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:25)
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:20)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:11)
То есть если бухой - то пусть сидит в машине. На месте отказывается дуть.
А если его отстранят от управления?
Его сопровожлают к медику, причем он же за рулем едет?
Так что ли? gigi.gif

Если водителя отстранили от управления, он уже не может ехать за рулем. Его доставляют на медицинское освидетельствование. Вот тут требование уже становится законным.

Так он и не едет. Он сидит за рулем. Он не управляет. Его право не выходить из авто. Ведь ты ж об этом твердишь.

Нет. Не об этом.

А о чем?
Спор вышел за то, имеет ли право инспектор заставить выйти водителя.

Имеет, если на то есть достаточные основания (задержание, доставление, отстранение и т.п.), имеет право даже применить силу, как на видео, если есть на то основания. Составление протокола/постановления таковым основанием не является.
Если сотрудник полиции просто предлагает выйти из машины, проследовать в патрульный автомобиль, водитель вправе отказаться. Само по себе оно не является законным требованием, а отказ от такого предложения не является нарушением для водителя.
Это ж, блять, очевидно!

Это сообщение отредактировал НекийПэш - 20.01.2017 - 11:40
 
[^]
ПифПаф
20.01.2017 - 11:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:30)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:23)
Вот тогда объясни, в чем смысл по закону открыть багажник или двери авто?

Вот в чем кайф, имея фактически законные требования испектора (запись на видео, отстранение от управления и т.д) выйти из авто или открыть багажник.

В чем кайф то?

Да при чем тут кайф-то, блеать!?
Я где-то говорил, что надо делать именно так и никак иначе? Я сам никогда не спорил с гайцами по какому-нибудь бреду типа причины остановки.
НО!
Водитель имеет право требовать соблюдения процедуры досмотра. Зачем? Чтобы при досмотре был составлен протокол и привлечены понятые, чтобы, например, исключить вероятность подкидывания постороннего предмета.
ЕЩЕ РАЗ! Я не говорю, что сотрудников полиции обязательно нужно дрочить всем этим. Нет! Чаще это абсурдная хрень, отнимающая время у всех. НО! Отказываясь проводить процедуру без соблюдения этих формальностей не делает его правонарушителем.
Я надеюсь, хоть так понятно.

Да я прекрасно понял, что ты говоришь про законное право досматриваемого))
Но я немного о другом.
В чем кайф такого законного способа досмотра багажника?
А в чем кайф требований водителя к инспектору:
- представиться
- показать убострверение
- объямнить причину остановки
Вопрос то больше риторический))

Подбросить наркоту? Так это легко. Поэтому не будем об этом говорить))
 
[^]
elPHOBOS
20.01.2017 - 11:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.12
Сообщений: 3396
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 10:46)
Цитата (elPHOBOS @ 20.01.2017 - 10:40)
Да что ж такое то.
Пункт #1. Сотрудник ГИБДД не обязан иметь на руках свидетельство о поверке используемого оборудования и уж тем более показывать его Вам. Никаких регламентов на это не существует. Обязанность контролировать своевременную поверку/ремонт приборов лежит на руководстве ГИБДД, а не на гражданах.

1 - спорно. Насколько я знаю, обязаны показать и сертификат, и ненарушенную пломбу с датой последней поверки на самом приборе

Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014)

46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 20.01.2017 - 11:43
 
[^]
elPHOBOS
20.01.2017 - 11:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.12
Сообщений: 3396
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:39)
Имеет, если на то есть достаточные основания (задержание, доставление, отстранение и т.п.), имеет право даже применить силу, как на видео, если есть на то основания. Составление протокола/постановления таковым основанием не является.
Если сотрудник полиции просто предлагает выйти из машины, проследовать в патрульный автомобиль, водитель вправе отказаться. Само по себе оно не является законным требованием, а отказ от такого предложения не является нарушением для водителя.
Это ж, блять, очевидно!

Неочевидно.
То что Вы не видите причинно-следственной связи в требованиях сотрудника полиции не даёт права забить на них болт.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 20.01.2017 - 11:46
 
[^]
ПифПаф
20.01.2017 - 11:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:39)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:34)
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:32)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:25)
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:20)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:11)
То есть если бухой - то пусть сидит в машине. На месте отказывается дуть.
А если его отстранят от управления?
Его сопровожлают к медику, причем он же за рулем едет?
Так что ли? gigi.gif

Если водителя отстранили от управления, он уже не может ехать за рулем. Его доставляют на медицинское освидетельствование. Вот тут требование уже становится законным.

Так он и не едет. Он сидит за рулем. Он не управляет. Его право не выходить из авто. Ведь ты ж об этом твердишь.

Нет. Не об этом.

А о чем?
Спор вышел за то, имеет ли право инспектор заставить выйти водителя.

Имеет, если на то есть достаточные основания (задержание, доставление, отстранение и т.п.), имеет право даже применить силу, как на видео, если есть на то основания. Составление протокола/постановления таковым основанием не является.
Если сотрудник полиции просто предлагает выйти из машины, проследовать в патрульный автомобиль, водитель вправе отказаться. Само по себе оно не является законным требованием, а отказ от такого предложения не является нарушением для водителя.
Это ж, блять, очевидно!

Погодь,так ВС дал разъяснение по поводу протокола, что водитель может не выходить.
А вот про постановление там ни слова.

Ты Вообше читал, что ВС то решил?

Это сообщение отредактировал ПифПаф - 20.01.2017 - 11:48
 
[^]
kudincev
20.01.2017 - 11:46
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 27.11.14
Сообщений: 714
С приступами ездит на машине. Нонсенс. Накуя он переднее стекло затонировал ?
 
[^]
НекийПэш
20.01.2017 - 11:47
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 30.06.11
Сообщений: 2589
Цитата (elPHOBOS @ 20.01.2017 - 11:41)
46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Это да. Но, насколько я помню (могу ошибаться), это относится к устройствам, измеряющим скорость. Прибор для измерения светопропускания - это контроль за тех. состоянием, а не за дорожным движением. И вот на него сертификат должен находится у сотрудника полиции.
Была такая тема, долго обсуждали в свое время. Сейчас реально некогда искать. Если найду, я обязательно напишу.
 
[^]
elPHOBOS
20.01.2017 - 11:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.12
Сообщений: 3396
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:47)
Цитата (elPHOBOS @ 20.01.2017 - 11:41)
46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Это да. Но, насколько я помню (могу ошибаться), это относится к устройствам, измеряющим скорость. Прибор для измерения светопропускания - это контроль за тех. состоянием, а не за дорожным движением. И вот на него сертификат должен находится у сотрудника полиции.
Была такая тема, долго обсуждали в свое время. Сейчас реально некогда искать. Если найду, я обязательно напишу.

Хм...интересно.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 20.01.2017 - 11:52
 
[^]
НекийПэш
20.01.2017 - 11:52
-2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 30.06.11
Сообщений: 2589
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:46)
Погодь,так ВС дал разъяснение по поводу протокола, что водитель может не выходить.
А вот про постановление там ни слова.

Ты Вообше читал, что ВС то решил?

Еще ВС в том разбирательстве не дал разъяснений по поводу действий водителя, если инспектору захотелось просто посидеть в его машине.

Было дело по поводу составления протокола - суд вынес решение по конкретному делу, в котором фигурировал протокол.
Ты это серьезно вообще?
 
[^]
minirulet
20.01.2017 - 11:53
1
Статус: Offline


Кошачья сила!

Регистрация: 30.03.16
Сообщений: 5344
Так с такой инвалидностью он вообще походу не имеет право управлять ТС. Поэтому менты его и вытащили. ДА и быковать нехуй было.
 
[^]
НекийПэш
20.01.2017 - 11:54
-1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 30.06.11
Сообщений: 2589
Цитата (elPHOBOS @ 20.01.2017 - 11:50)
Хм...интересно.

Я постараюсь найти. Если найду, я тебе даже в личку напишу. Помню, много тогда шума на профильных форумах поднял этот казус.)
Хотя, вероятно, здесь у путаю прибор измерения светопропускания и прибор освидетельствования алкогольного опьянения.

Это сообщение отредактировал НекийПэш - 20.01.2017 - 11:56
 
[^]
oscilograff
20.01.2017 - 11:54
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 18.11.09
Сообщений: 594
Цитата (elPHOBOS @ 20.01.2017 - 11:33)
Цитата (oscilograff @ 20.01.2017 - 11:28)
Прежде чем попросить выйти из машины у сотрудников должно быть обоснование. Также, светопросускание замеряется на стационарных постах по ГОСТу 51709-2001. В соответствии с ГОСТом, они не имели права замерять светопропускание зимой, вне стационарного поста. Здесь на лицо 286 УК РФ, превышение должностных полномочий. Хороший адвокат в купе с общественным резонансом запросто могут разлучить полицаев с ихними семьями на 4 года, также привлечь ихнее руководство к ответственности и потребовать компенсации с МВД.
А по хорошему, после провальных реформ разгонять надо это стадо.

Что дало Вам повод сделать выводы, что проверка осуществлялась не на посту ? cool.gif

На видео, ни какого стационарного поста я не наблюдаю. Я вижу только стоянку и проезжую часть. Даже если бы дело было на стационарном посте, замерять пропускание стекл они не имели бы права, согласно ГОСТу. В этом случае, они должны были выписать протокол 12.5 п.3.1. и отправить на все четыре стороны, а не вытаскивать его из машины без веских оснований.

Это сообщение отредактировал oscilograff - 20.01.2017 - 11:58
 
[^]
Slava917
20.01.2017 - 11:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.07.12
Сообщений: 2741
Я не понял в чём беспредел?. У нас где-то закреплено в законодательстве , что инвалид может игнорировать требования представителей правоохранительных органов? Выполни требовани я, а потом жалуйся если они были неправомерны. А за заклееный лобач надо ваще давать пизды и тонировку снимать молотком вместе со стеклом. Мусора мододцы конкретно в этом случак. Не выёбывался бы , был бы протез целый, Понадеялся на бабский визг.
 
[^]
Mihey95
20.01.2017 - 11:55
0
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 25.08.14
Сообщений: 269
Двоякое чувство. Как выебываться перед ментами так все готовы. А когда начали вязать, так он инвалид, его трогать нельзя и вызывайте скорую, у него может быть приступ (не уже случился, а может быть). То что он ездит с запрещенной тонировкой и у него в любой момент может приступ это нормально? И вообще, люди, если нарушаете ПДД, то будте блядь мужиками, отвечайте, нехуй выебываться и просить сертификат и подобное.
 
[^]
ПифПаф
20.01.2017 - 11:56
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (НекийПэш @ 20.01.2017 - 11:52)
Цитата (ПифПаф @ 20.01.2017 - 11:46)
Погодь,так ВС дал разъяснение по поводу протокола, что водитель может не выходить.
А вот про постановление там ни слова.

Ты Вообше читал, что ВС то решил?

Еще ВС в том разбирательстве не дал разъяснений по поводу действий водителя, если инспектору захотелось просто посидеть в его машине.

Было дело по поводу составления протокола - суд вынес решение по конкретному делу, в котором фигурировал протокол.
Ты это серьезно вообще?

Как не дал разъяснений?
А решение относительно регламента - это что?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 55348
0 Пользователей:
Страницы: (24) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх