Беспредел Новгородских ментов

да, менты тут не правы, выйти из машины это не требование, а пожелание и сравнимо с просьбой снять с машины колесо, поэтому под статью о неповиновении законному требованию водитель не попадает, но водитель как будто сам хотел к себе такого отношения, зачем он пленкой передние стекла заклеил? он не знал что это делать запрещено? зачем привлекает к себе внимание? зачем заранее создает себе проблемы на ровном месте?

не понимаю я этих дибилов вот зачем спорить с сотрудником ГИБДД за каких то 500 рублей, спокойно вышел расписался где надо, потратил свои 2 минуты и поехал дальше, дак нет надо из себя юриста строить а потом все равно обосраться и тут темы писать какие менты козлы

Катал меня таксист (бомбила) без левой руки по Белгороду в конце 90-х на вазовской пятерке. На руль приделана ручка, как на погрузчиках, и вот он одной правой и рулит и передачи переключает. При этом сука так бодро ездит, что пипец. Был бы я трезвый, сбежал бы точно от него, ибо и пьяному не по себе

как обычно пизданут видосик без начала и конца ,с криками обидели , местных сявок по возбуждать , юкодрочеры херовы

Да что ж такое то.
Пункт #1. Сотрудник ГИБДД не обязан иметь на руках свидетельство о поверке используемого оборудования и уж тем более показывать его Вам. Никаких регламентов на это не существует. Обязанность контролировать своевременную поверку/ремонт приборов лежит на руководстве ГИБДД, а не на гражданах.
Пункт #2. Сотрудник, проверяющий техническое состояние/оснащение автомобиля не должен иметь никаких "лицензий".
Пункт #3. Указание выйти из машины в абсолютно любой ситуации является законным требованием сотрудника полиции и Вы обязаны его выполнить.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 20.01.2017 - 10:42

Ну, а зачем открывать документы, читать изменения в законодательстве, если есть видео в сетке, где доморощенные юризды ставят на место клятых полицаев? И все поголовно забывают про ПДД, которое прямо оговаривает, что:

Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Хочешь обжаловать действия инспектора с которыми не согласен? Вноси свои замечания в протокол и обжалуй действия в суде, а не включай тумблер "Д".

Понятые сейчас не обязательны.
Достаточно видеосъемки.
Так что учи законы, а то будешь со своими "понятыми" жидко на камеру инспектора обтекать.

Касаемо лизгинки и прочих танцев.
У инспекторов масса способов, посмотреть багажник, попросить опустить стекла.
Причем все на законных основаниях.
Тут два варианта:
1. Можно самому открыть багажник, показать, что там пусто и ехать дальше.
2. Действовать по закону. Уйдет много времени.

Мне не доставляет кайфа сношать мозг гаишникам.

Вы серьёзно или это такая нетрадиционная форма сарказма ?

1 - спорно. Насколько я знаю, обязаны показать и сертификат, и ненарушенную пломбу с датой последней поверки на самом приборе.
2 - верно
3 - точно нет. Нет такой обязанности у водителя и нет у такого требования законного обоснования. Откуда Вы это взяли, можно ссылку на закон?

Это сообщение отредактировал НекийПэш - 20.01.2017 - 10:49

Нет, я думаю просто вы один из тех, кто при виде "инспектора" дрожит. Дожили до того, что боимся, как бы нас не оштрафовали, как бы колесом на сплошную не наехать, потому что у нас мусора не служат, а работают, они сами этого не отрицают. Я много комментировал про них, и сейчас всё описывать не буду, у меня много опыта общения с ними, и на нормальных тонах и на не очень, много товарищей гаишников, которые такие же волки. Через одного тех осмотр давно делал, в машине у него сидел, напарник его деда какого то остановил, и мне кореш говорит, ладно, езжай, пошёл я дедка ебать.... у меня десяток историй, и я вывод сделал такой, что есть нормальные гаишники, но их очень мало, что очень печально. Требуя закона, соответствуй сам, я так считаю. Если меня лопух деревенский останавливает на ровном месте без повода, который по русски 2 слова связать не может (Уфа в данном случае), подойдет, не представится, причину не назовет, как к таким относится? какого хуя я ему должен документы показывать? ОСАГО ещё просят, всегда хочется сказать, тебе лицо вареньем не намазать? В европе гаишники стоят на самом видном месте на опасных участках, что бы водитель видел и притормозил, у нас же блять сныкаются, выскакивают, аварийные ситуации создают, встают на запрещенных участках, мигалки не включают, работают как хотят, а вы подчиняйтесь уважаемый, подчиняйтесь, как там мент сказал деду, который на площадь выходил? Отец, дома надо сидеть! Вот и вы сидите, в футболке своей "единая россия" и молчите, вам скажут когда, что и где говорить. А я неучам всяким подчиняться не буду.

p.s. я не из тех кто плюет на всех, на дороге я с уважением отношусь к водителям, и по возможности соблюдаю ПДД, а если и отклоняюсь от них (как и многие из нас), то никогда никому не мешаю, понимать гаишников, что с них спрашивают итд я не собираюсь, кто на что учился как говорится, и ещё добавлю, лично у меня есть 3-4 истории, где я не хамил, ничего, меня просто на ровном месте пытались развести, что я на красный проехал, хотя я со двора выезжал и светофор в принципе даже не пересекал, вышел перед ним, и что скорую не пропустил, хотя вечером я выехал на дорогу, шла скорая без маяков, я её даже не видел, обычная газель, я под зеленый выходил, и когда мне сзади подали сигнал, я тут де перестроился.. тоже пытались гаишники развести. как я должен к ним относится? если у вас не было таких ситуаций, это не означает что их нет. Гаишник он как волк, постоянно смотрит где кого укусить, ну не служат они у нас, уважение на нуле, уж так они себя зарекомендовали, кто со мною не согласен?

ИМХО, "минута славы", даже целый час славы получился у ТС, так как он, выложив обрезанный видеофайл, дал возможность устроить большой СРАЧ. Была бы полная запись видеорегистратора - можно было бы понять кто и насколько прав. А так... много лайков для ТС и всё...

По пункту 3:

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента.

Правда в 2013 году ВС кое-что разъснил, что водитель может невыходить из авто для составления протокола.
А вот про остальные случае из 70го пункта ни слова. Значит вывод - инспектор, руководствуясь регламентом, вправе потребовать выйтии водителя.

Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014)

70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
а) выйти из транспортного средства в случаях:
- необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
- наличия у водителя признаков опьянения (абзац 3 пункта 126 настоящего Административного регламента) и (или) болезненного состояния;
- для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
- для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;
- когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
- когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника;
.....
в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Всё что указано выше является законными требованиями сотрудника полиции т.е. Вы как гражданин обязаны их выполнять несмотря на забавную фразу "вправе предложить

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 20.01.2017 - 10:56

можно, ещё за буйки заплывать и на красный переходить дорогу.
инвалидам сочувствую, но на хера самому в залупу лезть???

Зачем мне дрожать при виде инспектора? Простите, но вы как муравей-всякую хуйню несёте. Если нарушил-всегда пишут постановление т.к. считаю что за свои действия надо отвечать. Если не нарушал, то по любому общаюсь корректно и вежливо, ибо хамство к хорошему ещё никогда не приводило, да и не останавливали меня за последние 3 года просто так-ради развлечения ни в городе ни на трассе.

Инвалид Инвалидом, но зачем на рожон лезть, и хрена ли ты затонирован и нарушаешь закон, да потом еще и выеживаешься ?

Ну конечно же нет, глупость несусветная.
И нет ничего забавного в слове "предложить", тем оно и отличается от требования, что водитель вправе отказаться.

Штирлиц настаивал на своём. Настойка получилась горькой и не вкусной.

Вот допустим, пришла на пост ориентировка на похожую машину и похожего водителя. Останавливает то, что подходит под описание, смотрит документы, просит выйти из салона и показать багажник. Водитель показываает, инспектор отдает документы и желает счастливого пути.

Или водитель не показывает и лезет в залупу, чем еще больше соответствует описанию подозреваемого, на которого пришла ориентировка. В результате водитель опиздюливается ввиду агрессивного поведения и в лучшем случае тратит время на разбирательство. А сотрудники, вместо того, что бы и дальше ловить того, на кого пришла ориентировка и возможно поймать настоящего нарушитея - вынуждены разбираться с этим мудаком.

Лично я бы не залупался. Если бы прав , то залупился бы после протокола и уплаты штрафа. Еще в прокуратуру бы накатал и на откаты 3 протеза купил. А так какой-то хренью попахивает. Баба вижжит, словно под ней бочка с анашой. Предыстория интересна.

И чо? Мне должно быть его жалко? Ничуть. Сам себе злобный буратина. Написано русским по белому - запрещена тонировка лобового и боковых стёкол. И уже всеми доказано, что какая бы плёнка не была, хоть прозрачная как слеза младенца - один фиг светопропускание будет ниже нормы. Наклеил ты, значит должен понимать, что попадёшься - пиздец котёнку, ссаться не будет. А тут полный фарш - и наклеил, и попался. Ну вот и нафига в бутылку лезть? Оформил штраф, снял плёнку, поехал дальше. Но для чего вот это вот всё? Лицензию ему подавай, специально обученного сотрудника. Думал, что начнёт время тянуть, мменты заебутся и пошлют его на все четыре стороны? Да вот не угадал.

не вижу смысла продолжать общение, у меня своё мнение по этому поводу, и здесь всего не опишешь. при каждом комментарии вам лайки мне шпалы, потому что проще написать мол меньше негатива, в перепалки не вступайте, не спорьте итд, я с этим частично согласен, сам стараюсь быть добрее, но тут опять же много НО. своё мнение о вас я так же уже сформировал. я абсолютно уверен, что после диалога с вами в живую я бы смог вам объяснить свою точку зрения, а пользователи япа, я уже давно понял, не вникают особо, шпалы дают в считанные секунды, я мог прокомментировать так, что бы много лайков получить, но зачем?
нарушил - ответь! -полностью согласен, но когда эти собаки будут отвечать? вас устраивает то, что они в большинстве случаев стоят там, где водитель может ошибиться, нарушить, а там, где они действительно нужны, разгрузить допустим участок дороги в час пик за счет придурошных водителей, которые допустим стоят и поворачивают в час пик в запрещенном месте и блокируют целую полосу, им это нахер не надо. им протоколы нужны для колва да взятки. за что мне шпалы? я не прав? кто на совесть служит? пальцем мне покажите. я про то, что мы, обычные люди будем вечно не правы и будем платить! молчать и платить! пока есть такие, как вы.
на видео видно превышение должностных полномочий. вот не будь жены рядом, телефона, отца, вот что бы было? да ничего, сошло бы им с рук, 100% инфа, а пацану бы было, сейчас дай Бог получат по заслугам.
справедливость по вашему где? да, пацан мог сделать как ему говорят, опять же, делать этого был не обязан! но за что ему теперь такое? за то что он не сделал как нужно менту? за то что он их выбесил?

То есть если бухой - то пусть сидит в машине. На месте отказывается дуть.
А если его отстранят от управления?
Его сопровожлают к медику, причем он же за рулем едет?
Так что ли?

минустите конечно , но зачем изначально провоцировать ? зачем тонировать если знаешь что это запрещено , это все равно что засунуть пальцы в розетку , а потом орать и жаловаться на электричество

В случае отказа в полный рост будет действовать ст. 19 КоАП, в которой, заметьте, фраза "невыполнение законного требования" тоже заменена такой же политкорректной "Неповиновение законному распоряжению".

PS. И Вы правда считаете, что в случае

у Вас есть законное право отказаться ? Удачи на дорогах и поменьше сломанных ребёр и выбитых зубов.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 20.01.2017 - 11:18

Теперь Киря "король" с задранным пузом, сломанным протезом и известностью о своём долбоебизме на весь интернет! Зато переб бабой красавчик, хотя не было бы там курицы всё могло быть иначе.