Герман Стерлигов объяснил почему восходит Солнце

У него с головой что-то. Тут только врача.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

были ли на Луне? вопрос спорный, про божественное создание идиотский, а вот про звёзды...- тут я с ним согласен...)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Они и не зайдут. Зачем им такого уровня дискуссии - "Ггг, да он дебил, ггг", чтобы что?


Я вот об этом. Что те, кто смеются над Стерлиговым, еще хуже самого Стерлигова.
И Солнце-Луна... им вообще никакой разницы нет (про ведущего что скажешь? Оговорился случайно?) Нужен инфоповод, чтоб блистать интеллектом на уровне ГГГ. В толпе собратьев по разуму.

Что касается самого Стерлигова, (предполагаю, а не утверждаю), что астрономию он изучал в советской школе и какое-никакое представление об устройстве Вселенной имеет.

И к этой основе он потом еще изучил и христианскую версию. Она ему показалась более убедительной.
Ключевое слово - ИЗУЧИЛ
То и Это. И имеет полноту картины. В отличие от 90% комментаторов, которые не изучали вообще ничего.

К слову, если христианская версия происхождения и устройства мира является достаточно скудной. То уже восточные значительно более емкие и логичные.
Не знаю, интересовался ли ими Стерлигов. Но многие физики, о которых тут шла речь - Точно Да. Оппенгеймер, например. Это достаточно авторитетная фигура? За пределами 18-19 века, которые "не позволяли выйти за рамки культуры"))) Как тут сказали)))
То есть, люди настолько своими проекциями мыслят, что им и в голову не приходит, что человек, совершающий большие открытия в физике, априори живет Далеко за рамками текущей парадигмы))) иначе он был их не совершил.

Я не разделяю взгляды Стерлигова. Мне безразличен Стерлигов.
Но в данном случае - это самомнение человека, который хотя бы что-то знает по данному вопросу, хотя бы им озадачился и вообще умеет что-то создавать самостоятельно, против самомнения, не подкрепленного ничем, кроме роликов в ютубе и стадного рефлекса.

Это сообщение отредактировал Антипсихолог - 6.05.2024 - 14:16

если представить, что Бог это все сущее, как там у них сказано и добавлено что человеку это осознать трудно(невозможно), то есть это все атомы, молекулы, поля из чего и мы состоим... то да Бог заставляет землю крутится.

Это сообщение отредактировал vdtr - 6.05.2024 - 14:23

Товарищ выше прекрасно объяснил, отчего вы беситесь при одном упоминании Стерлигова.
Стерлигов ставит под сомнения авторитеты. И даже не просто авторитеты, а вообще всю текущую научную парадигму.

И он делает именно то, что в свое время сделал и Коперник. Которого мне запретили упоминать здесь всуе))
Но это то же самое)
И тогда всех бомбило. И сейчас бомбит.


Дело не в Солнце, не в ученых, а в том, что у него хватает наглости (а, может быть, и мужества) не плыть вместе со всеми. В том числе и на убой.
Для него лучше быть фриком, чем стадом.

А за его идею в трудный час обратить внимание на опоры лэп, думаю, еще многие будут ему очень и очень благодарны.

А потому что таких ебанутых как он много. Ему дают эфирное время и он стал лидером мнений ебанутых, а любая популярность монетизируется. Даже не осознано, как в этом случае.

По ходу с возрастом крышак поехал. Иначе нет объяснению этому.

Абсолютно.
А Стерлигов, поскольку у него со здравым смыслом все в порядке на самом деле, прекрасно видит, куда дует ветер. Или откуда.

Вряд ли бы он стал отрицать науку в советском каком-нибудь 1961 году.

Что характерно. Вы настолько логично все доносите людям. Раскладываете буквально на пальцах. Придраться в ваших объяснениях вообще не к чему.
Это уже не Стерлигов с истеричными выкриками какого-то сумбура.
Однако понимания ваши логичные объяснения не находят. Одни минусы.

Что лишний раз показывает. Никакая Истина. Или свет Знания. Или Логика. Основной массе не нужны. Быть в мейнстриме. И в Короне перед зеркалом)) Только это важно.

В СССР такие на дурке чалили.

В приличном обществе за софистику просто дают леща.

Все, что ты в кучу намешал, называется коротко Практика - критерий истины.
И какой практикой подтверждается масса Солнца?

Лет 5-7 назад и похлеще темы были и астрофизиков в этих темах было предостаточно. Деградировать даже астрофизики любили. Просто сейчас ЯП подвергся цензуре и набежало сюда всяких фриков, типа zdesia, а как известно, один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.

Стерлигов дурак, это без вариантов и смеятся над ним можно и нужно. А вот то что те кто над ним смеются - якобы хуже него есть голословное и ничем не обоснованое утверждение.

То что Стерлигов что то изучал в школе, не говорит о том что он понял что изучал, скорее всего поэтому и несёт сейчас озвученую выше околесицу, которую сейчас многие яповцы осуждают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дурака учить что мёртвого лечить. Проще верить в деда на облаке.

Товарищ выше - демагог, что неоднократно доказывалось в других темах. Ты, как новорег, вряд ли их видел, но можешь поискать по моим комментариям.

Стерлигов ставит под сомнения не авторитеты, а полученные эмпирически путем данные, не удосужившись даже с этими данными ознакомиться. Почувствуй разницу - не критикует известные данные, приводя свои аргументы, а слепо и тупо отрицает. Это не делает его каким то умным или идущим вне "стада" - это попросту делает его невежественным идиотом. Поэтому сравнение с Коперником просто некорректно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Расчетами. У астрофизиков с этим проблем нет. Можешь обратиться к ним. Астрофизика не мой профиль, вот палеонтологию, антропогенез и эволюцию в целом могу детально обсуждать, астрофизику - нет. Но не доверять астрофизикам у меня оснований тоже нет, при очень сильном желании я могу проверить верность их выводов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лет 5-7 назад и трава была зеленее. У нас задача в текущих условиях. А в текущих условиях подтвердить или опровергнуть справедливость утверждений Стерлигова никто из нас не может. Поскольку никто не компетентен в данном вопросе.

А правомочность сомнения Стерлигова в компетентности современной науки отвечать на подобные вопросы Максимус терпеливо и доходчиво объяснил много раз. К этому моменту уже все должны были понять.

Не хуже. Примерно такие же по уровню своего нравственного развития. Или недоразвитости.

Но, в отличие от Стерлигова, который создал два эффективных предприятия, что говорит о наличии здравого смысла и способности мыслить смело и масштабно, реальных достижений за плечами не имеют. Что в общем зачете ставит их значительно ниже Стерлигова.

Изучай

Напрямую звезду взвесить, естественно, нельзя. Но от массы звезды зависит поведение тел, обращающихся вокруг нее. Периоды обращения, длины полуосей орбит и так далее. Используя эти параметры, масса вычисляется по формуле, отражающей объективный закон природы, точнее, наше представление о нем.

Стерлигов матчасть явно не осилил.

Это сообщение отредактировал NYUser - 6.05.2024 - 15:49

Ставить под сомнения авторитеты хорошо, когда у тебя есть в распоряжении альтернативная рабочая теория, демонстрирующая лучшие результаты, чем у официалов. Объясняющая и предсказывающая.

Когда ты говоришь, что на самом деле все сотворил бог и все происходит по его воле, как написано в древних книжках, это смешно.

Я борюсь с авторитетом - сказал Стерлигов, ссылаясь на авторитет. Причем, весьма древний, замшелый и откровенно сказочный.

Это шиза или троллинг.

Это сообщение отредактировал NYUser - 6.05.2024 - 15:55

Товарищ выше великолепный логик.
Но граждан, у которых с логикой не очень, как правильно сильно задевает само существование подобных товарищей. Тк сильно бьет по короне, обнажает некую ущербность (ущербности никакой нет, но это другая тема уже)
Именно поэтому они так и цепляются за любые авторитеты. Например, научные.

И это мы еще в рамках формальной логики тут крутимся. Не дай бог, до диалектической дойдет.

А Стерлигову на авторитеты плевать, он может себе позволить выдвигать самые провокационные идеи. Именно потому, что действительно умен.

У него с Разумом не очень, иначе он бы так себя не вел. А вот ум, интеллект у него прекрасный) Свободный, дерзкий, ищущий)))
Родись он лет на 50 раньше, стал бы прекрасным ученым с большой вероятностью.

Откуда это известно?
Стерлигов 1966 года рождения, то есть, как минимум, в советской школе астрономию он изучал. Родился в Загорске, учился в МГУ, то есть, в школе учился неплохо)

А вот то, что комментаторы о религиозной философии ни малейшего представления не имеют либо самое вульгарное - это очевидно.

Какие это данные поучены эмпирическим путем

О массе Солнца?) Вроде, хотя бы на этом сошлись, что чистая теория, в которой хватает допущений и разногласий

Мне надоело. Спор ради спора я не люблю. Для меня Истина - ценность.

Ключевое слово - ПОКАЗАЛОСЬ.

Семь тысяч лет и бутафорская Вселенная, созданная на коленке за семь дней с твердью небесной, светом и растениями до момента создания звезд и самими звездами в стиле "светодиодная китайская фигня" - вот это смешно. Уровень детского утренника в ДК деревни "Вялые хуйцы"

Исследователи библейских текстов считают, что мировоззрение, которое ложится в основу описания творения книги Бытия, следует рассматривать как выражение распространённой в древности на Ближнем Востоке космологии. В этой космологии Земля представлялась в виде плоского диска с бесчисленными водами над и под ним. Купол неба считался твёрдой металлической чашей, отделяющей от вод предназначенную для жизни часть мира. Звёзды представлялись впрессованными в нижнюю поверхность небосвода вместе с проходом, который позволял перемещаться Солнцу и Луне назад и вперёд. Плоский диск Земли выглядел как единственный остров-континент, окружённый океаном, включающим моря, которые сейчас называются Средиземным морем, Персидским заливом и Красным морем. Под земным диском находилось море пресных вод, источник всех пресноводных рек и родников.

Несколько тысяч лет назад все это было стильно, модно и молодежно.

Ну а сейчас... Уровень убедительности - НОЛЬ. Но пипл, как говорится, хавает. Именно потому, что авторитет религии пеленой застилает глаза и мозг.

Даже если абстрагироваться от современных научных данных, такая микровселенная планетарного масштаба представляется откровенно жалкой.

Это сообщение отредактировал NYUser - 6.05.2024 - 16:17

Когда он говорит "написано в древних книжках", конечно, троллит)
Может быть, даже не намеренно, а просто ему лень. Не возиться же всерьез с объяснениями людям, которые эти книжки не открывали и не откроют.
А в двух словах это нельзя объяснить. "Гагарин летал, бога не видел"

Отношения с Высшим не проще астрофизики. Сложнее. Поэтому много больших физиков во второй половине жизни приходят к религиозной философии. Это не просто так происходит, а именно потому, что вопросы болят, а ответы не находятся. Мудрый человек себя догмой, ни научной, ни религиозной, ограничивать не будет. А будет искать везде. И двигаться диалектически. Тезис-антитезис-синтез. Если взять науку и религию не как догму, а само движение мысли и метода.

Наука, искусство и религия - это три способа познания. По классику.
Может, есть какие-то люди, настолько чистые душой, которые мировую гармонию и чувство сопричастности всему вдруг внезапно в вакууме постигают. Большинство же великих умов в истории человечества двигались, синтезируя и разрешая кажущиеся противоречия.

Это к тому, что никаких больших противоречий в науке и религии нет.
Они там есть только для невежд, которые болтаются в жизни по верхам и в большой короне

Так проблема в том и заключается, что религия крайне догматична и консервативна. Шаг влево, шаг вправо - еретик!

То, что от буквалистской трактовки своих книжек церковники перешли к метафорам - заслуга науки.

Не говоря уже о том, что авраамические религии - не единственные, существуют и другие, с другими представлениями о сверхъестественном.

Христианству же повезло по двум причинам.

1)Товарищ Иисус Иосифович был одним из первых глобалистов, создавший на базе национального иудаизма наднациональное христианство. Ислам так же наднационален, это не религия арабов.

2)Хитрожопые римские бюрократы смекнули, что выгоднее взять на вооружение христианские догматы о покорности властям и так далее, чем бросать христиан на растерзание зверям, преследовать и гнобить. Да и сама идея монотеизма лучше сочеталась с имперской идеей и императорской властью, чем политеистическое язычество.

Так, Римская империя и ее европейские наследники способствовали распространению христианства, а мусульманские империи - от Арабского халифата до Османской империи - соответственно, ислама.

Чисто политика, а не потому, что авраамический боженька настоящий, а языческие выдуманные.

И те и другие придуманы людьми. Просто наднациональная монотеистическая идея оказалась профитнее, особенно в имперских условиях.

Это сообщение отредактировал NYUser - 6.05.2024 - 16:43

Ну ты сам-то тексты не изучал.
Ты изучил каких-то "исследователей".

Чем это отличается от астрофизики, которую ты тоже не изучал?

Все, что нужно знать об уровне этой дискуссии.

"Исследователи библейских текстов считают" - хороший заголовок для темы на ЯПе

Я изучал библейские тексты и близости к абсолютной истине, которая бы выгодно отличала их как от других мифологий, так и от естественнонаучной картины, в них не обнаружил.

Библия - не более чем культурно-исторический памятник древнееврейского народа, сборник мифов, легенд, обычаев, традиций, исторических событий разной степени достоверности и искаженности.

Думать вслед за авторами древних текстов, что именно их текст является тру, а остальные - фантастической писаниной неверных и безбожников, наивно и неправильно.

Естественно, с психологической и политической точки зрения, автор мифа будет считать свой миф единственно верным, а остальные - либо искажением истины, либо откровенным фуфлом.

Но от настоящей истины авторы разных мифов будут примерно одинаково далеки.

Астрофизику я изучал, в рамках школьного и институтского курса.