Предъявите документы или получите пулю в лоб

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (29) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ПифПаф
27.01.2017 - 09:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:38)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:30)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:18)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:08)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:00)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:56)


Да и без видоса, думаю, для суда достаточно будет того, что напишет инспектор.



Даже то, что я сбил беременную бабушку? Вот просто написал инспектор-господин,осудить!

Да, даже так.
Или вы думаете, что можете сбивать кого то на глазахинспектора и вам за это ничего не будет?))

Нет,должна быть бабушка,её показания. Либо свидетели. А не слова инспектора как доказательства!

А поводу того, что инспектор не доказывает а собирает доказательства,это одно и тоже и ты просто придрался к словам. Я не вижу противоречий.

Водитель может оспорить и тоже доказывать свою невиновность,но не обязан. А вот инспектор обязан иметь доказательства-доказать!

Его слова в случае с бабушкой и будут доказухой.
Бабушка - один из участников процесса.
Сбивший - третий участник процесса.

Доказательств устных/письменных со стороны инспектора достаточно будет. Это будут его доказательства!

Это в том случае- если присутсвует потерпевшая,или свидетели,или иные доказательства(видео),а не просто слова иснпектора. Все же какое никакое, но государство у нас правовое.

Не, в любом случае, слова инспектора будут доказательствами по делу))
 
[^]
DSHBil
27.01.2017 - 09:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.16
Сообщений: 10185
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:33)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:25)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:14)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:09)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:07)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:54)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:46)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:38)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:36)
Цитата
Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.


ПРИГОВОРОМ СУДА! ИДПС ни разу не суд, он лишь передает туда материалы дела.

А я разве писал что инспектор выносит решение? Криво читаешь.

Я пишу что инспектор обязан иметь доказательства и предоставить их в суд,чтобы суд мог вынести решение. Т.е. в первую очередь инспектор доказывает вину водителя,а не водитель свою невиновность.

Цитата
Водителю было предложено ознакомиться с видеозаписью, он не захотел. Сам не захотел.
Я если честно не оправдываю водителя этого,я бы сам предоставил документы. НО! По сути он действовал в рамках закона. Просто вредный очень.
Он имел право сидеть в машине и ознакомиться с доказательствами нарушения там.
Документы он не отказывался предъявлять,что он сказал на камеру,он законно требовал предоставить доказательства его вины прежде чем давать доки. Но так не нужно делать,лучше дать документы конечно. Но это только из-за нашей системы. По каждой букве закона у нас сложно жить,практически невозможно,т.к. сама власть её часто не соблюдает.

Инспектор не доказыаает вину водителя,он лишь собирает материалы, связанные с административным правонарушением. faceoff.gif

А собирает материала для чего,простите? Что бы доказать вину? Или просто так? О_О

Тогда давайте определимся, что значит собирает доказательства и для кого.
В целом доказательство - это скажем по простому. Чтобы начать само дело об административном правонарушении. То есть непосредственно для водителя. Скажем тормозит он водителя. Он же не может сказать абстрактно, что он проехал на красный. Инспектор же должен вменить именно существующее и совершенное правонарушение.
Далее уже водитель решает, а достаточно ли доказательств у инспектора.
Все, на этом обязанность инспектора в сборе доказательств закончена.
Далее - собираются материалы по делу об административному правонарушению. Все, инспектор больше ничего не обязан доказывать водителю. Так же как и водитель не обязан предоставлять инспектору доказуху своей не виновности.
Суд - это уже отдельная песня.

водитель ничего решать не может, нет у него таких полномочий.

Если а рамках администратиловки - то да, не может.
Но никто ему не может запретить показать видос с регистратора, где видно, что он не проехал на красный (как пример).
Не факт, конечно, что инспектор захочет ознакомиться с данным видеоматериалом.
Но отменить вменяемое нарушение в любом случае можно.

покажет видос когда будет обжаловать, ему это никто не запрещает, даже свидетелей может привести и их показания будут зафиксированы.
и отменить можно, обжалованием через вышестоящую инстанцию, документы не передавать это права водителю не дает. Он хи без каких либо вариантов ОБЯЗАН дать, и потом уже заниматься обжалованием, плачем или чем он посчитает нужным.

Не не не))
Я про тот случай, когда инспектор вменяет что-либо, а ты со своего регистратора показываешь инспектору, что не было нарушения. То есть на месте решаете, не в рамках администратиловки.

инспектору вообще пофигу на твои видео с регистратора, его они волновать не должны от слова совсем. В случае разногласий сторон эти разногласия решаются через суд куда уже и предоставляются доказательства каждой из сторон.
 
[^]
DSHBil
27.01.2017 - 09:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.16
Сообщений: 10185
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:43)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:40)

Водителю было предложено ознакомиться с материалом на месте

Понятие на месте-это когда водитель находится в своей собственности(автомобиле).

Но это все рассуждения с точки зрения закона,который у нас хреново работает,поэтому лучше дать доки,учитывая что на тебя ствол могут наставить за отстаивание..

не лучше, а водитель ОБЯЗАН передать документы по первому требованию сотрудника полиции. В этом загвоздка.
 
[^]
ПифПаф
27.01.2017 - 09:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:40)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:35)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:25)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:14)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:09)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:07)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:54)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:46)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:38)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:36)
Цитата
Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.


ПРИГОВОРОМ СУДА! ИДПС ни разу не суд, он лишь передает туда материалы дела.

А я разве писал что инспектор выносит решение? Криво читаешь.

Я пишу что инспектор обязан иметь доказательства и предоставить их в суд,чтобы суд мог вынести решение. Т.е. в первую очередь инспектор доказывает вину водителя,а не водитель свою невиновность.

Цитата
Водителю было предложено ознакомиться с видеозаписью, он не захотел. Сам не захотел.
Я если честно не оправдываю водителя этого,я бы сам предоставил документы. НО! По сути он действовал в рамках закона. Просто вредный очень.
Он имел право сидеть в машине и ознакомиться с доказательствами нарушения там.
Документы он не отказывался предъявлять,что он сказал на камеру,он законно требовал предоставить доказательства его вины прежде чем давать доки. Но так не нужно делать,лучше дать документы конечно. Но это только из-за нашей системы. По каждой букве закона у нас сложно жить,практически невозможно,т.к. сама власть её часто не соблюдает.

Инспектор не доказыаает вину водителя,он лишь собирает материалы, связанные с административным правонарушением. faceoff.gif

А собирает материала для чего,простите? Что бы доказать вину? Или просто так? О_О

Тогда давайте определимся, что значит собирает доказательства и для кого.
В целом доказательство - это скажем по простому. Чтобы начать само дело об административном правонарушении. То есть непосредственно для водителя. Скажем тормозит он водителя. Он же не может сказать абстрактно, что он проехал на красный. Инспектор же должен вменить именно существующее и совершенное правонарушение.
Далее уже водитель решает, а достаточно ли доказательств у инспектора.
Все, на этом обязанность инспектора в сборе доказательств закончена.
Далее - собираются материалы по делу об административному правонарушению. Все, инспектор больше ничего не обязан доказывать водителю. Так же как и водитель не обязан предоставлять инспектору доказуху своей не виновности.
Суд - это уже отдельная песня.

водитель ничего решать не может, нет у него таких полномочий.

Если а рамках администратиловки - то да, не может.
Но никто ему не может запретить показать видос с регистратора, где видно, что он не проехал на красный (как пример).
Не факт, конечно, что инспектор захочет ознакомиться с данным видеоматериалом.
Но отменить вменяемое нарушение в любом случае можно.

покажет видос когда будет обжаловать, ему это никто не запрещает, даже свидетелей может привести и их показания будут зафиксированы.
и отменить можно, обжалованием через вышестоящую инстанцию, документы не передавать это права водителю не дает. Он хи без каких либо вариантов ОБЯЗАН дать, и потом уже заниматься обжалованием, плачем или чем он посчитает нужным.

Так он не отказывается передавать документы,он лишь хочет их передать на законных основаниях для составления протокола ,а для этого он может ознакомиться с видеофиксацией-доказательством. Из машины он выходить не обязан,в законах нет требования сесть для ознакомления в машину инспектора.

Но доки все равно давать нужно конечно,регик просто вредный и забывается где живет-законы плохо работают.

Хотелось бы конечно чтобы инспектора имели возможность на месте предоставлять видео а не таскать водителей к себе в машину,это намного быстрее и удобней.

А то тут рассуждения уже пошли рабские,мол вышел-улыбнулся, открыл багажник и уехал,без фиксации. А если у меня в багажнике 100 тысяч долларов лежит,или баба надувная из Китая?! Вот просто открыл и дал рыло свое туда затопить?!

Для этого и есть законы,должны составляться документы изначально и понятые присутствовать. А не "по дружески" открывать багажник

Ни один закон не обязывает носить к водителю на блюдечке все. Водителю было предложено ознакомиться с материалом на месте, его не просили никуда ехать и прочее. Водитель отказался.

"открыть багажник" это досмотр автомобиля и проводится с составлением протокола досмотра ТС и в присутствии ДВУХ ПОНЯТЫХ.

Поправлю.
Достаточно и видеосъемки.
 
[^]
dardabos
27.01.2017 - 09:47
1
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (добряш @ 27.01.2017 - 09:41)
Цитата
Для этого и есть законы,должны составляться документы изначально и понятые присутствовать. А не "по дружески" открывать багажник

Если человек не хочет чтоб его с понятыми в течение примерно часов 3х досматривали он откроет багажник.отказ добровольно открыть багажник является поводом для досмотра со всеми формальностями.обычно еще таких несговорчивых граждан раздевали в комнате для досмотра до гола и заставляли светить очком в присутствии понятых.а мог бы в течении 2х минут предоставить документы открыть багажник и поехать себе дальше.

И на осмотр составляются документы и на досмотр-это разные документы.

А не просто так заглядывают в личные вещи!

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 09:47
 
[^]
ПифПаф
27.01.2017 - 09:48
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:43)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:40)

Водителю было предложено ознакомиться с материалом на месте

Понятие на месте-это когда водитель находится в своей собственности(автомобиле).

Но это все рассуждения с точки зрения закона,который у нас хреново работает,поэтому лучше дать доки,учитывая что на тебя ствол могут наставить за отстаивание..

Цитата
"открыть багажник" это досмотр автомобиля и проводится с составлением протокола досмотра ТС и в присутствии ДВУХ ПОНЯТЫХ.

Я понимаю,просто на прошлых страницах писали как правильное действие- это типа выйти,улыбнуться инспектору,показать багажник и ехать дальше(без понятых и фиксации)

Если уж с точки зрения русского языка, то на месте - не означает, в машине инспектора или в машине автовладельца должна быть предрставлена видеозапись.
 
[^]
dardabos
27.01.2017 - 09:50
0
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:45)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:43)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:40)

Водителю было предложено ознакомиться с материалом на месте

Понятие на месте-это когда водитель находится в своей собственности(автомобиле).

Но это все рассуждения с точки зрения закона,который у нас хреново работает,поэтому лучше дать доки,учитывая что на тебя ствол могут наставить за отстаивание..

не лучше, а водитель ОБЯЗАН передать документы по первому требованию сотрудника полиции. В этом загвоздка.

Обязан,согласен,по законному требованию. Т.е. не для проверки,а за нарушение.
И чтобы законные требования были правильные,он вправе вначале ознакомиться с нарушением-видеофиксацией.

Повторюсь,он не отказывается предоставлять,он требовал воспользваться законым правом и ознакомиться,на что инспектор его вынуждал пройти в его авто-что он не обязан.

Ну ладно,по 2 кругу уже. Проехали)

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 09:50
 
[^]
ПифПаф
27.01.2017 - 09:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:44)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:33)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:25)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:14)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:09)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:07)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:54)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:46)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:38)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:36)
Цитата
Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.


ПРИГОВОРОМ СУДА! ИДПС ни разу не суд, он лишь передает туда материалы дела.

А я разве писал что инспектор выносит решение? Криво читаешь.

Я пишу что инспектор обязан иметь доказательства и предоставить их в суд,чтобы суд мог вынести решение. Т.е. в первую очередь инспектор доказывает вину водителя,а не водитель свою невиновность.

Цитата
Водителю было предложено ознакомиться с видеозаписью, он не захотел. Сам не захотел.
Я если честно не оправдываю водителя этого,я бы сам предоставил документы. НО! По сути он действовал в рамках закона. Просто вредный очень.
Он имел право сидеть в машине и ознакомиться с доказательствами нарушения там.
Документы он не отказывался предъявлять,что он сказал на камеру,он законно требовал предоставить доказательства его вины прежде чем давать доки. Но так не нужно делать,лучше дать документы конечно. Но это только из-за нашей системы. По каждой букве закона у нас сложно жить,практически невозможно,т.к. сама власть её часто не соблюдает.

Инспектор не доказыаает вину водителя,он лишь собирает материалы, связанные с административным правонарушением. faceoff.gif

А собирает материала для чего,простите? Что бы доказать вину? Или просто так? О_О

Тогда давайте определимся, что значит собирает доказательства и для кого.
В целом доказательство - это скажем по простому. Чтобы начать само дело об административном правонарушении. То есть непосредственно для водителя. Скажем тормозит он водителя. Он же не может сказать абстрактно, что он проехал на красный. Инспектор же должен вменить именно существующее и совершенное правонарушение.
Далее уже водитель решает, а достаточно ли доказательств у инспектора.
Все, на этом обязанность инспектора в сборе доказательств закончена.
Далее - собираются материалы по делу об административному правонарушению. Все, инспектор больше ничего не обязан доказывать водителю. Так же как и водитель не обязан предоставлять инспектору доказуху своей не виновности.
Суд - это уже отдельная песня.

водитель ничего решать не может, нет у него таких полномочий.

Если а рамках администратиловки - то да, не может.
Но никто ему не может запретить показать видос с регистратора, где видно, что он не проехал на красный (как пример).
Не факт, конечно, что инспектор захочет ознакомиться с данным видеоматериалом.
Но отменить вменяемое нарушение в любом случае можно.

покажет видос когда будет обжаловать, ему это никто не запрещает, даже свидетелей может привести и их показания будут зафиксированы.
и отменить можно, обжалованием через вышестоящую инстанцию, документы не передавать это права водителю не дает. Он хи без каких либо вариантов ОБЯЗАН дать, и потом уже заниматься обжалованием, плачем или чем он посчитает нужным.

Не не не))
Я про тот случай, когда инспектор вменяет что-либо, а ты со своего регистратора показываешь инспектору, что не было нарушения. То есть на месте решаете, не в рамках администратиловки.

инспектору вообще пофигу на твои видео с регистратора, его они волновать не должны от слова совсем. В случае разногласий сторон эти разногласия решаются через суд куда уже и предоставляются доказательства каждой из сторон.

Опять же да, в рамках администратиловки - ему др фонаря мои видосы, мои свидетели и т.д.

Я пару раз показывал видео с регистратора. Отпускали.
 
[^]
добряш
27.01.2017 - 09:53
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.11.16
Сообщений: 615
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:47)
Цитата (добряш @ 27.01.2017 - 09:41)
Цитата
Для этого и есть законы,должны составляться документы изначально и понятые присутствовать. А не "по дружески" открывать багажник

Если человек не хочет чтоб его с понятыми в течение примерно часов 3х досматривали он откроет багажник.отказ добровольно открыть багажник является поводом для досмотра со всеми формальностями.обычно еще таких несговорчивых граждан раздевали в комнате для досмотра до гола и заставляли светить очком в присутствии понятых.а мог бы в течении 2х минут предоставить документы открыть багажник и поехать себе дальше.

И на осмотр составляются документы и на досмотр-это разные документы.

А не просто так заглядывают в личные вещи!

Я про это и толкую-все будет должным образом оформлено и зафиксировано.только в течении нескольких часов.если у вас куча свободного времени и склонность к мазохизму вы потребуете оформления досмотра.а если вы адекватный человек вы в течении пары минут освободитесь открыв багажник и поедете себе дальше забыв через 10 минут о факте остановки вас инспектором)
 
[^]
ПифПаф
27.01.2017 - 09:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:50)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:45)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:43)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:40)

Водителю было предложено ознакомиться с материалом на месте

Понятие на месте-это когда водитель находится в своей собственности(автомобиле).

Но это все рассуждения с точки зрения закона,который у нас хреново работает,поэтому лучше дать доки,учитывая что на тебя ствол могут наставить за отстаивание..

не лучше, а водитель ОБЯЗАН передать документы по первому требованию сотрудника полиции. В этом загвоздка.

Обязан,согласен,по законному требованию. Т.е. не для проверки,а за нарушение.
И чтобы законные требования были правильные,он вправе вначале ознакомиться с нарушением-видеофиксацией.

Повторюсь,он не отказывается предоставлять,он требовал воспользваться законым правом и ознакомиться,на что инспектор его вынуждал пройти в его авто-что он не обязан.

Ну ладно,по 2 кругу уже. Проехали)

Проверка документов - законное требование.
Например, ориентировка. Вот вам и законное требование;)
 
[^]
DSHBil
27.01.2017 - 09:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.16
Сообщений: 10185
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:50)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:44)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:33)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:25)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:14)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:09)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:07)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:54)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:46)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:38)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:36)
Цитата
Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.


ПРИГОВОРОМ СУДА! ИДПС ни разу не суд, он лишь передает туда материалы дела.

А я разве писал что инспектор выносит решение? Криво читаешь.

Я пишу что инспектор обязан иметь доказательства и предоставить их в суд,чтобы суд мог вынести решение. Т.е. в первую очередь инспектор доказывает вину водителя,а не водитель свою невиновность.

Цитата
Водителю было предложено ознакомиться с видеозаписью, он не захотел. Сам не захотел.
Я если честно не оправдываю водителя этого,я бы сам предоставил документы. НО! По сути он действовал в рамках закона. Просто вредный очень.
Он имел право сидеть в машине и ознакомиться с доказательствами нарушения там.
Документы он не отказывался предъявлять,что он сказал на камеру,он законно требовал предоставить доказательства его вины прежде чем давать доки. Но так не нужно делать,лучше дать документы конечно. Но это только из-за нашей системы. По каждой букве закона у нас сложно жить,практически невозможно,т.к. сама власть её часто не соблюдает.

Инспектор не доказыаает вину водителя,он лишь собирает материалы, связанные с административным правонарушением. faceoff.gif

А собирает материала для чего,простите? Что бы доказать вину? Или просто так? О_О

Тогда давайте определимся, что значит собирает доказательства и для кого.
В целом доказательство - это скажем по простому. Чтобы начать само дело об административном правонарушении. То есть непосредственно для водителя. Скажем тормозит он водителя. Он же не может сказать абстрактно, что он проехал на красный. Инспектор же должен вменить именно существующее и совершенное правонарушение.
Далее уже водитель решает, а достаточно ли доказательств у инспектора.
Все, на этом обязанность инспектора в сборе доказательств закончена.
Далее - собираются материалы по делу об административному правонарушению. Все, инспектор больше ничего не обязан доказывать водителю. Так же как и водитель не обязан предоставлять инспектору доказуху своей не виновности.
Суд - это уже отдельная песня.

водитель ничего решать не может, нет у него таких полномочий.

Если а рамках администратиловки - то да, не может.
Но никто ему не может запретить показать видос с регистратора, где видно, что он не проехал на красный (как пример).
Не факт, конечно, что инспектор захочет ознакомиться с данным видеоматериалом.
Но отменить вменяемое нарушение в любом случае можно.

покажет видос когда будет обжаловать, ему это никто не запрещает, даже свидетелей может привести и их показания будут зафиксированы.
и отменить можно, обжалованием через вышестоящую инстанцию, документы не передавать это права водителю не дает. Он хи без каких либо вариантов ОБЯЗАН дать, и потом уже заниматься обжалованием, плачем или чем он посчитает нужным.

Не не не))
Я про тот случай, когда инспектор вменяет что-либо, а ты со своего регистратора показываешь инспектору, что не было нарушения. То есть на месте решаете, не в рамках администратиловки.

инспектору вообще пофигу на твои видео с регистратора, его они волновать не должны от слова совсем. В случае разногласий сторон эти разногласия решаются через суд куда уже и предоставляются доказательства каждой из сторон.

Опять же да, в рамках администратиловки - ему др фонаря мои видосы, мои свидетели и т.д.

Я пару раз показывал видео с регистратора. Отпускали.

это уже на усмотрение конкретного инспектора. в данном видео инспектор действовал строго в рамках закона. Возможны превышения но это уже решать не нам, ведется служебная проверка по данному факту.
 
[^]
DSHBil
27.01.2017 - 09:54
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.16
Сообщений: 10185
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:50)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:45)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:43)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:40)

Водителю было предложено ознакомиться с материалом на месте

Понятие на месте-это когда водитель находится в своей собственности(автомобиле).

Но это все рассуждения с точки зрения закона,который у нас хреново работает,поэтому лучше дать доки,учитывая что на тебя ствол могут наставить за отстаивание..

не лучше, а водитель ОБЯЗАН передать документы по первому требованию сотрудника полиции. В этом загвоздка.

Обязан,согласен,по законному требованию. Т.е. не для проверки,а за нарушение.
И чтобы законные требования были правильные,он вправе вначале ознакомиться с нарушением-видеофиксацией.

Повторюсь,он не отказывается предоставлять,он требовал воспользваться законым правом и ознакомиться,на что инспектор его вынуждал пройти в его авто-что он не обязан.

Ну ладно,по 2 кругу уже. Проехали)

с нарушением он ознакомится после составления протокола но до момента его подписания и внесения в него своих замечаний и комментариев по данному поводу.
 
[^]
добряш
27.01.2017 - 09:55
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.11.16
Сообщений: 615
Цитата
Повторюсь,он не отказывается предоставлять,он требовал воспользваться законым правом и ознакомиться,на что инспектор его вынуждал пройти в его авто-что он не обязан.

Ну и ознакомился бы.ему никто не обязан таскать доказательства в машину.право на ознакомление с материалами дела не было нарушено.
 
[^]
dardabos
27.01.2017 - 09:56
0
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (добряш @ 27.01.2017 - 09:53)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:47)
Цитата (добряш @ 27.01.2017 - 09:41)
Цитата
Для этого и есть законы,должны составляться документы изначально и понятые присутствовать. А не "по дружески" открывать багажник

Если человек не хочет чтоб его с понятыми в течение примерно часов 3х досматривали он откроет багажник.отказ добровольно открыть багажник является поводом для досмотра со всеми формальностями.обычно еще таких несговорчивых граждан раздевали в комнате для досмотра до гола и заставляли светить очком в присутствии понятых.а мог бы в течении 2х минут предоставить документы открыть багажник и поехать себе дальше.

И на осмотр составляются документы и на досмотр-это разные документы.

А не просто так заглядывают в личные вещи!

Я про это и толкую-все будет должным образом оформлено и зафиксировано.только в течении нескольких часов.если у вас куча свободного времени и склонность к мазохизму вы потребуете оформления досмотра.а если вы адекватный человек вы в течении пары минут освободитесь открыв багажник и поедете себе дальше забыв через 10 минут о факте остановки вас инспектором)

Ты точно работал вт дпс,сразу видно))
Открыть багажник и предоставить свои вещи без фиксации и составления документов?!
Нет уж,лучше потеряю 2 часа.

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 09:59
 
[^]
dardabos
27.01.2017 - 09:58
0
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:53)

Проверка документов - законное требование.
Например, ориентировка. Вот вам и законное требование;)

Пожалуйста,но опять же,в рамках закона ознакомьте с ориентировкой или операцией. Это не сложно,бумага а4 с печатью весит меньше 5 грамм.

Но в большинстве случаев ничего они не предоставят,им вообще похрен на наши законные требования. Все это наталкивает на мысли-что стоят они и проверяют нелегально,без всяких операции и ориентировок,нарушая закон.

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 09:59
 
[^]
DSHBil
27.01.2017 - 09:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.16
Сообщений: 10185
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:43)
Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 09:40)

Водителю было предложено ознакомиться с материалом на месте

Понятие на месте-это когда водитель находится в своей собственности(автомобиле).

Но это все рассуждения с точки зрения закона,который у нас хреново работает,поэтому лучше дать доки,учитывая что на тебя ствол могут наставить за отстаивание..

Цитата
"открыть багажник" это досмотр автомобиля и проводится с составлением протокола досмотра ТС и в присутствии ДВУХ ПОНЯТЫХ.

Я понимаю,просто на прошлых страницах писали как правильное действие- это типа выйти,улыбнуться инспектору,показать багажник и ехать дальше(без понятых и фиксации)

можно уточнить где конкретно прочесть про понятие на месте? На месте это значит на месте совершенного правонарушения, где и был остановлен данный водитель.

Выходить или не выходить это личное дело водителя. Обязывать к этому его не может никто.
 
[^]
добряш
27.01.2017 - 09:59
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.11.16
Сообщений: 615
Цитата
Нет уж,лучше потеряю 2 часа.

Ваше право.никто и не спорит.только 2 часа может уйти на поиск понятых)странная цена чтоб оградить свою запаску от посторонних взоров)
 
[^]
ПифПаф
27.01.2017 - 10:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:56)
Цитата (добряш @ 27.01.2017 - 09:53)
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:47)
Цитата (добряш @ 27.01.2017 - 09:41)
Цитата
Для этого и есть законы,должны составляться документы изначально и понятые присутствовать. А не "по дружески" открывать багажник

Если человек не хочет чтоб его с понятыми в течение примерно часов 3х досматривали он откроет багажник.отказ добровольно открыть багажник является поводом для досмотра со всеми формальностями.обычно еще таких несговорчивых граждан раздевали в комнате для досмотра до гола и заставляли светить очком в присутствии понятых.а мог бы в течении 2х минут предоставить документы открыть багажник и поехать себе дальше.

И на осмотр составляются документы и на досмотр-это разные документы.

А не просто так заглядывают в личные вещи!

Я про это и толкую-все будет должным образом оформлено и зафиксировано.только в течении нескольких часов.если у вас куча свободного времени и склонность к мазохизму вы потребуете оформления досмотра.а если вы адекватный человек вы в течении пары минут освободитесь открыв багажник и поедете себе дальше забыв через 10 минут о факте остановки вас инспектором)

Ты точно работал вт дпс,сразу видно))
Открыть багажник и предоставить свои вещи без фиксации и составления документов?!
Нет уж,лучше потеряю 2 часа.

А для чего терять 2 часа?

 
[^]
DSHBil
27.01.2017 - 10:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.16
Сообщений: 10185
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:58)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:53)

Проверка документов - законное требование.
Например, ориентировка. Вот вам и законное требование;)

Пожалуйста,но опять же,в рамках закона ознакомьте с ориентировкой или операцией. Это не сложно,бумага а4 с печатью весит меньше 5 грамм.

Но в большинстве случаев ничего они не предоставят,им вообще похрен на наши законные требования. Все это наталкивает на мысли-что стоят они и проверяют нелегально,без всяких операции и ориентировок,нарушая закон.

в данном случае имело место быть нарушение ПДД, а с материалами дела ознакомят после их составления. Для составления материалов нужны данные водителя для чего на законных основаниях были затребованы документы которые не были предоставлены.
 
[^]
dardabos
27.01.2017 - 10:02
0
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (добряш @ 27.01.2017 - 09:59)
Цитата
Нет уж,лучше потеряю 2 часа.

Ваше право.никто и не спорит.только 2 часа может уйти на поиск понятых)странная цена чтоб оградить свою запаску от посторонних взоров)

Так это и есть подлость дпсов,они вынуждают водителей нарушать закон и на свой риск показывать свои вещи без фиксации и составления документов.
Цитата
А для чего терять 2 часа?

Я понимаю вероятность очень маленькая что дпс могут что-нибудь подкинуть-подставить,но она есть все равно. Зачем мне рисковать?

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 10:04
 
[^]
добряш
27.01.2017 - 10:02
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.11.16
Сообщений: 615
Цитата
Выходить или не выходить это личное дело водителя. Обязывать к этому его не может никто.

Еще как могут.например для медосвидетельствования,привлечения водиьеля для оказания помощи,для предоставления автомобиля сотруднику полиции и еще в многих случаях.
 
[^]
ПифПаф
27.01.2017 - 10:02
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 2517
Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 09:58)
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 09:53)

Проверка документов - законное требование.
Например, ориентировка. Вот вам и законное требование;)

Пожалуйста,но опять же,в рамках закона ознакомьте с ориентировкой или операцией. Это не сложно,бумага а4 с печатью весит меньше 5 грамм.

Но в большинстве случаев ничего они не предоставят,им вообще похрен на наши законные требования. Все это наталкивает на мысли-что стоят они и проверяют нелегально,без всяких операции и ориентировок,нарушая закон.

Инспектор не обязан знакомить с ориентировкой.
И уж тем более не обязан вам предрставить формата а4 бумажку.
И уж тем более не обязан вам предрставить запись ориентировки, переданной по рации и т.д.
Этого в законе нет. Ну чего вы ей богу как те герои ютуба то?))

Это сообщение отредактировал ПифПаф - 27.01.2017 - 10:04
 
[^]
DSHBil
27.01.2017 - 10:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.16
Сообщений: 10185
Цитата (добряш @ 27.01.2017 - 10:02)
Цитата
Выходить или не выходить это личное дело водителя. Обязывать к этому его не может никто.

Еще как могут.например для медосвидетельствования,привлечения водиьеля для оказания помощи,для предоставления автомобиля сотруднику полиции и еще в многих случаях.

я про выход для проверки документов вообще то. Предоставление автомобиля вообще производится не отстраняя водителя от управления (если он не был отстранен от управления) с записью в путевом листе.
 
[^]
dardabos
27.01.2017 - 10:06
0
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 10:02)

И уж тем более не обязан вам предрставить формата а4 бумажку.
И уж тем более не обязан вам предрставить запись ориентировки, переданной по рации и т.д.
Этого в законе нет. Ну чего вы ей богу как те герои ютуба то?))

Не соглашусь,лень гуглить сейчас,но помню точно, читал закон где прописаны законные требования водителя. Ознакамливаться с бумагой на операцию или ориентировку водитель имеет право и ему должны это предоставить.

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 10:07
 
[^]
ГэнералПетька
27.01.2017 - 10:07
1
Статус: Offline


Уазовод

Регистрация: 10.02.08
Сообщений: 3542
Цитата (Konkurent @ 26.01.2017 - 11:27)
Цитата
там вроде оба обгона в зоне действия знака "обгон запрещен"
И что? Теперь за нарушение расстрел на месте?

Для некоторых не помешало бы.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 52444
0 Пользователей:
Страницы: (29) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх