Предъявите документы или получите пулю в лоб

да, даже это. И если твои показания в суде будут убедительнее, то тебя оправдают и решение инспектора отменят. Все просто.

Ему предложили пройти в их авто,что он делать не обязан.

Почему летом нашим инспекторам на трассе было не лень с буком подходить и показывать? Может потому что по закону действуют и парни нормальные? Чувство собственной важности не завышено?

Хах. а как стать убедительнее инспектора для суда? В суде принимаются только доказательства,а не слова заинтересованного!

Но согласен,в нашей системе и такое возможно.

Тогда давайте определимся, что значит собирает доказательства и для кого.
В целом доказательство - это скажем по простому. Чтобы начать само дело об административном правонарушении. То есть непосредственно для водителя. Скажем тормозит он водителя. Он же не может сказать абстрактно, что он проехал на красный. Инспектор же должен вменить именно существующее и совершенное правонарушение.
Далее уже водитель решает, а достаточно ли доказательств у инспектора.
Все, на этом обязанность инспектора в сборе доказательств закончена.
Далее - собираются материалы по делу об административному правонарушению. Все, инспектор больше ничего не обязан доказывать водителю. Так же как и водитель не обязан предоставлять инспектору доказуху своей не виновности.
Суд - это уже отдельная песня.

Подносить доказательсьва на блюдечке это на усмотрение инспектора.ему не было отказано в праве ознакомится с доказательствами.сидеть в машине и вымораживать себе статью за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции тоже его право.

так же как и ИДПС не обязан ничего никуда носить. НЕ ОБЯЗАН.
В отличии от водителя который документы предоставить ОБЯЗАН. Разницу чувствуете?

Да, даже так.
Или вы думаете, что можете сбивать кого то на глазахинспектора и вам за это ничего не будет?))

водитель ничего решать не может, нет у него таких полномочий.

Слова и есть доказательства.

Если а рамках администратиловки - то да, не может.
Но никто ему не может запретить показать видос с регистратора, где видно, что он не проехал на красный (как пример).
Не факт, конечно, что инспектор захочет ознакомиться с данным видеоматериалом.
Но отменить вменяемое нарушение в любом случае можно.

Обгон на мосту,тройной обгон-надо стрелять таких водятелов,профилактика ДТП.А этот ослоеб еще видео выкладывает,на ЯП,в ИГГС.Ебальник запомнил,встречу въебу с ноги по рылу.

Нет,должна быть бабушка,её показания. Либо свидетели. А не слова инспектора как доказательства!

А поводу того, что инспектор не доказывает а собирает доказательства,это одно и тоже и ты просто придрался к словам. Я не вижу противоречий.

Водитель может оспорить и тоже доказывать свою невиновность,но не обязан. А вот инспектор обязан иметь доказательства-доказать!

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 09:21

Почему такая уверенность?
Ну в смысле, что я комнатный? )

Нельзя быть таким уверенным не зная с кем беседуешь, если человек добродушный, совсем не значит, что он поц ручной, ну это так совет )

Дов-бывался надеюсь регик до лишения. Хули, ума нет, не купишь. ДПС ник конечно не прав, что пистолет достал. Мне кажется за неподчинение есть какие то другие меры воздействия на таких умников.

покажет видос когда будет обжаловать, ему это никто не запрещает, даже свидетелей может привести и их показания будут зафиксированы.
и отменить можно, обжалованием через вышестоящую инстанцию, документы не передавать это права водителю не дает. Он хи без каких либо вариантов ОБЯЗАН дать, и потом уже заниматься обжалованием, плачем или чем он посчитает нужным.

Это сообщение отредактировал DSHBil - 27.01.2017 - 09:28

тройной обгон? сходи, лучше, пересдай на права

Его слова в случае с бабушкой и будут доказухой.
Бабушка - один из участников процесса.
Сбивший - третий участник процесса.

Доказательств устных/письменных со стороны инспектора достаточно будет. Это будут его доказательства!

Ну езжай помахай травматом перед экипажем дпс.расшмаляют и правильно сделают.я тоже когда в гаи работал таких героев в лужи ложил мордой лица.когда аксу затвором лязгнет все геройство стекает по ляжкам очень быстро.

Не не не))
Я про тот случай, когда инспектор вменяет что-либо, а ты со своего регистратора показываешь инспектору, что не было нарушения. То есть на месте решаете, не в рамках администратиловки.

Так он не отказывается передавать документы,он лишь хочет их передать на законных основаниях для составления протокола ,а для этого он может ознакомиться с видеофиксацией-доказательством. Из машины он выходить не обязан,в законах нет требования сесть для ознакомления в машину инспектора.

Но доки все равно давать нужно конечно,регик просто вредный и забывается где живет-законы плохо работают.

Хотелось бы конечно чтобы инспектора имели возможность на месте предоставлять видео а не таскать водителей к себе в машину,это намного быстрее и удобней.

А то тут рассуждения уже пошли рабские,мол вышел-улыбнулся, открыл багажник и уехал,без фиксации. А если у меня в багажнике 100 тысяч долларов лежит,или баба надувная из Китая?! Вот просто открыл и дал рыло свое туда затопить?!

Для этого и есть законы,должны составляться документы изначально и понятые присутствовать. А не "по дружески" открывать багажник

Это в том случае- если присутсвует потерпевшая,или свидетели,или иные доказательства(видео),а не просто слова иснпектора. Все же какое никакое, но государство у нас правовое.

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 09:38

В идеале данная ситуация должна выглядеть так:
Остановка, представление инспектора, объяснение сути совершенного правонарушения, демонстрация инспектором служебного удостоверения (по требованию). (это было выполнено)
Передача документов инспектору после его требования об этом. После составления протокола, но перед его подписанием и внесением туда своих замечаний и объяснений водитель может попросить ознакомить его с фактами и внести свои замечания по этому поводу. Подписать протокол, получить копию. Сроки и порядок обжалования протокола инспектор доводит до водителя ПОСЛЕ составления протокола.

Ни один закон не обязывает носить к водителю на блюдечке все. Водителю было предложено ознакомиться с материалом на месте, его не просили никуда ехать и прочее. Водитель отказался.

"открыть багажник" это досмотр автомобиля и проводится с составлением протокола досмотра ТС и в присутствии ДВУХ ПОНЯТЫХ.

Это сообщение отредактировал DSHBil - 27.01.2017 - 09:42

Если человек не хочет чтоб его с понятыми в течение примерно часов 3х досматривали он откроет багажник.отказ добровольно открыть багажник является поводом для досмотра со всеми формальностями.обычно еще таких несговорчивых граждан раздевали в комнате для досмотра до гола и заставляли светить очком в присутствии понятых.а мог бы в течении 2х минут предоставить документы открыть багажник и поехать себе дальше.

Понятие на месте-это когда водитель находится в своей собственности(автомобиле).

Но это все рассуждения с точки зрения закона,который у нас хреново работает,поэтому лучше дать доки,учитывая что на тебя ствол могут наставить за отстаивание..

Я понимаю,просто на прошлых страницах писали как правильное действие- это типа выйти,улыбнуться инспектору,показать багажник и ехать дальше(без понятых и фиксации)

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 09:46