Ехал, никого не трогал... признали виновным... ДТП

Все правильно гайцы сделали

Повиснув на хвосте,ты не только нарушаешь дистанцию,ты ещё и отвлекаешь водителя,он вынужден мониторить обстановку позади своего авто

а это отвлекает
в обще жопанюху поделом

Странно как-то. Да водитель должен соблюдать дистанцию, которая позволит ему избежать столкновения. Но речь вроде о торможении впереди идущего автомобиля. В случае встречного удара машина останавливается значительно быстрее. ПО видео так практически на месте . Просто какой должна быть дистанция в таком случае для скорости в 100км/ч например? Т.е. для случая, когда впереди идущая легковушка влепится в лобовое с джипом и это месиво будет иметь суммарный импульс равный 0 и остановится прямо на месте столкновения.

А ЧТО мешало автору сказать, что он УЖЕ остановился в тот момент, когда в него прилетел бутерброд их 2- авто??? Нафига он запись отдавал? Написал бы в протоколе, что на момент столкновения он УЖЕ оттормозился и стоял без движения, и все...

Как люди-то?

А вот знаеш почиму???? А потомушта блять кто вас учит на жопе висеть?
Это блять мгновенная карма. Виноуен 100%

Въехал то не в жопу,а в бочину....

На видео красный автомобиль откинуло назад. Где доказательства того, что если бы автомобиль не откинуло назад, то столкновения бы не произошло ?
Может быть как раз эти 150-300 см. не дали остановиться ?
Где написано, что автомобиль может моментально менять направление движения на противоположное ?
Автомобиль красный ехал назад - это если тупо судить без силы, приложенной встречным автомобилем. Да, боком и полубоком. Но НАЗАД !
Не обозначив свой маневр белыми фонарями заднего хода и не убедившись в маневре.
Не будь столкновения со встречным авто владелец регика так же был бы не прав ?
Ну из-за того, что попутный автомобиль поехал вдруг внезапно назад ?

Я не идиот, а пишу в том же стиле, по которому автор ролика виноват оказался.
Далее : соблюдение дистанции подразумевает до движущего автомобиля ? В попутном направлении ? А при чем тут движение против шерсти ?

Т.н. "Автоюрист" из Крыма ? Бабла много срубил ?

жаловаться надо
есть судебная практика
безопасная дистанция подразумевает возможность избежать столкновения с самостоятельно останавливающимся транспортным средством, а не встающим мгновенно от встречного удара

Спорный момент в том плане, что в момент аварии красный автомобиль как бы резко затормозил, т.е. если он тормозил плавно, то и у сзади идущего авто была бы возможность остановиться.

Ну тут палка то о двух концах, дистанцию выбирает сам каждый, регламентированной ее не существует.
Но виноват ты тут в том что она была не достаточна, и скорость мала была, если бы ехал за три метра то остановился (если бы не растерялся и нажал на тормоз).
А так считаю все равно виноват Рав на встречке (это чисто по водительскому пониманию). Как тебя признали не понятно, может если бы они в тебя отлетели, то да, а тут ты типа влетел, хотя тут еще учитывать надо наклон дороги, погодные условия, качество дороги и т.д.
Но видно что ты даже не нажал на педаль тормоза, за это тебя и признали виновным в разбиении твоей машины...
Короче авто юрист хреновый попался... Обжалуй...

Это сообщение отредактировал Despatcher - 17.10.2016 - 11:02

Не люблю я таких, в особенности на загородных дорогах. Не люблю именно за то, что жметесь к жопе автомобиля.

Правила ПДД давно прописаны кровью.

Что за бред все пишут?) Все принимают позицию ГАИ.
Если на дороге мгновенно появился какой-то объект (предмет), то ты за эти 3-5 метров должен мнговенно остановится?? Ага) На трассе особенно. Или кто-то хочет сказать, что держит "дистанцию" 10 метров в городе?
Перед тобой машина мгновенно остановилась потому, что в неё въехала встречка, ты оттормаживаешься, но полюбому её догонишь - физика.

Нет такого нигде в правилах "о торможении впереди идущего автомобиля"!

ПДД 9.10
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нет никаких упоминаний о торможении или внезапности или ели ещё каких обстоятельствах!

Дистанция должна позволять избежать столкновения! Всё! Точка. А там хоть мгновенно до 0 у впереди движущегося.

Так что не советуйте хуйни для ТС.

И не надо аргументов про грузовик таранящий навстречу. Там не было грузовика. И на встречу метра на 3 бросило. И даже если бросило на 0 - то всёравно ТС въехал бы на такой скорости и с такой дистанции. Любая экспертиза это подтвердит. Да собственно и само ДТП подвердило.

HHAnderson
Если следовать вашей логике - то джип вообще не виноват - для водителя красного автомобиля он "двигался впереди него" - направление движение не оговорено, да?
Резюме - красный не соблюл дистанцию!
Красивое толкование ПДД

Расскажу из своей практики. Ехал с Украины домой, 1200 в одну сторону, и за Киевом, ночью попал в плотный попутный трафик по двум полосам. Так вот - скорость потока была 100-110км\ч, а дистанция между ТС - метров 10. Десять метров, Карл!!! И ДТП не было на протяжении 30-40км пробки. Тупо смотришь на стопаки впереди идущего - он тормозит - и ты тормозишь. И вплоть до остановки, иногда экстренной. Поймите - этих 10 метров ДОСТАТОЧНО (если массы ТС не отличаются в разы, конечно) , чтобы ДТП не произошло, при условии что тормозить вы начали одновременно. А вот если впереди идущий влетит в стену - то тут конечно "тормозной путь со 100 км\ч составляет не менее....".

Ладно, кто-то не понял, ему - более понятный пример. Если бы в красный авто врезался самолет, скользящий со скоростью 200км\ч, и эта спарка влетела бы автору с той же скоростью (красный никак не повлиял бы на скорость самолета) - ему тоже несоблюдение дистанции инкриминировали бы, несмотря на то, что дистанция между ними могла быть сотни метров?

Это сообщение отредактировал inkjet - 17.10.2016 - 11:30

Так-то, если б дистанцию держал побольше, свалку можно было объехать.
А регик, судя по видосику, никак вообще среагировать не успел. Он понял, что впереди столкнулись, только после того как ему подушка в еблет прилетела.
Жопонюхов на кол!

Представим, что не было той машины на встречке. Что идущая впереди тебя машина просто резко затормозила. В попку ей бы ты сразу приехал. Так что да. Повреждения твоей машины на твоей совести. Здесь по сути два инцидента. В первом ДТП, как уже написали почти все, ты естественно не виноват. Но далее только твой косяк.

А если бы дорога закончилась ? Виновата дорога..

Ты виноват в том, что ударился не в ту машину! Если б ты повредил хоты бы крыло встречной... А так, у тебя не было аварии со встречной, только не соблюдение дистанции. Зря время на суды потерял. Юристы твои безграмотные (а они в большинстве не знают пдд), только деньги и время твое потратили.

Для кого стоят знаки 1.34.1 и 1.34.2, не понятно. Это предупреждающие знаки. Они информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. В данном случае - указывают направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. Пункт 1.2 Правил: ограниченная видимость - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная, кроме прочего, геометрическими параметрами дороги и растительностью. То есть опасная дорога, извилистая. По-любому там раньше стоит знак 1.11 или 1.12, а может быть и 3.16. Значит, надо не просто ехать, а максимально соблюдать требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

ну че ТС, понял свою вину или нет?)))) Просто любопытно. ИМХО не понял и не поймешь))

Тоесть если бы ТС не принял бы правее, и тормозил бы о тойоту, то уже был бы не виноват?
Что то не то в настоящем поставление, я бы судился, только надо правильно факты подобрать. Не аппелировать к тому, почему не смог остановиться, а например говорить о том, что в результате столкновения впереди идущий автомобиль изменил направление движения на противоположное.

Это сообщение отредактировал multisu - 17.10.2016 - 11:31

Ебанутые правила у нас, каждый вновь в жопу приходящий снимает виновность с предыдущего

С одной стороны, несоблюдение дистанции.
С другой, будешь держать "правильную" дистанцию - будут бесконечно встраиваться перед тобой. А если после поворота прерывистая на 200 метров и ТС готовился обгонять? Вон в ЛО приморское направление или финский залив - ебучий серпантин с обгонами по 100-250 метров, не будешь прижиматься перед обгоном, будешь бесконечно ехать за медляком.
Единственное, что регик мог начать оттармаживать сразу как увидел выезд дебила со встречке, а не после столкновения его с красной.
Да и юрист слабенький, я думаю можно было соскочить с виновности, хотя не уверен.

Ни с кого он виновность не снял. Просто машину свою ремонтировать за свой счет будет.