Кто виноват в ДТП?

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (15) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Кто виноват в ДТП?
Водитель авто с регистратором [ 260 ]  [37.90%]
Водитель Кашкая [ 390 ]  [56.85%]
Обоюдка [ 36 ]  [5.25%]
Всего голосов: 686
Гости не могут голосовать 
Lanc
8.03.2025 - 21:01
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.01.24
Сообщений: 275
Цитата (aquasik @ 8.03.2025 - 20:40)
Постановление выписывают, когда водитель согласен с нарушением

Да, действительно, когда нарушитель не отрицает свою вину, вместо протокола сразу на месте выписывается постановление, что явно противоречит ситуации.
Если в данном случае гайцы не составили протокол, то работа группы разбора и вероятного последующего суда осложнится, но это будет выгодно водителю Ниссана, а не регику.

Это сообщение отредактировал Lanc - 8.03.2025 - 21:02
 
[^]
РыбныйКот
8.03.2025 - 21:02
0
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 24.01.24
Сообщений: 377
Ну, как то там получается буквально все так едут даже если панораму смотреть с прокруткой маршрута именно в том месте все съезжают и цепляют колесами сплошную.

Кто виноват в ДТП?
 
[^]
Lanc
8.03.2025 - 21:07
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.01.24
Сообщений: 275
Цитата (РыбныйКот @ 8.03.2025 - 21:02)
Ну, как то там получается буквально все так едут даже если панораму смотреть с прокруткой маршрута именно в том месте все съезжают и цепляют колесами сплошную.

Но касаемо данного ДТП нет доказательств, что Ниссан нарушил требования разметки до контакта с региком. Он вполне может утверждать, что регик не дал ему завершить перестроение по правилам, и неустранимые сомнения будут трактоваться в его пользу. А насчет регика неустранимых сомнений нет, у него в любом раскладе стрелка и знак, требующие уступить.
 
[^]
DAZADRALO
8.03.2025 - 21:07
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.18
Сообщений: 1359
Цитата (iPal @ 7.03.2025 - 17:46)
регик под стрелку должен уступить, но непонятно по какой траектории Ниссан ехал: если через сплошную ломанулся на полосу, в которой уже был регик, то Ниссан и виноват. Если же регик создал ему помеху когда тот пытался через прерывистую перестроится, то виноват регик. Но в любом случае, регик должен был видеть несущийся Ниссан и здравый смысл подсказывает пропустить, а Ниссан мог вполне отрулить от вылезшего регика - вторая полоса свободная. В общем - оба долбоебы

тоже думаю обоюдка, один не выполнил требование пдд- двигаясь на стрелку-уступи дорогу всем кто едет на зеленый с других направлений, а второй не снизил сорость при возникновении опасности, но есть нюанс-к возникновению вреда непосредственную прчиннно-следственную связь имеют действия бездействие именно водителя ниссана, я бы в обоснование этого сделал заключение эксперта, имел ли водитель ниссана тех.возможность предотвратить дтп торможением

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 8.03.2025 - 21:11
 
[^]
aquasik
8.03.2025 - 21:09
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 603
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 21:07)
Цитата (iPal @ 7.03.2025 - 17:46)
регик под стрелку должен уступить, но непонятно по какой траектории Ниссан ехал: если через сплошную ломанулся на полосу, в которой уже был регик, то Ниссан и виноват. Если же регик создал ему помеху когда тот пытался через прерывистую перестроится, то виноват регик. Но в любом случае, регик должен был видеть несущийся Ниссан и здравый смысл подсказывает пропустить, а Ниссан мог вполне отрулить от вылезшего регика - вторая полоса свободная. В общем - оба долбоебы

тоже думаю обоюдка, один не выполнил требование знака уступи дорогу всем, а второй не снизил сорость при возникновении опасности, но есть нюанс-к возникновению вреда непосредственную прчиннно-следственную связь имеют действия бездействие именно водителя ниссана, я бы в обоснование этого сделал заключение эксперта, имел ли водитель ниссана тех.возможность предотвратить дтп торможением

Вас не смущает, что ниссану горит зеленый, а регику красный? Какое нахуй знак уступить дорогу?
Запомните, при дтп не бывает никаких "обоюдок". Есть водитель, который нарушил, и есть водитель, чьи действия привели к дтп. У регика по отношению к ниссану конкретное требование - уступить дорогу. У ниссана по отношению к регику - безоговорочный приоритет

Это сообщение отредактировал aquasik - 8.03.2025 - 21:12
 
[^]
DAZADRALO
8.03.2025 - 21:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.18
Сообщений: 1359
Цитата (aquasik @ 8.03.2025 - 21:09)
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 21:07)
Цитата (iPal @ 7.03.2025 - 17:46)
регик под стрелку должен уступить, но непонятно по какой траектории Ниссан ехал: если через сплошную ломанулся на полосу, в которой уже был регик, то Ниссан и виноват. Если же регик создал ему помеху когда тот пытался через прерывистую перестроится, то виноват регик. Но в любом случае, регик должен был видеть несущийся Ниссан и здравый смысл подсказывает пропустить, а Ниссан мог вполне отрулить от вылезшего регика - вторая полоса свободная. В общем - оба долбоебы

тоже думаю обоюдка, один не выполнил требование знака уступи дорогу всем, а второй не снизил сорость при возникновении опасности, но есть нюанс-к возникновению вреда непосредственную прчиннно-следственную связь имеют действия бездействие именно водителя ниссана, я бы в обоснование этого сделал заключение эксперта, имел ли водитель ниссана тех.возможность предотвратить дтп торможением

Вас не смущает, что ниссану горит зеленый, а регику красный? Какое нахуй знак уступить дорогу?

поправил же
 
[^]
aquasik
8.03.2025 - 21:17
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 603
Цитата (Stefanius @ 7.03.2025 - 17:44)
ВС указал что виноват тот, кого там быть не должно

Ну так все верно, регика там быть не должно
 
[^]
DAZADRALO
8.03.2025 - 21:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.18
Сообщений: 1359
Цитата (aquasik @ 8.03.2025 - 21:09)
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 21:07)
Цитата (iPal @ 7.03.2025 - 17:46)
регик под стрелку должен уступить, но непонятно по какой траектории Ниссан ехал: если через сплошную ломанулся на полосу, в которой уже был регик, то Ниссан и виноват. Если же регик создал ему помеху когда тот пытался через прерывистую перестроится, то виноват регик. Но в любом случае, регик должен был видеть несущийся Ниссан и здравый смысл подсказывает пропустить, а Ниссан мог вполне отрулить от вылезшего регика - вторая полоса свободная. В общем - оба долбоебы

тоже думаю обоюдка, один не выполнил требование знака уступи дорогу всем, а второй не снизил сорость при возникновении опасности, но есть нюанс-к возникновению вреда непосредственную прчиннно-следственную связь имеют действия бездействие именно водителя ниссана, я бы в обоснование этого сделал заключение эксперта, имел ли водитель ниссана тех.возможность предотвратить дтп торможением

Вас не смущает, что ниссану горит зеленый, а регику красный? Какое нахуй знак уступить дорогу?
Запомните, при дтп не бывает никаких "обоюдок". Есть водитель, который нарушил, и есть водитель, чьи действия привели к дтп. У регика по отношению к ниссану конкретное требование - уступить дорогу. У ниссана по отношению к регику - безоговорочный приоритет

то есть, можно таранить нарушившего, хотя положено-снижать скорость?
 
[^]
РыбныйКот
8.03.2025 - 21:23
0
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 24.01.24
Сообщений: 377
Цитата (Lanc @ 8.03.2025 - 21:07)
Цитата (РыбныйКот @ 8.03.2025 - 21:02)
Ну, как то там получается буквально все так едут даже если панораму смотреть с прокруткой маршрута именно в том месте все съезжают и цепляют колесами сплошную.

Но касаемо данного ДТП нет доказательств, что Ниссан нарушил требования разметки до контакта с региком. Он вполне может утверждать, что регик не дал ему завершить перестроение по правилам, и неустранимые сомнения будут трактоваться в его пользу. А насчет регика неустранимых сомнений нет, у него в любом раскладе стрелка и знак, требующие уступить.

Ну, так я ранее раскладку давал по кадрам, там четко видно регик не дает ему съехать. А так для долбоебов, которые выехав за знак уступи дорогу считают, что они уже уступили и могут ехать, задаешь вопрос, кому они тогда ранее уступили, пишут всякую хуйню. Там дорожникам надо нарисовать за преходом, тут же становится ясно, что нарушил регик.

Это сообщение отредактировал РыбныйКот - 8.03.2025 - 21:30

Кто виноват в ДТП?
 
[^]
aquasik
8.03.2025 - 21:29
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 603
Цитата (РыбныйКот @ 8.03.2025 - 21:23)
для долбоебов, которые выехав за знак уступи дорогу считают,

Там работающие светофоры, забудьте про знаки. В любом случае требование "уступить" распространяется на перекресток, а не на какую-то линию перед ним
Даже если регик "успел» выехать и повернуть - он заставил ниссан изменить скорость либо направление движения, то есть не уступил дорогу

Это сообщение отредактировал aquasik - 8.03.2025 - 21:32
 
[^]
aquasik
8.03.2025 - 21:30
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 603
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 21:18)
то есть, можно таранить нарушившего, хотя положено-снижать скорость?

Что значит "таранить" ? В п 8,4 пдд ничего не сказано про таранить
А вот в первой главе пдд вполне четко написано:
""Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
 
[^]
алекс111
8.03.2025 - 21:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.01.17
Сообщений: 2199
Я настолько старый, что помню еще дебаты ,когда вводили эти стрелки на светофорах. Основное, это была разгрузка и ускорение проезда перекрестков. То есть на стрелку ты уже имеешь право пересечь стоп-линию и немного просунуться вперед, безусловно пропуская всех на зеленом, хоть раком хоть боком. Фактически стрелка, это красный, с небольшой поблажкой.
 
[^]
DAZADRALO
8.03.2025 - 21:41
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.18
Сообщений: 1359
Цитата (aquasik @ 8.03.2025 - 21:29)
Цитата (РыбныйКот @ 8.03.2025 - 21:23)
для долбоебов, которые выехав за знак уступи дорогу считают,

Там работающие светофоры, забудьте про знаки. В любом случае требование "уступить" распространяется на перекресток, а не на какую-то линию перед ним
Даже если регик "успел» выехать и повернуть - он заставил ниссан изменить скорость либо направление движения, то есть не уступил дорогу

всё правильно про приоритет светофоров, однако, материальный вред возник не в свяи с противоправными действиями этого водилы, а в связи с противоправными действиями оппонента, который имел возможность затормозить, но не стал этого делать, тут заключение эксперта в суд и всё-- ниссан виновен будет, требования пдд-они на всех распространяются,не?
ниссану достаточно было снизить скорость

сюда же-1083.П.2 Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 8.03.2025 - 21:48
 
[^]
Sonicmine
8.03.2025 - 21:44
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 6.03.18
Сообщений: 775
Цитата (aquasik @ 8.03.2025 - 21:29)
Цитата (РыбныйКот @ 8.03.2025 - 21:23)
для долбоебов, которые выехав за знак уступи дорогу считают,

Там работающие светофоры, забудьте про знаки. В любом случае требование "уступить" распространяется на перекресток, а не на какую-то линию перед ним
Даже если регик "успел» выехать и повернуть - он заставил ниссан изменить скорость либо направление движения, то есть не уступил дорогу

Я полагаю про знак уступи дорогу это в целом замечание, а не конкретно про этот случай.
Ну типа есть такая часть водятлов, которые выезжают на похуй, типа "успел занять полосу", а тот водитель, перед кем он вырулил не успевает замедлиться из за гололеда например
 
[^]
Sonicmine
8.03.2025 - 21:47
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 6.03.18
Сообщений: 775
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 21:41)
Цитата (aquasik @ 8.03.2025 - 21:29)
Цитата (РыбныйКот @ 8.03.2025 - 21:23)
для долбоебов, которые выехав за знак уступи дорогу считают,

Там работающие светофоры, забудьте про знаки. В любом случае требование "уступить" распространяется на перекресток, а не на какую-то линию перед ним
Даже если регик "успел» выехать и повернуть - он заставил ниссан изменить скорость либо направление движения, то есть не уступил дорогу

всё правильно про приоритет светофоров, однако, материальный вред возник не в свяи с противоправными действиями этого водилы, а в связи с противоправными действиями оппонента, который имел возможность затормозить, но не стал этого делать, тут заключение эксперта в суд и всё-- ниссан виновен будет, требования пдд-они на всех распространяются,не?
ниссану достаточно было снизить скорость

а ничего что в такую игру могут играть двое? С чего бы регу то не снизить скорость вплоть до остановки что бы избежать ДТП? Его же сигнал светофора обязывает убедиться что слева никого, т.е. можно 100% утверждать что рег видел ниссан, но не стал его пропускать и проигнорировал и сигнал светофора и твой любимый 10.1 ПДД, про который ты пишешь
 
[^]
DAZADRALO
8.03.2025 - 21:53
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.18
Сообщений: 1359
Цитата (Sonicmine @ 7.03.2025 - 17:46)
Цитата (Reichstag @ 7.03.2025 - 17:42)
Цитата (CutPaste @ 7.03.2025 - 17:41)
Рег под стрелку. Пропускает тех кто прямо, даже если они перестраиваются. Перестраивающийся начал свой манёвр до начала сплошной, т.е. двигался по разрешённой траектории. Окончательное положение на сплошной вызвано регистратором, который создал помеху и не дал закончить перестроение.

А если на трассе начал обгон где разрешено, а вернулся в полосу где запрещено, считается это нарушением или нет?)

Совершенно другой кейс, несравнимо.
Если у ниссана есть свой регистратор то ТС 99% будет ремонтироваться за свой счет

ровнонаоборот-запись, при таких низких скоростях, только подтвердит, что кашкай мог тормозить, но не стал.
 
[^]
Lanc
8.03.2025 - 21:55
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.01.24
Сообщений: 275
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 21:41)
материальный вред возник не в свяи с противоправными действиями этого водилы, а в связи с противоправными действиями оппонента, который имел возможность затормозить, но не стал этого делать

В какой статье ПДД или КоАП регламентируются возможности и желания или нежелания?
Это же сборники обязанностей.
 
[^]
aquasik
8.03.2025 - 22:02
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 603
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 21:41)
Цитата (aquasik @ 8.03.2025 - 21:29)
Цитата (РыбныйКот @ 8.03.2025 - 21:23)
для долбоебов, которые выехав за знак уступи дорогу считают,

Там работающие светофоры, забудьте про знаки. В любом случае требование "уступить" распространяется на перекресток, а не на какую-то линию перед ним
Даже если регик "успел» выехать и повернуть - он заставил ниссан изменить скорость либо направление движения, то есть не уступил дорогу

всё правильно про приоритет светофоров, однако, материальный вред возник не в свяи с противоправными действиями этого водилы, а в связи с противоправными действиями оппонента, который имел возможность затормозить, но не стал этого делать, тут заключение эксперта в суд и всё-- ниссан виновен будет, требования пдд-они на всех распространяются,не?
ниссану достаточно было снизить скорость

сюда же-1083.П.2 Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

10.1 в данном случае неприменим, водитель ниссана выполняет требования правил и не ожидает, что регик будет пересекать ему дорогу
У водителя ниссана нет требования уступить дорогу
Максимум, что ему можно вменить - "иные нарушения пдд"
 
[^]
DAZADRALO
8.03.2025 - 22:07
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.18
Сообщений: 1359
Цитата (Lanc @ 8.03.2025 - 21:55)
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 21:41)
материальный вред возник не в свяи с противоправными действиями этого водилы, а в связи с противоправными действиями оппонента, который имел возможность затормозить, но не стал этого делать

В какой статье ПДД или КоАП регламентируются возможности и желания или нежелания?
Это же сборники обязанностей.

10.1ПДД.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
эксперт померяет расстояние, скорость авто, получит время и напишет вывод, что водительимел достаточно времени среагировать на опасность торможением.

ПП-СС-страшная сила. и КоАП-не сборник обязанностей.

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 8.03.2025 - 22:16
 
[^]
Lanc
8.03.2025 - 22:16
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.01.24
Сообщений: 275
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 22:07)
10.1ПДД.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
эксперт померяет расстояние, скорость авто, получит время и напишет вывод, что водительимел достаточно времени среагировать на опасность торможением.

Нет, статью 10.1 применяют иначе, а точнее - всё наоборот.
Эксперт не доказывает, что было достаточно времени, а доказывает, что времени среагировать не было по причине слишком высокой скорости.
А дальше притягивают статью 10.1, которая требует выбирать скорость поменьше.
 
[^]
DAZADRALO
8.03.2025 - 22:20
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.18
Сообщений: 1359
Цитата (Lanc @ 8.03.2025 - 22:16)
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 22:07)
10.1ПДД.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
эксперт померяет расстояние, скорость авто, получит время и напишет вывод, что водительимел достаточно времени среагировать на опасность торможением.

Нет, статью 10.1 применяют иначе, а точнее - всё наоборот.
Эксперт не доказывает, что было достаточно времени, а доказывает, что времени среагировать не было по причине слишком высокой скорости.
А дальше притягивают статью 10.1, которая требует выбирать скорость поменьше.

смишно, а кто мне запретит поставить перед экспертом нужный мне вопрос?Если еще и камера на перекрнстке есть, ваще шикардос
должен был тормозить, но бездействовал, в нарушение требованийПДД, вуаля! о эксперта лишь нельзя требоваать разрешения правовых вопросов, а технических-велком!

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 8.03.2025 - 22:28
 
[^]
aquasik
8.03.2025 - 22:27
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 603
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 22:07)
.
эксперт померяет расстояние, скорость авто, получит время и напишет вывод, что

Водитель ниссана не имел возможности остановиться

Но это не имеет значения, так как ВС постановил - если регика там не должно быть, регик в любом случае виновен
 
[^]
aquasik
8.03.2025 - 22:29
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 603
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 22:20)
кто мне запретит поставить перед экспертом нужный мне вопрос

Перед каким экспертом? Это коап, а не ук.
Никаких экспертов не будет, угомонитесь уже выгораживать долбоеба, едущего на красный lol.gif
 
[^]
Sonicmine
8.03.2025 - 22:29
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 6.03.18
Сообщений: 775
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 22:20)
Цитата (Lanc @ 8.03.2025 - 22:16)
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 22:07)
10.1ПДД.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
эксперт померяет расстояние, скорость авто, получит время и напишет вывод, что водительимел достаточно времени среагировать на опасность торможением.

Нет, статью 10.1 применяют иначе, а точнее - всё наоборот.
Эксперт не доказывает, что было достаточно времени, а доказывает, что времени среагировать не было по причине слишком высокой скорости.
А дальше притягивают статью 10.1, которая требует выбирать скорость поменьше.

смишно, а кто мне запретит поставить перед экспертом нужный мне вопрос?Если еще и камера на перекрнстке есть, ваще шикардос
должен был тормозить, но бездействовал, в нарушение требованийПДД, вуаля! о эксперта лишь нельзя требоваать разрешения правовых вопросов, а технических-велком!

Ты не забывай что в первую очередь тормозить согласно 10.1 должен регистратор, т.к. у него нет преимущества перед ниссаном
 
[^]
DAZADRALO
8.03.2025 - 22:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.18
Сообщений: 1359
Цитата (aquasik @ 8.03.2025 - 22:27)
Цитата (DAZADRALO @ 8.03.2025 - 22:07)
.
эксперт померяет расстояние, скорость авто, получит время и напишет вывод, что

Водитель ниссана не имел возможности остановиться

Но это не имеет значения, так как ВС постановил - если регика там не должно быть, регик в любом случае виновен

всё имеет значение, хотя бы при учете степени вины "потерпевшего"за причиненный вред,ст.1083.

Водитель ниссана не имел возможности остановиться-вы эксперт и провели все расчеты, готовы в суде их представить и обосновать, по д подпись о заведомо ложных? нет?вот и не пиздите

по вашей логике, есл вы во дворе парканулсь с нарушением, я смело наеду на ваш авто и буду прав.

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 8.03.2025 - 22:39
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 23556
0 Пользователей:
Страницы: (15) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх