Что курил эксперт?

А я что-то написал про протокол? Я вообще-то про постановление написал.

Или ты не знаешь разницы между протоколом и постановлением?

И кстати, о том, что "правила сами нарушились". Гайцы иногда оформляют аварии определением об отказе в возбуждении административного производства. То есть правила как бы вообще не нарушились.

Но в определении написано, что мол участник движения допустил столкновение с другим участником. И страховая из этого делает вывод, что причинителем вреда является тот, кто допустил столкновение.

Это сообщение отредактировал Свояк - 18.01.2023 - 19:06

Я, сидя за рулём Мазды, должен выполнять те пункты ПДД, которые относятся непосредственно ко мне?

Да нет, херня какая-то. Лучше попробую наказать другого водилу, который мешает мне ехать. Он же аш три пункта нарушил!

Ой бля! Кто-то не согласен, что у меня есть такое право?
Пойду на ЯПе пост запилю.

ЗЫ. Шпалометчик, пробежавшийся по моим постам из других тем!
На озвучить свои аргументы мозга не хватает?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В Мурманске(да если честно и не только там) съезд с кольца - это пиздец!!! Везде, везде, блядь, уже далдонят - съезжать только с крайней правой!!! Похуй!🤦‍♂️ вылупив глаза хуярят с внутреннего круга, а потом удивляются, когда гайцы им впаивают штраф и вину в ДТП...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так мало того, что они устраивают ДТП своими нарушениями, так они ещё и на полном серьёзе виновными считают тех, кто справа не меняя полосы ехал. В данной ситуации особо одарённые дегенераты вину рега видят, так же как и "эксперт", и так же как и газелист, насосавший на права.

Вы занимаетесь софистикой - игрой словами.
Попробуйте посмотреть на суть. Маневр Газели был очевиден? Да, тем более был включен поворотник. У водителя Мазды было время затормозить? Лично я, примеряя ситуацию на себя, скажу однозначно: было. Я бы предотвратил ДТП. И для вас это очевидно, я надеюсь. Можно облечь эту очевидность в метры, доли секунды, подкрепить расчетами, но сути это не меняет, затормозить можно было легко . Отсюда и следует, что водитель Мазды нарушил 10.1.
Если все ещё сомневаетесь, представьте на месте Газели пешехода, который выходит перед машиной, времени у водителя столько же, сколько было у водителя Мазды. Как вы считаете, что решит экспертиза?


Вы же сейчас перекладываете ситуацию совершенно в другую плоскость: "если я прав по ПДД, то тараню кого хочу и прав".

Это сообщение отредактировал kikunak - 18.01.2023 - 19:12

Так это смотря что суд рассматривает.
Чаще всего, чтобы снять с себя "вину" в ДТП, нужно обжаловать свое постановление о штрафе. Если не удалось, то суд и решит, что водитель виноват в нарушении.

Ты вообще правила ПДД учил?
Понятие преимущество понимаешь?
С таким же замыслом можно выехать на встречную полосу,вкурить в лоб и кричать, что виноват другой потому, что не применил пункт 10.1!
А то,что ты выехал на полосу предназначенную для встречного движения это малюсенькое нарушение, которое не могло привести к ДТП?
Этот эксперт очень жалок как и ты)
И да читай постановление ВС где, Нарушитель ПДД не имеет преимущества!

Нет. Я не совсем об этом.
И не про все ДТП, а именно про то что на видео.
Всё важное происходит на 0,04 секунде. Газель меняет полосу видя нормальный интервал для маневра, да, наверное он недостаточен, но "притормозит я успею", или просто "успею". Но рег если и не прибавил скорость (хотя прибавил) и просто въехал в газель.
А если ехали параллельно и кто-то включил поворотник, то притормаживать и пускать не обязательно. Ведь "тот" если что въедет в вас, и он будет виновен в ДТП.

Да никто таких газелистоа здесь не оправдывает. Нарушили, должны отвечать!
И отвечают.
Но если такая газель-нарушитель по инерции отправится на встречку и угробит кого-нибудь? Маздовод будет тоже не при делах?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А я совершенно в этом не уверен. Хотя выше выкладывал ролики, где я успевал затормозить.

Мне никогда не нравились действия "санитаров" дорог. Но как по мне, нужны более веские основания для обвинения регика в нашем видео.
Иногда "санитары" выкладывают значительно более откровенные видосы. Этот не такой.

Почему же? Мазда будет при делах. Но только в качестве потерпевшей стороны.

При наличии преимущества в движении ты имеешь право игнорировать опасность для движения?!
Можно увидеть аргументы?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет маневр газелиста был не очевиден потому, что поворотник не дает во первых ни какого преимущества и ничего не говорит о перестроение в крайнюю правую полосу!
Или по вашему,чей то поворотник должен всех вводить в ступор и все должны применять экстренное торможение?
Вообще то водитель мазды ехал по кругу и мог продолжить ехать дальше по кругу!
Он двигался в своей полосе!
Ты можешь купить газель и мазду и доказать при экспертах,что можешь плавным торможением предотвратить ДТП?
- Так давай докажи!
Все это потуги как и решения якобы какого то эксперта!

Вопрос не в том что хотел газелист и что нарушил. Вопрос в том кто в кого въехал.
Успей рег проехать чуть дальше, газель въехала бы ему в бок, газель был бы виноват в ДТП.
Обратите внимание на 0,04. всё происходит именно в эту секунду. Газель практически помещается в полосу рега перед ним. И рег допускает это, после чего производит столкновение.

И что они значат? Вот прям интересно. Интересно до невозможности, для чего водитель должен учитывать интенсивность, условия, видимость и все остальное?

Напрасно так думаешь. Наши любят всё копировать с Запада. А в Англии за такую езду с регика шкуру страховые содрали бы.

Понятие преимущества как-то отменяет требования соблюдать 10.1?

Когда сбивают пешехода на переходе такие как вы обычно усираются, что он нарушил 4.5, поэтому с водителя часть вины это снимает. Обычный пешеход, право ходить пешком у нас от рождения.

А тут водитель, который проходил обучение, сдавал экзамен, расписывался, что будет соблюдать ПДД "от и до", не в состоянии или чаще тупо не хочет соблюдать 10.1, потому что это задевает его гордыню?

А "нарушитель не имеет преимущества" - это вообще о другом, контекст совершенно иной. Нарушитель, который двигается без изменения направления движения, но по неразрешенной траектории, не имеет преимущества перед совершающим маневр. Это вообще к рассматриваемой ситуации никак не относится.

Да, эксперт прав. Регик выбрал неподходящий скоростной режим и не захотел реагировать на предупреждающий сигнал поворота газели.
Вангую, что щас мне натолкают шпал, но в свою защиту могу сказать что меня лично заебали уроды подьезжающие справа на выезде из кольца и норовящие проскочить передо мной.
Зачем ты газуешь как ненормальный? Дорога общественная, едь себе спокойно и никакой аварии не будет. Не удалось проскочить и сразу все виноваты кроме него, глядите! Эксперт молодец, регик быдло.

Хорошо опасности движение не было до того момента, пока газелист не стал перестраиваться в правый ряд! На видео это 1 секунда!
А теперь подсчитай сколько потребуется времени для остановки автомобиля при скорости в 60 км/час или 16.7 метра в секунду и тормозном пути в 35 метров?

Если маневр был не очевиден, тебе надо на общественном транспорте ездить - не способен управлять машиной.

Если машина включает поворотник - это не повод уступать дорогу, а повод обратить внимание и быть готовым предотвратить ДТП, если водитель машины с поворотником не предоставит преимущество и создаст аварийную ситуацию.

Не веришь? Мысленно замени Газель на четырехосный самосвал или пешехода. И все для тебя станет очевидно. Перед самосвалом обосрешься, что тебе машину сейчас в груду железа превратят, перед пешеходом обосрешься, что посадят, рефлекторно вспомнишь 10.1 и сразу же его выполнишь. А перед Газелькой можно и повыебываться.

Ребяты, ну ё-моё! ГОСТ Р 52289-2004 не действует уж года три.

Но ни в нем, ни в новом ГОСТ Р 52289-2019 нет обязательного требования по установке знаков 5.15 при трехполосном (и даже более) движении.

Я тебе въебал шпалу.

Я еду по правилам, и ожидаю соблюдения ото всех.
Ты не соблюдаешь - поворачиваешь со второго ряда на кольце или едешь по обочине, и получаешь в бочину, платишь, печалишься, переосмысливаешь "свое видение ПДД"

Да да.
ПДД устроены так, чтобы быть долбоебом было максимально проблемно.
В этом их суть.

Водитель ехал 60 км/ч, а Газель ехала перпендикулярно его направлению движения? Сову на глобус не тяни.

Так кто создает опасность своим маневром - тупой газелист не знающий и игнорирующий правила ПДД.
Или водитель мазды, который двигался не нарушая правил?

Что такое "неподходящий" скоростной режим?

"Эксперт" хотя бы четко пишет, что регик не тормозил, хотя имел возможность. И не выдумывает некий "неподходящий" скоростной режим.