Эксперимент: взрыв Малазийского Боинга

Да, да, да. Фото пуска снятое в абсолютно в др. погодных условиях это просто супер доказательство.
Главное запостить и настаивать.

Спасибо за ответ, я так примерно и думал. У майданутых кстати это одно из слабых мест в доказухе - случайность более вероятна чем специально хотели сбить (типа чтобы путин войска вел).

Я же считаю, если все-таки бук, то хохляцкий - на учениях стоял, тренировались и перепутали кнопки - пальнули боевой вместо учебной. Такое возможно и возможно ли расчету дистанционно подорвать ракету?
И еще вопрос по этой теме - на известном видео драпающего бука в Луганске, нет центральной ракеты, а на видео боевых пусков - как правило боковые пускают, давно читал что при тренировке наоборот центральными ракетами стреляют (или имитируют пуск) - есть разница откуда ракету пускать?

согласен

там же вроде 2 ракет нету, как раз на 2 сбитых самолета, еще один был сбит до Боинга, о чем говорили ополченцы:
Ополченцы сообщили, из чего сбили украинский Ан-26
14 июля 2014, 21:11
Ополченцы сообщили, что сбили украинский самолет Ан-26 из зенитно-ракетного комплекса «Бук».
http://vz.ru/news/2014/7/14/695525.html

Я смотрю мы переходим на уровень клоунады...
Ты часом не путает официальные версии и то что журналисты крутят?
Можешь не отвечать.

Концерн "Отмаз-Антей" Ладно в США Россию недолюбливают, так уж исторически сложилось. Попробуйте-ка объяснить, а почему голландцы на вас взъелись и пытаются очернить бедных ополченцев, которые в момент уничтожения Боинга вообще мирно цветочки на обочине собирали и никого не трогали? Что же вас все так ненавидят, не пробовали задуматься?

Это сообщение отредактировал Светуль - 15.10.2015 - 11:28

А кто не врет-та?

Логика-то есть! Только надо взглянуть на события с разных углов.

В то время укр. авиация достаточно сильно досаждала ополченцам и они научились сбивать самолеты на небольшой высоте. Высоко идущие цели оставались в недосягаемости. Необходимо было показать, что безнаказанно летать они не могут над независимыми территориями ДНР/ЛНР. Это было больше дело принципа на первоначальном этапе. В случае удачи можно уже полноценно разворачивать пво, а затем и авиацию. Это ясно даже ребенку. Понятное дело, что потребовалась бы помощь в этом соседей. Но так сложилось, что просто не повезло. Цель уничтожили не ту. То что хотели сбить военный самолет подтверждается пабликами самих ополченцев. Однозначно ясно, что гражданский борт никак не был целью. Даже все последующие разговоры о борте1, который якобы пролетал на той территорией(а по факту там и не планировал быть), сушке в воздухе и пр. косвенно говорят о том, что произошла случайность.

Пуск ракеты проводили не в штатном режиме, поэтому, скорее всего, не было ни целеуказания, ни локатора, ни другой необходимой информации для точного наведения.

Нельзя, конечно, исключать провокацию и со стороны всу. Но если и было так, то их целью также вряд ли был гражданский борт. Правда в пользу этой версии пока нет веских аргументов по сравнению с другой версией.

Погоди. Т.е. то что на ТВ крутят это хуета, фотошоп и давайте это обсмеем.
А то что написали в онлайн газете с ссылкой на некоего анонимуса из ополчения- это просто 100% улика?
Норм подход. Несколько двуличный, но это уже не удивляет.

а разве это не одна из официальных версий? Про сушку, про капитана волошина?

У тебя есть отличный шанс, оперируя фактами, техническими вкладками, собственными экспериментами доказать что Алмаз-Антей всех обманул.

Если нет, не сотрясай воздух, тут таких "опровергателей" навалом.

«Ближе к полудню в небе над населенным пунктом был замечен транспортный самолет ВВС Украины, который был сбит армией ЛНР», - отмечается в сообщении официального сайта Луганской Народной Республики

Это сообщили "эксперты в области ПВО" в группе Контактика и желтые СМИ растиражировали фейк. Пруфы с опровержением этого от тебе я уже давал.

этот фейк с самолетом, дальше орт, вроде как не пошел и его разоблачили через день, неудачный пример
так же можно вспомнить, как сбу говорили, что бук с номером 312 - российский, но это тоже бред, который разоблачали чуть дольше


а видео в котором показывают бук в луганске, ничего не доказывает, так как нет:
1. нет оригинала
2. видео редактировалось (даже если там ничего не меняли, а только сжимали)
3. определить дату и время съемок по видео невозможно

valek230
MrRoosvelt

Согласен, множество версий следует рассматривать для предположения всевозможных ситуаций. но это версии следствия.
Если же каждую подобную версию озаглавливать: СЕНСАЦИЯ! ВИНА УКРАИНЫ 100% ДОКАЗАНА! НЕОСПОРИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!
то это уже не версии...
На счет официальной версии от Мин Обороны: когда эта версия строится на фальсификациях, которые видны невооруженным глазом (в частности: плакат с невидимой надписью Красноармейск), то это опять таки, скорее доказывает вину, нежели невиновность.

Про Сушку да. Про Волошина понятия не имею. Что это вообще и откуда?
А что ты имеешь против Сушки? Она как была на радарах военных так и осталась (по уверению представителей МО).
Это доказательство явно посущественней, чем пост из соцсети.

А чего они 120 тонн золота с Америки привезли, а всякие жалкие Германии даже посчитать не могут?
Почему не допускает, что на голландцев империя добра могла надавить, чтобы они версию империи добра толкали, иначе прослушка была по всей Европе и много интересных фактов о руководстве страны в сми могло выползти. Как вам такой расклад? И навстречу - есть примеры когда наркоманы против цитадели демократии выступали (против России одно только спонсорство росс. сми постоянно поливающее дерьмом чего стоит)

Вот потому такой кипеш и происходит. С одной стороны СМИ и блоггеры подливают всяких "доказательств". Причем как вероятно настоящих, так и вероятно поддельных, и явно поддельных, с другой стороны народ орет "что вы за хуйню тут постите", ну а с третьей кого-то пытаются обвинить в преднамеренном уничтожении гражданского самолета.

Для преднамеренности не хватает правда одного момента, с одиночной СОУ, насколько народ упоминает, нет возможности опознать , что за самолет летит, с помощью вторичной радиолокации, а для визуального опознания (телевизионный канал на СОУ есть), неплохо бы, чтобы была ясная погода и прямая видимость (на видео по предоставленной Вами ссылке - облачность). То есть одиночная СОУ в данных условиях не имела возможности опознать цель, и могла произвести пуск по приближающейся отметке просто в порядке самообороны, не зная, во что они стреляют.

В то же время полностью развернутые украинские батареи "Бук" имели все средства опознавания, а с российской территории "бук" до места трагедии не добивает...

так я говорю с вами спорить не имеет смысла

все факты на лицо, но опять же "ничего не доказывает"

мне тыркать вас неверующих уже надоело, чесслово
это тож самое, что поставить перед вами красную машину и говорить: "ну вот вы же видите, что она красная", а вы будете отвечать: "нет это ничего не доказывает, она синяя"
зачем мне это надо?

Ну так это журналисты, у них работа такая.
Что касается МинОбороны: когда они последний раз это видео упоминали? Вероятно разобрались уже.

Upd: я кстати ради объективности скажу, что доказательства в пользу того что ТО видео снято именно в Луганске, лично для меня вполне убедительны.
Более того, я вообще за правду. Кто бы этот самолет не сбил- он должен быть установлен и наказан.

Upd2: пойду поработаю, а то ща затяните в "дискуссию"

Это сообщение отредактировал valek230 - 15.10.2015 - 11:39

http://www.yaplakal.com/forum1/topic847176.html

http://www.yaplakal.com/forum1/topic846878.html

это как убийцу спросить об убийстве, только маньяк сознается

Я ранее приводи ссылку на эксперта - на приборах цель была на высоте 25 т.е. чет там за 10км - какая нахер угроза?

На укроСМИ и западных СМИ точно так же публикуют видео/фото сомнительного качества от диванных экспертов или вообще сочиняют "показания местных жителей". Это просто погоня за рейтингами.

В Официальной версии от МО никакого трейлера с плакатом Красноармейска НЕТУ. Это видео оф. представило СБУ и оно довольно-таки быстро было уличено в фальсификации.

какие факты?
скажи дату и время съемки обсуждаемого видео и подкрепи доказательствами, а не съежай на вату, "вам ссы" и подобное

я имею ввиду, что для следствия, данное видио не будет являться доказательством, а для тебя лично, может быть доказательством любой пост в соц. сетях

Это сообщение отредактировал speeker - 15.10.2015 - 11:42