Орск. Компенсация за авто

Чего не понятного? Никак! Очевидно же
ЗЫ страховая по стихийным бедствиям не выплачивает

Сразу видать человека никогда ничего не страховавшего.

Вам почему то кажется что страховой бизнес устроен так, будто страховая очень хочет возместить вам страховую премию. Чтобы вы заплатили 10к, а страховая 1 000 000. Но этот бизнес устроен по другому.

В уставе черным по белому написано - целью существования общества (ООО) является извлечение прибыли. А значит вся мощь страховой компании направлена на то, чтобы признавать случаи нестарховыми.

Если вы находитесь в зоне риска, например затопления, то страховой взнос может быть очень большой. к примеру риск затопления 1/5 (1 раз в пять лет) страховая не будет вас страховать с коэффициентом меньше, чем 1/5. Условно вы страхуете на 1 000 рублей, ваш взнос наверняка не 200 рублей, а не меньше 300. а я думаю, что 500. со всеми коэффициентами и страхованием страховки для перестраховки. Т.е вы за 5 лет отдатите 2500, а получите в лучшем случае 1000. Это во первых.

Во вторых добро пожаловать в мир терминологии. Если вы застраховались он паводка, а случилось подтопление - идите нахуй. Если вы застраховались от наводнения, а случился потоп - идите нахуй. Страховая МАССОВО признает случаи нестраховыми. Так устроен этот бизнес. Цель бизнеса - чтобы вы отдали деньги и шли нахуй.

Вот в Орске что случилось, как однозначно описать суть проблемы?
Произошел прорыв дамбы и последующее затопление территорий. Вы от затопления страховали или от подтопления? Если страховали от подтопления, а случилось затопление, то ваш случай нестраховой и начиная с местного суда вы всегда будете проигрывать дело. Страховая, понятно и так, сразу нахуй пошлет.

Чтобы пойти в суд, вас попросят взять справку в местном МЧС на тему что за стихийное бедствие произошло - потоп, наводнение, затопление, цунами, подтопление. И на какой территории (с границами водораздела). Берёте эту справку и читаете, что написано в ней и что написано в вашем договоре страхования. Если названия не совпадают, ваши шансы получить страховую премию околонулевые.

А еще есть такая хуйня, как форс-мажор, и если затопление произошло в результате форс-мажора, то случай не страховой. Вы наивный прыщавый юноша пришедший в казино с блекджеком и шлюхами и думаете, что поставив пятачок обыграете заведение и перетрахаете всех шлюх на выигрышь... ну удачи.

P.S. А если это наводнение признают результатом действия/бездействия третьих лиц, то вооще всё спихнут в пользу того, что вам надо их найти и предьявить иск. Так и будет в резолютивной части -" в результате действия/бездействия неустановленного круга лиц". Заведут уголовное дело, которое через 3 (три) года благополучно закроют за истечением сроков давности. Слишком о больших деньгах идет речь, чтобы идти на поводу у люмпенов. Проблемы негров шерифа не волнуют (С)

Спасибо, что дочитали.

Поделюсь опытом.
Страховал дом.
Сраховая втюхала страховку от прировдных катаклизмов с единовременной оценкой имущества в доме на 500 000 тыс.
И вот катаклизм случился. Страшная гроза с молниями.
ущерб. 3 телевизора.
Видеонаблюдение на 16 камер.
1 комп.

Обратился в страховую.
Тадам!!! вот список чего с меня запросили
Справку из гидрометеоцентра, ч то в этот день на этой территории была гроза с такими то молниями
Справку из электро сетей , что в момент грозы были или не были скачки напряжения

Справку из ремонтной организации о стоимости восстановления пострадавшего оборудования.

Чеки на пострадавшее оборудование при его приобретении

Вообщем выводы делайте сами

Вот для меня тоже загадка почему все ожидают компенсаций от государства. При чем с таким видом что им должны.
Для примера возьмем штаты - там если твой дом сдул ураган и ты его не застраховал то сам дурак. Государство не обязано тебе платить никаких компенсаций, есть деньги покупай новый дом, нет иди под мост в коробке от холодильника живи. Тебе еще и счет выкатят за уборку того что от твоего дома осталось.
PS вот если через суд докажут что государство(или какое то юрлицо у примеру) виновато в ненадлежащем состоянии дамбы и затоплении - тогда требования компенсаций логичны

Сразу видать человека никогда ничего не страховавшего.

Вам почему то кажется что страховой бизнес устроен так, будто страховая очень хочет возместить вам страховую премию. Чтобы вы заплатили 10к, а страховая 1 000 000. Но этот бизнес устроен по другому.

В уставе черным по белому написано - целью существования общества (ООО) является извлечение прибыли. А значит вся мощь страховой компании направлена на то, чтобы признавать случаи нестарховыми.

Если вы находитесь в зоне риска, например затопления, то страховой взнос может быть очень большой. к примеру риск затопления 1/5 (1 раз в пять лет) страховая не будет вас страховать с коэффициентом меньше, чем 1/5. Условно вы страхуете на 1 000 рублей, ваш взнос наверняка не 200 рублей, а не меньше 300. а я думаю, что 500. со всеми коэффициентами и страхованием страховки для перестраховки. Т.е вы за 5 лет отдатите 2500, а получите в лучшем случае 1000. Это во первых.

Во вторых добро пожаловать в мир терминологии. Если вы застраховались он паводка, а случилось подтопление - идите нахуй. Если вы застраховались от наводнения, а случился потоп - идите нахуй. Страховая МАССОВО признает случаи нестраховыми. Так устроен этот бизнес. Цель бизнеса - чтобы вы отдали деньги и шли нахуй.

Вот в Орске что случилось, как однозначно описать суть проблемы?
Произошел прорыв дамбы и последующее затопление территорий. Вы от затопления страховали или от подтопления? Если страховали от подтопления, а случилось затопление, то ваш случай нестраховой и начиная с местного суда вы всегда будете проигрывать дело. Страховая, понятно и так, сразу нахуй пошлет.

Чтобы пойти в суд, вас попросят взять справку в местном МЧС на тему что за стихийное бедствие произошло - потоп, наводнение, затопление, цунами, подтопление. И на какой территории (с границами водораздела). Берёте эту справку и читаете, что написано в ней и что написано в вашем договоре страхования. Если названия не совпадают, ваши шансы получить страховую премию околонулевые.

А еще есть такая хуйня, как форс-мажор, и если затопление произошло в результате форс-мажора, то случай не страховой. Вы наивный прыщавый юноша пришедший в казино с блекджеком и шлюхами и думаете, что поставив пятачок обыграете заведение и перетрахаете всех шлюх на выигрышь... ну удачи.

P.S. А если это наводнение признают результатом действия/бездействия третьих лиц, то вооще всё спихнут в пользу того, что вам надо их найти и предьявить иск. Так и будет в резолютивной части -" в результате действия/бездействия неустановленного круга лиц". Заведут уголовное дело, которое через 3 (три) года благополучно закроют за истечением сроков давности. Слишком о больших деньгах идет речь, чтобы идти на поводу у люмпенов. Проблемы негров шерифа не волнуют (С)

Спасибо, что дочитали.