ДТП в Серпухове. Очень эмоциональная авария...

Ну да, пешеходы, переходящие дорогу за поворотом, если что, подпрыгнут, кто успеет.
Втайне надеюсь все же, что многие комментаторы не являются водителями.

Это сообщение отредактировал donich - 7.05.2018 - 21:45

Знак 2.4 ("уступите дорогу") обозначает требование уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге (без указания полосы, по которой они движутся)

Там может быть препятствие, разрешен обгон или еще что-то. Так что забудь навсегда про "посмотреть только налево". Смотришь в обе стороны.

И даже если он двигался по встречке в нарушение правил, ты будешь виноватым, ну или максимум обоюдка, а он права отдаст. Ты обязан был уступить всем, кто движется по главной дороге.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 7.05.2018 - 21:52

А само понятие "уступить дорогу" говорит:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А КоАП 12.13.2, по которому должны наказать нарушителя звучит так:

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков...

А "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Если у участника движения нет права на движение в намеченном направлении, то у него совершенно естественно нет и права на первоочередное движение.


Дело в том, что "преимущество" и "уступить дорогу" описывают порядок движения тех, кому можно ехать. Один имеет право ехать первым, а второй обязан уступить и может ехать вторым.
Но у нас очень много участников движения, которым вообще нельзя ехать. Ни первым, ни вторым... никаким. Им нельзя ехать, даже если на дороге нет никого.
Однако они все равно едут. И мало того, почему-то претендуют на первоочередное движение.

С какой стати?

Это сообщение отредактировал Свояк - 7.05.2018 - 22:01

Оба хороши, если честно .... один стабильность объезжает, другая дорогу не читает , притормози, головой покрути ....

Твою мать... даже по встречке по главной дороге у тебя преимущество перед тем, кто едет по второстепенной. Так сложно это уяснить? Сука, два простых понятия - "главная" и "второстепенная" - ты их выучи и приезжай на дорогу тогда.

Его за встречку накажут, если он, нарушая правила, по ней ехал, но в ДТП все равно ты виноват, он двигался по главной и имел преимущество. А ты только в одну сторону смотрел - ты дурак. А если окажется, что он еще и правомерно ехал по встречке на главной - ты вдвойне дурак.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 7.05.2018 - 22:11

TraderFX

Если ты настолько глуп, что не можешь понять, что не может быть преимущества скажем у обочечника, у едущего по разделительной, у обгоняющего при запрете обгона, у едущего на красный, у едущего по одностороннему во встречном направлении в конце концов, то о чем вообще с тобой разговаривать?
Ну не имеет он права ехать первым, потому что вообще не имеет права ехать в намеченном направлении.

Это сообщение отредактировал Свояк - 7.05.2018 - 22:16

Права свои сожги нахуй. У тебя их все равно заберут, а так хоть ты никого не заберешь.

На твоей картинке односторонка, убери односторонку и поворачивающая со второстепенки зеленая машина становится виноватой, несмотря на то, что красная едет по встречке)

Это сообщение отредактировал TraderFX - 7.05.2018 - 22:20

все зависит от опыта вождения, в Германии женщины дадут 100 процентов форы вот таким ездакам из России , потому что на дороге надо уважать не только правила ,но и участников движения , что на Российских дорогах полностью отсутствует .

Желательно подобные комментарии подкреплять цитатой или ссылкой на пункт ПДД. А в нарисованной тобой схеме виноватым в ДТП будет зелёный, выезжающий со второстепенной. Так нам еще в автошколе инспектор разъяснял (к нашему удивлению), приводя похожую иллюстрацию.

Даже односторонка скорее всего не спасет зеленого. Разве что он к моменту столкновения успеет повернуть и полностью выехать за перекресток.

Это сообщение отредактировал donich - 7.05.2018 - 22:23

Тоже верно, но в суде все же больше шансов, да и сам водитель красной, скорее всего не будет возражать особо. В случае же, если там двухсторонка - шансов зеленому нуль. Он виноват в ДТП без вариантов

Это сообщение отредактировал TraderFX - 7.05.2018 - 22:27

У них траектории там и не пересекались. Баба ехала направо (поворотника не увидел, но судя по движению она могла поехать только направо). Джип налево.

Соответственно джипер сам себе злобный буратино.

Я уже давно заметил, что понятия о дорожном движении у тебя маловато.

Я с тобой веду исключительно теоретический спор. Который вообще не имеет отношения к видео в теме. Потому что на видео никаких нарушений у джипа нет.

Но когда такие "знатоки", как ты начинают верещать, что даже при запрете движения по встречке данный автомобиль будет иметь преимущество перед выезжающим со второстепенной, мне становится не по себе.

Вот именно такие ездоки и являются главными идиотами на наших дорогах. Им кажется, что только чужие нарушения имеют значения. А их нарушения - это так, несущественная ерунда. А им все равно все должны делать ку уступать.

Ага, Свояк, измени в корне вводные и поймёшь кто мудак Кстати, дорисуй знаков каких-нибудь, мигалку с сиреной пририсуй. Да чё там!? Давай левостороннее на картинке организуй! Ситуация-то не поменяется по мнению TraderFX

Выше я уже все давно подкрепил.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Нет права на движение - нет преимущества.

Нет преимущества - нет обязанности вам уступать.

Нет обязанности уступать - нет нарушения.

Нет нарушения - нет вины.



Нужно быть редкой сволочью, чтобы считать, что у тебя приоритет, двигаясь по одностороннему во встречном направлении.

А вот и нефига! Насмотрелся подобных куриц и в Германии и в Италии. Да и польские то же не лучше бывают. Поэтому максимум 10% водят адекватно.
Насчет уважения на дорогах согласен.

Всем считающим, что тут бабаневиновата или тупообоюдка:

У нас в городе чел со второстепенной односторонки поворачивал направо - ему в лоб пришел пьяный по встречке, итог:
пьяный: 12.15.4 и 12.8.1
поворачивающий: 12.13.2 и виновность в создании ДТП.

Выезжаешь со второстепенки - хоть там кандрибобиком будут ехать задним ходом вертикально вверх - тебя это трогать не должно, пропустил ВСЕХ(в т.ч велосипедистов, скутеристов, педерастов, ежиков, лисичек, бабку с на телеге с лошадью), потом поехал.

Не пересекались, но пересеклись

сцк, ты просто эпичен. Прям можно в учебники начинающим "как не надо думать, чтобы карьера водятла не закончилась через месяц после получения прав".

Я все же надеюсь, что ты передвигаешься на троллейбусе.

Я вам предлагаю посмотреть еще раз момент столкновения. Там очевидно, что дамочка фактически выезжала на встречную, вместо того что бы повернуть направо на свою полосу. Трещать о её обязанности притормозить и пропустить не вижу смысла говорить. Так же и о том, что водитель кросса мог вынужденно оказаться на встречной полосе, хотя и это ему в вину ставить нельзя, т.к. сплошной видимой на дороге нет.

А пруфы аргументы? Ты эпичен не менее. Но как-то бездоказателен и не очень логичен в отличие от Свояка.

Да вы ебанулись?
Кто конкретно решил вопрос о виновности?
Блеать, у народа вообще понятия нету об оформлении аварий.

Кто конкретно определил виноватых?

Гайцы давным давно виноватых не определяют! Они определяют нарушителей. И я в жисть не поверю, что при таких обстоятельствах в документах о ДТП фигурировало только постановление 12.13.2.
Куда девалось 12.15.4? Его вообще не выдали участникам аварии? Только на словах о нем сказали?

Бредятина.

TraderFX

Я очень сильно боюсь, что ты передвигаешься как раз-таки на своей машине. И чаще всего по встречке левее двойной сплошной.

То-то я смотрю вас все больше и больше.

Пока мне удается от вас уворачиваться. Но как нибудь надоест, и я все же уебу такому дебилу в бочину. Несмотря, что например я по стрелке еду.




Это сообщение отредактировал Свояк - 7.05.2018 - 22:50

Права на движение нет, но есть факт движения.

А вообще, у тебя какая-то излишне эмоциональная оценка ситуации. Суд рассматривает дело с точки зрения закона, а не эмоций и ему все равно, сволочь перед ним или примерный семьянин.

ДТП на перекрестке? Значит в первую очередь смотрим раздел правил о проезде перекрестков. Там нет ни слова ни про встречку, ни про односторонку, ни про "право движения", но есть чётко про очередность проезда, которая определяется сигналами регулировщика или светофора на регулируемых перекрестках и знаками приоритета и (в случае их отсутствия) помехой справа на нерегулируемых.

Я просто охуеваю...

Мы пытаемся рассуждать о безопасности движения... даже медведев тут недавно заявил о нулевой смертности на дорога к какому-то там году.
Справедливый гнев народа частенько требует изымать машины у пьяных водителей...


А вот таким ездокам, которые хуярят, когда им движение запрещено (опять повторю, это я не о видео в теме), нужно премию, блеать, выдать в размере бесплатного ремонта их корыта.

И что решит такой дебил после этого? Он решит, что можно и дальше нарушать. Ведь он прав, блеать!!! Давайте все хуярить под запрет на движение! Нам же уступать должны.