Кандидат наук о вере в бога

(устало) еще раз - вы все говорите об авраамических религиях...
с персонифицированно изображаемым единым богом
тогда так и конкретизируйте!

В смысле факты отсутствия привести? Вот посмотрите перед собой - бога нет.

А серьезно. Бремя доказательств лежит на утверждающем, я думаю ни кто не будет спорить что яйцо было раньше курицы понятие бог и соответственно "теисты" появились ранее атеистов, то есть отрицающих существование введенного но недоказанного понятия "бог" и соответственно гипотезы теизма.

Отрицание существование тех недоказанных сущностей, которых в различных религиях называют одинаково "бог" - не требует доказательств, так как требуется доказательства их (сущностей) существования от тех кто утверждает что они есть.

факт отсутствия бога, доказывает отсутствие доказательств его существования.

пс. в деда мороза тоже веришь? доказать отсутствие сможешь?

Ага! в средневековой!
А современная - что? дошла до конца и больше развиваться не будет, да?
все, конец науки и философии?

Про большой взрыв я таки ответа и не получил... что там наука современная говорит? а что раньше говорила?


"Наш" лично мозг ничего такого не выдает... он просто веселится ...
Я где говорил, что "это сделал бог"? Нет, я такого не говорил! Вам это кажется И у кого тут галлюцинации тогда

Про когнитивные ошибки - а где гарантия , что "современные!" науки - не есть эта самая когнитивная ошибка?

Практика критерий истины

ПС Можно поиграть в чехарду "Сон про несон", но это не интересно. Шарлатанство это.

Какая разница?

Вопрос звучал кто эти люди, которые книжки писали и картинки рисовали?
Изображение есть? Есть. Все.
В книжке написано? Написано. Все.

зы. Да, главные условия для определения религий конечно вера в сверхъестественное и ритуал.

простой булыжника не является кандидатом по одной простой причине - он не болтается по 6 локам сансары и не флудит на ЯПе

Про конфуцианство - вот ссылка на дискуссии по поводу религиозности конфуцианства:
https://cyberleninka.ru/article/n/yavlyaets...religiey/viewer

и большинство китайских ученых (а кто мы такие чтобы с ними спорить?) считают его религией таки...

Будда не бог!

Простите, правильно ли я понимаю, что вы круче, чем Ф. Аквинский и И. Кант?
Где найти ваше имя в учебниках философии?

Мне кажется у этой тётки больше смысла в построении логической цепочки размышления, чем у того клована...

да, круче. нет, не найдете. и вы не ответили. в деда мороза верите? и почему нет?

Э-э-э
сенсуализм?
я вот смотрю перед собой, и что я вижу?
осень я вижу! а значит нет лета, нет весны...

Еще раз - я знаком с доказательствами Аквинского и взглядами Канта. Они имеют место быть в философии. Вы же философию не отвергаете?

Недоказанными сущностными напиример в античности были бактерии - и что с того? Их не существует что ли?
Еще раз: если вы апеллируете к наукам, то есть определенный уровень развития наук, и он не является предельным и и конечным!
И тот же современный неопозитивизм - одна из ступенек развития методологии науки!

От бешенства надёжно спасает современная медицина.
Если не "уповать на Бога", а сразу пойти к врачам.

Заразиться СПИДом, не нарушая религиозные-же заповеди и правила - довольно проблематично...

А с точки зрения философии - то, что "невозможно доказать или опровергнуть" - не может быть "доказанным фактом".
А эта "вероятность", напомню, до 20 века была основой всего человеческого общества (христианство, буддизм, ислам, шаманизм - религии, верования разные, но суть-то одна - вера в недоказуемое).
И даже в 21 веке войны и конфликты на такой "основе" никуда не делись...
Когда-то религии послужили мощным стимулом развития Человечества. Объединяли разнородные племена и народы, задавали корректные правила поведения этих непохожих друг на друга людей, с помощью табу и канонов определяли безопасной поведение (не ешь бяку!, не суйся к вулкану! Не женись на сестре! и.т.д.). Но время-то идёт...

какими доказательствами? (его существования) конкретно ...

в софистику играть будем? ну давайте

- счастье есть? доказательства приведете?
- до 1938 года в науке (!) биологии считалось, что кистеперые рыбы вымерли миллионы лет назад...и т.п.

Это сообщение отредактировал Етить - 13.09.2025 - 15:16

Он на вид достаточно молод, значит рос и учился не ранее 90-х.
Что в мозги засеяли, то и проросло.
"Он ещё страдает либердой..."
Интересно, а он осознаёт собственные "когнитивные нарушения мышления" по этому поводу?
Постоянные у либералов "двойные стандарты" - этим "либеро="свободу"" можно и нужно, а вот тем - обойдутся...

Не совсем.

В исследованиях Моуди "доказано" существование посмертных переживаний души - люди видели кое-что. Это практика? да! и что тогда?

В иглотерапии после иголок в меридианы человеку становится лучше. Это практика? да! и что тогда - есть энергетические меридианы и энергия ци?

А пор "когнитивные ошибки " в науке - масса примеров:
Гипноз был запрещен парижской академией наук и в 19 века работами Шарко вновь признан научным...
Да та же теория эфира в физике...вроде как вновь оживает...

Это сообщение отредактировал Етить - 13.09.2025 - 15:17

Ога, наверное поэтому в МГУ даже существует факультет по этой специальности?

Разница большая! Один бог или куча или нет совсем!
Люди - это человеки, которые, знаете несовершенны, я вот несовершенен, а вы?
В книжке "Букварь" мама мыла раму, а в реальности окна немыты

Слава богу,я атеист!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

простите, замотался

нет не верю
потому что в философии такого персонажа не отмечено
и люди, вошедшие в историю науки и философии (референтные) про его существование не рассуждали

я кстати и в существование персонифицированного антропоморфного бога тоже не верю, я так тут, развлекаюсь...по теме методологии науки

А чё ссыт то кипятком? Ну не веришь - и должно быть индиффирентно. Или жопе неспокойно?

Не надо доказывать, что его нет.
Его просто нет, пока не доказано, что он есть.

Причем тут сенсуализм? Тут серьезная тема, а не про сиськи письки

Вы знакомы с доказательствами Аквинского? Да еще и со взглядами Канта - ну это ваще выше крыши.
Что он доказал то в итоге? Какой там в этом доказательстве "критерий верифицируемости"?

А что в античности кто то бегал по этой самой античности и впаривал всем что они (бактерии) есть?

Это сообщение отредактировал LongTom - 13.09.2025 - 15:20

ВЫ не путайтте направление подготовки ВО "БИОИНЖЕНЕРИЯ И БИОИНФОРМАТИКА"

с научной специальностью, по которой присуждается ученая степень
(кандидатов наук таких нет, короче!)

Это сообщение отредактировал Етить - 13.09.2025 - 15:21

А при чем тут критерий верифицируемости? (видимо в методологии науки)
Демаркацию провести не желаете?

Представьте себе, да.
Только называли их не бактериями, а другими словами (но мы же не номиналисты, правда же? мы же в суть смотреть будем?). Тот же Фукидид и Лукреций Кар, да и Гален тоже