При ДТП не все равны

Проблема вся в том, что поворот налево это всем уступить. даже если едут раком и боком... (без знака обозначающего главную дорогу), более того скажу по такому же принципу сейчас и пешеходные переходы некоторые работают, что пропускать надо их даже если зеленый горит (либо нет светофора отдельного для людей), т.е. все пропустить надо, даже обгоняющую слева машину... по встречке, ибо ты совершаешь маневр

А где он ,слева? Или правых не надо пропускать ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты едешь прямо на зеленый, справа от тебя по пересекаемой дороге выезжает авто на красный... он справа, не забываем, вопрос - ты обязан ему уступить?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 21.08.2023 - 21:37

Попробуем другой вариант, чтобы понять, насколько Вы безнадежны. Представим что регику горит зеленый, с зеленой стрелкой, а мотоциклисту красный с зелёной стрелкой направо. Кто будет виноват? Вот знак 5.15.1 для мотоциклиста - это вечно горящий основной красный с вечно включенной зеленой стрелкой направо. Так понятнее?

сожги свои права и больше никогда их не получай.
какой нахрен равнозначный перекресток на перекресте с работающим светофором?

блять а ведь такие как ты ездят по дорогам

Это сообщение отредактировал davesp - 21.08.2023 - 21:38

Теперь открывай ПДД, п1.2 и читай определение "уступить дорогу". Если сразу не поймешь, прочитай еще раз

Раз пишите, что у регика не было преимущества, это означает, он обязан предоставить право первоочередного проезда другому. А другой это как раз мотоциклист. Ибо в дтп участвовали регик и мотоциклист.

Нет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тогда хоть на пункт пдд про помеху справа сошлитесь. Чисто так, поржать.

А как же "Или правых не надо пропускать ? "©Zomkin
Уже не надо? Чего это вдруг?

Я так понимаю что мото проезжал светофор на мигающий зелёный или уже на желтый,манёвр свой после выезда на перекрёсток он должен же был закончить. А вот рег тупица,раз не убедился в безопасности манёвра

Размещено через приложение ЯПлакалъ

К Вашему тузу, добавлю свой туз: а в термине Уступить дорогу есть слово Преимущество. Определение Преимущество/ приоритет тоже есть в пункте 1.2.

Думаю, если он начнёт читать эти два определения, мы его на долго потеряем.

Это сообщение отредактировал Wowik81 - 21.08.2023 - 21:49

В таком случае мото обязан в любом случае пропускать всех,для безопасности своего манёвра

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Следим за руками:
"Нарушитель ПДД преимуществ не имеет", но это и не делает его 100% виноватым.
Нарушитель ПДД преимущества не имеет, это говорит о том что и обязанности уступать нарушителю нет, а значит и нет у поворачивающего нарушения ПДД.

А теперь вопрос: У поворачивающего нет нарушения ПДД, у мотоцикла есть нарушение ПДД, виноват наверное тот кто ни одного пункта ПДД не нарушил, так ведь?

Нет. Мот ехал в нарушении требования знака особого предписания 5.15.1, где с правого ряда мото запрещено пересекать перекресток прямо. В данном месте, мото строго предписано в правом ряду повернуть на перекрестке направо.

Нет, ты неправильно понял. Вернись на страницу назад, там есть картинки со знаками. Попробуй понять куда, согласно этим знакам, должен был двигаться мотоциклист(подсказка, он двигался по правой полосе)

Стоп. Так ведь эти при разборе стало понятно,потому что стороны движения рега это не ясно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы, бля, читать умеете?

Отсутствие страховки и регистрации были у мота.

Может вы и по дорогам так же ездите невнимательно?

Как с камнем общение - нах короч

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нифигассссе, какая ересь написана.
Начиная с «раком и боком» и заканчивая якобы отсутствующего светофора для пешеходов.
Вроде с детства всем известно, что если пешеходного светофора нет, то пешеходы должны руководствоваться транспортным. Если ты этого не знаешь, то куда ты лезешь?

А уж про маневры вообще бред и чушь.

А ДТП как расследуется? С учетом всех обстоятельств или если знак какой не видел то это не считается?

А чего не ответил то? Понял что облажался и решил свалить. Правильно.

А ни кто и не спорит. Вот на разборе, а так же в суде обязаны рассмотреть все стороны, а не только одну сторону маневрирующего. Как правило в любом дтп у одного есть обязанность предоставить право первоочередного проезда, а у другого есть право на первоочередной проезд. Вот группа разбора или суд должны выяснить, у кого есть это право, а кто обязан предоставить это право.

Про камень - это ты про себя?

До многих просто не доходит, что езда по дороге и оценка действий водителей - ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Водитель может не знать, какой светофор горит его оппоненту и какие знаки с той стороны установлены.

Но приехавшие на оформление аварии гайцы должны же всё это выяснить? Или им наплевать на действия одного водителя и они должны рассматривать под лупой действия только другого?


Неужели непонятно, что если гайцы обнаруживают движение в запрещенном направлении у одного участника и наказывают его за это, то второго участника гайцы НЕ МОГУТ наказать за непредоставление преимущества первому?

Вы просто не понимаете, как должны действовать гайцы. И всё время сваливаетесь на обязанности водителей. Потому что привыкли смотреть на дорогу только через ветровое стекло. Гайцы же при разборе должны смотреть на ситуацию со всех сторон. А вы так не умеете из-за узости мышления.

Рег виноват так как не пропустил встречный поток ( который справа) ,а ты описал ситуацию с рег перекрестком что тут ещё объяснять и доказывать хз

Размещено через приложение ЯПлакалъ