Спорный вопрос

Двенашечник виноват...
Во первых, он ехал явно не 60 км, как предписано
Во вторых, полез на полосу встречного движения, хоть и из благих намерений, чтобы не подбить киянку
В третьих, права - получены, а значит, должен знать про то, как машина ведёт себя при экстренном торможении и заносе
В четверых - киянка, судя по видео не сразу в поворот ломанулась, наверняка и поворотник был включен заранее...двенашечник должен хотя бы немного скорость скинуть, тем более, что дорога пустая, никому бы он этим помех не сделал
В пятых - возможно, что двенашка не особо исправна...
Имхо, как я бы делал: не летел бы по перекрёстку на большой скорости, перед перекрестком бы притормозил, пусть бы киянка проехала...если бы не получилось - бил бы киянку, применяя при этом торможение экстренное, ни в коем случае не крутя рулём... возможно, все бы обошлось не сильно помятой бочиной киянки. А киянка при таком раскладе была бы не права...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Виновата баба !

А ну, расскажи, с какой скоростью ты разъезжаешься со встречными, что в любой ситуации можешь остановиться если встречка вывернет на твою полосу?

у 12-ки конченый абс видимо

Это сообщение отредактировал den5014 - 15.04.2022 - 10:30

Первостепенная вина на водителе киа, спровоцировал дтп и нарушил правила, а за последствия виноват водитель 12, который забил хуй на техническое состояние тормозов. При резком нажатии на тормоз первыми должны схватывать передние колеса, а уж потом задние. Колдун закис да и похуй на него

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Заебись логика. А ничего, что произошла как бы немножко чрезвычайная ситуация, в которой двенашка могла повести себя хрен знает как, что и произошло - её просто выкинуло на встречку, когда водитель ударил по тормозам, видя препятствие. Однозначно виновата КИА, потому что заварила всю эту движуху, выехав наперерез двенашке, не пропустив её в нарушение правил. Но наша ебанутая бюрократическая система приплела выезд двенашки на встречку и сидит гадает который год, вчитываясь в правила и законы, кто же, блять, больше виноват. А всё потому что долбоёбы все конченые - надо принимать решения, руководствуясь адекватной здравой логикой, а не пытаться применять правила, которые противоречат друг другу. Здесь всё ОЧЕВИДНО - элементарные причинно-следственные связи. КИА нарушила и вызвала экстремальную ситуация, в следствие которой двенашка разъебалась о встречку. Какие могут быть другие мнения, я не понимаю?
P.S. Вот ты и умирай в свой полосе, если, конечно, тебя не выкинет на встречку в ходе экстренного торможения, когда ты нихрена уже не можешь сделать. Ну почему вокруг столько баранов а...

Он и не менял, если видео по кадрам разложить - руль был всегда прямо, но без АБС автомобиль не управляется. В конце был уже выворот руля вправо для компенсации заноса, но толку никакого при торможении в пол.

ПДД открывал? Там в п.1.2 есть определение. С чего ты решил что оно не состоялось?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 15.04.2022 - 10:32

Я считаю ,что пилот Киа, является так же участником ДТП, т.к. спровоцировал .И видимо уехал с места происшествия , возможно был синий. В любом случае лишение прав и автоматом виноват.
Но времени прошло конечно много. Уже ничего не сделаешь. Хотя пилоту 12 можно повоевать за тяжкие телесные, так то это уголовка

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Проблема двенашки при таком торможении только в отсутствие абс. Такая траектория разворота будет всегда потому что первым "закусывает" переднее левое колесо, потом уже правое, и поэтому машину начинает разворачивать и она начинает уходить влево.
Больше удивляет водитель иномарки, который просто стоял и ждал когда повернётся опель, если бы справа начал объезжать ходом, без полной остановки, ничего бы не было

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я недавно, в прошлый четверг, уходя от столкновения с попуткой, изменил ряд. Меня догнала Тойта Камри. Виноват я, особо и не возмущался. Просто когда водитель Камри пригайцах начал свои видения рассказывать, то попросил его замолчать, потому что в момент столкновения на моём регистраторе была скорость 86 км/ч. Сказал ему, что давай не будем, вина моя, а если хочешь, то будет обоюдка. Мы живы, ущерб не большой, страховка есть. Замолчал. Составили документы, пожали друг другу руки и разъехались.

где там какая ХЗ, но мчащийся автомобиль вылетел на встречку. очень простое дело.

Виновник двенашка

Отрулил по дорогам более 40 лет. Зрение подвело, не сажусь сейчас за баранку. Но всегда видя впереди типа таких сбавлял скорость. Негласное правило ПДД, это 3 Д Дай Дорогу Дураку!

ПДД пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Добвлю от себя только одно - хуже, чем боком на встречку, только в пешиков. У меня пальцев на руках и ногах не хватить пересчитать видео, где подобное руление заканчивалось фатально, хотя могло бы ограничиться парой разбитых бамперов и фар. Если других варианто нет, надо бить того, кто не оставил тебе выбора.

Блин, вот читаю и не понимаю многих. Виновник очевиден - водитель КИА. В данной ситуации, даже если бы он ехал по главной он был бы виновен, так как не убедился в безопасности манёвра, не убедился в том, что ему уступают. Водитель Лады мог бы спокойно обосновать свою невиновность даже в случае неисправного ТС. На его стороне - предпринял попытку избежать аварии, но не получилось. Только вот во всей этой истории есть одно НО. Судя по судебной практике всё это работает только в том случае, если ты сам не нарушаешь правила в момент возникновения ДТП. 90 км/час это превышение в городской черте. И в данном случае это всё перечеркивает. По человечески, глядя на картину произошедшего - водителю КИА на пересдачу. И таких, к сожалению, много. Но с юридической точки - всё ни так однозначно. В некоторых условиях даже исправное авто не всегда получается удержать в траектории при экстренном торможении на высоких скоростях.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тогда киа без вариантов стала участником дтп, и уже бы разбирались с позиций не предоставила преимущества.
Причастность к ДТП, если не было касания, доказать не реально. А то так можно было бы в участники записать и того чувака, что выдал техосмотр на машину с криво работающими тормозами.
Предположим другую ситуацию - двенарь все же вырулил и проехал через перекресток, а через 100 метров у него лопнуло колесо и он убрался в столб. Опять будет киа виновата?

Это сообщение отредактировал mangus - 15.04.2022 - 10:40

Я бы сказал по видео что двенашка была не исправна и из-за этого ее начало заносить на встречку, если бы двенашка ехала прямо при торможении то было бы меньше пострадавших, но еще надо смотреть на скорость двенашки, если она не превышала , то виновата та которая поворачивала, если превышала вина на водителе двенашки

С того, что было бы ДТП, в котором 12-шка въехала бы KIA в борт.
Чего не случилось по факту.
Водитель 12-шки избежал ДТП, в котором был бы прав и влетел в ДТП, в котором не прав, да еще и пострадал сильнее, чем мог бы.

Это сообщение отредактировал Narf - 15.04.2022 - 10:42

Именно так!
Видимо еще и непристегнут был.
Ему на судьбе было написано стать инвалидом с того момента, когда он, хорошенько не подумав, купил скрепное православное отечественное авто.

Ну давай и тебя спрошу, раз уж 10.1 смог сюда притащить... с какой скоростью ты разъезжаешься со встречными, что в любой ситуации можешь остановиться если встречка вывернет на твою полосу?

Это невозможно в силу конструкции тормозов без системы абс

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Еще раз повторю вопрос, ты знаешь что такое ДТП? Определение читал?

вина на водительнице Киа... поясню.

да, она никого не задела, 2112 въехал в опель, никто не спорит. однако, чьи действия вызвали необходимость экстренного торможения? действия водительницы киа. 212 тормозил экстренно, с блокировкой колес, в таком режиме автомобиль можно считать неуправляемый, и куда его повернуло - не вина водителя.
вопрос ведь именно в том, кто вызвал цепочку событий. причинно-следственная связь очевидна между "не уступила дорогу" и экстренным торможением с потерей управления...

но это по здравому смыслу. по ПДД вину вешают на 2112 в таких случаях. хотя на самом деле это полнейший абсурд, чисто российская фича (или баг?), т.к. в основном, в мире, действия под влиянием непреодолимых обстоятельств виновными не признаются.

Да ладно?
А можно цитату этого «четко прописано»? Чтобы вот прям «не имел права».