Спорный вопрос

виновата киа и надо что-то в правилах менять, чтобы наказывали даже если ее авто не пострадало.
Но меня больше поражают люди "бей в своей полосе!", а знаете где самое безопасное место в машине? да потому что, рефлексы зачастую сильней логики, от летящего в лоб предмета вы все-равно моргнете и попытаетесь увернуться, это сейчас легко покадрово просматривать и думать.
мне както гибон в лоб выскочил из-за фуры (ни сирены ни звука), я увернулся машинально, даже вспомнить не успел про сплошные, помехи справа и че там еще есть

Это сообщение отредактировал NShut - 15.04.2022 - 05:50

очевидно же что двенашка виновата. Какого он рулем крутил да и шел видать нормально .

статья 264 ук
нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

виноват серый. из всех трех участников дтп в действиях серого явно имеется нарушение пдд - помеха справа. водитель 12 мог бы вообще ничего не делать. он бы въебся на полном ходу в серого и был бы прав. теперь нужно определить, было ли нарушение пдд в действиях 12. какие нарушения возможны с его стороны: превысил скорость, поворачивал влево, авто бы технчиески неисправен. все эти моменты можно выяснить. экспертиза установить скорость тут не может - почему то нет тормозного следа, а если он и есть, то слишком короткий и по нему превышения не установишь, если там обычное ограничение 60 км/ч. на видео видно, что колеса у 12 направлены прямо, значит он не поворачивал влево. техническое состояние наверняка проверили. выходит со стороны 12 нет нарушений пдд. остается вина серого: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Это сообщение отредактировал aev2000 - 15.04.2022 - 06:16

Водитель 12-ки виновен. Пофиг, что тебя занесло - выезд на встречную. Плюс экспертиза могла дать заключение по явному превышению скорости (если это было в городе). При желании можно было прикрутить водятельницу КИА - за создание аварийной ситуации.

Если 12 валила по городу 90 - какие могут быть вопросы? Юризды, блядь.

Тоже за нарушение 10.1 двенашкой.
Водитель вел авто со скоростью, на которой он не способен держать его под контролем, отсюда вынос на встречку.

Да, водитель KIA - мудило. Но ДТП, в котором виноват водитель KIA, не состоялось.

А если за этими дверями дети сидят? И если вы с инструктором настолько круты, что можете в аварийной ситуации выбрать, в какое место ударить машину "оппонента", то вам проще было бы тупо не довести дело до столкновения
Да, и похоже, ты права месяц назад получил, если инструктора вспоминаешь

экспертиза проводится только по длине тормозного следа. насколько помню у средней легковушки при нормальных условиях след на скорости 60 км/ч около 20 м. тут он начал тормозить, на меньшем расстоянии, так что след в любом случае меньше 20 м, а значит нет превышения скоростного режима

Вот отсутствие абс и на тормозе в пол при нормальной абс, есп, либо немного задел на двенахе эту киа либо разошлись миллиметрами киа с двенахой. А теперь хотят выпускать массово опять без абс и есп. И таких аварий станет больше. Вот так вот. Не ты , так тебя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Половина коментёров считает, что поворачивавший не при чём... не упоминает даже его... Ну чо, круто.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уже ответили, 12 виновен

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так и бей серебро

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чуть ниже срач все равно про нее развернется, бро! Но за плюс от ТС тебе спс!

меня зимой на 2114 так же закрутило и в обочину, по встречее ехал автобус, есиб меня влево потащило щас бы я тут не писал, а так 3 оборота вокруг оси сделал...

Поэтому он и еблан.[/quote]
Там все. Дорога грязная, ямы, неровности. Превышение скорости, неправильный выбор. Тех состояние авто. Поведение водителя.
Но киа, то да, по любому, создание ситуации

Размещено через приложение ЯПлакалъ

При разборе полетов выясняют не кто нарушал правила в этом месте в этот момент, а устанавливают причнно-следственную связь.

Причиной аварии является выезд на встречную полосу водителя двенашки в связи с тем, что он не справился с управлением.
Почему он с ним не справился никого не ебет. По правилам должен справляться, см п 10.1.

Я думаю, что ТС подтвердит, что плюс/минус заключение было именно таким.

Это сообщение отредактировал Narf - 15.04.2022 - 07:41

Короче ТС, мало данных. Знаки какие то где то стоят? Освидетельствование делалось? Экспертиза транс.ср-в? Больше инфы нннада.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Видимо там нет abs

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Руль вправо он выкрутил, когда возник занос, а первоначальный поворот был "от столкновения" влево. Это раз. Нахрена блокировать колеса при торможении? Это два.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А он и не выруливал похоже что тормоза говно и именно по этой причине бакланы гоняют на своих тазах как в жопу ужаленные

Приведи-ка цитату, где такое написано!

Открою маленький лайф-хак: когда тормозишь, сидя на диване, колёса не блокируются.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 15.04.2022 - 09:00

Водительнице КИА максимум штраф за опасную езду, в ДТП не участвовала, трупов нет.

Сколько раз писано, УМИРАТЬ НАДО В СВОЕЙ ПОЛОСЕ!

Сколько раз писано, УМИРАТЬ БЛЯДЬ НЕ НАДО!!!