Что? Где? Когда?

Если в то время прибор мог показать высоту, то зная высоту было достаточно до неё спуститьсяи тогда прожектор точно бы отмерил 400 м. до плотины
В этом случае знатоки правы и это 2ое решение.
Но прожекторы, возможно, не применялись для поиска платины, потому как их свет(за счет контраста), бьющий в том числе и в кабину, не позволял бы в темноте найти эту самую плотину (издалека). Остаётся вопрос - как уведите ночью в темноте плотину вдалеке

Если в то время на самолёте не было прибора, позволяющего определить высоту(что странно), то действительно, её нужно было определять заранее с помощью двух совмещённых лучей, но тогда дальность до платины в 400 м. определить было бы невозможно или затруднительно.
В этом случае ответ знатоков неверный. Но остаётся вопрос - как отмерить 400м.

Это сообщение отредактировал artivenom - 22.01.2016 - 15:58

а это уже скорость от 100 метров в секунду, и как точно за 400 метров до плотины скинуть бомбу по теории знатоков? никак. Тем более по их теории высота неопределена и может быть даже в стратосфере :)

Я не понял, вопрос задал тот самый Ярош?

Бляя даже в Что? Где? Когда? стали мозг ипать....неправильно ответил, но бля усираться будут, что мысль правильная была...........Борщевский адвокат одним словом....

Высотомеры бывают двух типов: барометрические и радиовысотомеры. Про радиовысотомеры тех лет ничего сказать не могу.
Барометрические высотомеры показывают высоту относительно точки, в которой его поставили на "0". Как правило это аэродром Есть нюансы, но они в данном случае несущественны).
Как уже писали, высота при данном виде бомбометания (у нас он получил название топ-мачтовое бомбометание) должна выдерживаться очень точно. Точность барометрического высотомера недостаточна в силу особенностей его конструкции. Именно поэтому и использовали прожектора. Т.е. именно для определения высоты. Следовательно знатоки не правы.

тут дело в том.по моему мнению. что вопрос не корректен

Японцы проще бы ушатали эту плотину, и без прожекторов и геометрии и без Козлова ))))

ааааа блииин ппц мы тупим,я всё понял!
там за штурвалом был люк скай вокер.

КАК же он меня бесил!!!..Говорящая фамилия хулее.....

Передача "Что, Где, Когда"
Ведущий: Итак вопрос!
Ведущий: Господин Друзь, как Вы думаете, Ваша жена Вам изменяет?
Друзь: Конечно нет!
Ведущий: Внимание на экран...

За базар отвечает Александр Друзь

Забываете об одном факте, что пилот должен был знать, что до плотины 400 метров, как в одном так и в другом случае, значит этот критерий в расчет брать нельзя!
А при остальных критериях оценки цели место сброса бомбы будет одинаковое!!!!!

Не проще ли сразу бомбу на плотину сбросить??

Что там думать - передача еще при Ворошилове скатилась в полное УГ. Причем в немалой степени стараниями самого Ворошилова, которому вдруг захотелось сделать из нее "элитарный клуб бессмертных старперов". В итоге элита села на голову сначала ему, а потом и Крюку. А учитывая, что Крюк по сравнению с Ворошиловым и сам тот еще еблан, результат получился закономерный.

Из той же серии:

яхуею... когда один "знаток" говорит, что если светить как нарисованно то все будет так же как в ответе...
при этом другие "знатоки" кивают и начинают аплодировать..
ониже пизданулись. если перевернуть лучи то длина самолета 400+ метров, только чтоб разместить прожекторы.. дебилы совсем штоле.
и ни одному на ум не пришло что высоту можно мерить по диаметру пятна (если на стекле обзорном чиркануть образцовый настроенный на нужную высоту) вертикального фонаря..как я думал *(

Пока игра была не на деньги, аза книги - было интересно.Потом смотреть было не на что.

Перестал смотреть эту передачу, как только там стали играть на деньги и появился Козлов.... А помните, там раньше бабулька была, которая рассказывала о призах - книгах? Эх... везде деньги...

Во первых, ночью расстояние 400 метров с летящего самолёта определить очень затруднительно, а во вторых. эту передачу давно перестал смотреть из-за несправедливых в большинстве, решений ведущего. Пускай себе они варятся в собственном дерьме.

Вот

Послушайте внимательно, Ведущий сказал, что были проблемы с определением высоты от земли. Переведу на наш. Когда даже современный самолет стоит, у него высота у него с погрешностью до 5м показывает. Теперь допустим мы летим на высоте 500м а впереди у нас возвышенность, и что? прибор теперь покажет не 500 а скажем 100 метров от земли? Нет конечно. Вот и применялась тогда такая угловая технология. И правильно ведущий сказал, что ответ не правильный.
Теперь про игроков, они рассчитали угол прыжка, типа зная высоту. Берем другой пример. высота как сказано 400 метров над плотиной, после плотины 1км., как думаете что покажет прибор высоты в самолете? (не помню как называется).
Ну а расчет делается элементарно, геометрия 7-го класса, настроил фанари и вперед

"Знатаки" уже все двно "мудаки". Сколько можно смотреть на старые, жирные рожы, где молодежь?

Ответ знатоков позволяет более точно выдержать угол. Формальный ответ затрудняет вычисление дальности.Идея знатоков более привязана на местности.А вообще ахуенно было бы использовать 3 прожектора - 2 для высоты(формальный ответ) и 1 для дальности(ответ знатоков)

Багщевскый порадовал с медалькой на бантике,чистый жид!

Если ответ знатоков верен, то зачем нужен вертикальный прожектор? Можно было обойтись одним наклонным. Они сказали, чтобы убедится что внизу вода. То есть заход на цель выполнялся опустив глаза вниз что ли? В общем знатоки затупили.

Не знатоки а мудаки )