Falcon успешно приземлился

Ну коль так то и я попробую доходчиво объяснить...

1. Смысл ракетоносителя - максимально дешево запустить на орбиту ГСО, НОО, ГСО.. итп короче некий груз..
масса этого груза имеет вполне очевидные ограничения, обусловленные массой ракетоносителя, удельным импульсом двигателей, используемого топлива и прочей лабуды....
2. идея "макса" подразумевает использование дополнительного запаса топлива, усиления конструкции ступени, использовании многоразового двигателя, что противоречит п.1, ибо снижает полезную нагрузку доставляемую РН на орбиту...
3. Идея Роскосмоса НЕЗНАЧИТЕЛЬНО увеличивает массу ступеней, в следствии применения аэродинамического крыла.... посадочные перегрузки незначительны, топлива дополнительно тащить не надо... двигатель многоразовый, как и у "мерлина"...


теперь про "сам дурак".... чо вы "сударь" уперлись в слово СТУПЕНЬ? ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (СССР/АМЕРИКА) ДАВНО, с середины 50-х годов 20го века решило проблемы с возвратом полезного груза применив посадочные модули...

тот же посадочный модуль КА "ЛУНА" НИЧЕМ по сути не отличается от ОТКРЫТИЯ макса, кроме РАЗМЕРОВ!

ИМХО у МАКСА задача была НАМНОООГО проще чем у конструкторов "лунных программ", ибо и земля ближе и ресурсы (благодаря минфину США) практически безграничны....
+ ОТКРЫТЫЕ ДЛЯ МАКСА НАРАБОТКИ (ТЕХНОЛОГИИ) ПРОШЛЫХ ЛУННЫХ ПРОГРАМ


ферштейн "МОНСЕНЬЕР"?)))

Это сообщение отредактировал AminaZZZin - 22.12.2015 - 09:01

нам бы в кг топлива / на кг возращаемой массы )))

что бы не говорили, а у амеров лютая победа в осваивании космоса.

остаётся только поздравить!

Это сообщение отредактировал feodorrrr - 22.12.2015 - 09:12

А второй раз взлетит? Что-то сомнительной мне видится экономическая целесообразность такой схемы.

Добавлено в 09:01
feodorrrr

С одобрением конгрессом покупки двигателей РД-180

СКОРОСТЬ Светы ПОБЕДИЛИ?:))))

ЛИзнул так лизнул!:))))

Это сообщение отредактировал AminaZZZin - 22.12.2015 - 09:02

ну это временно, я думаю работы наверняка ведут по новым двигателям

учитывая расход топлива ракетного двигателя, масса топлива на посадку исчисляется десятками тонн....

Это сообщение отредактировал AminaZZZin - 22.12.2015 - 09:04

feodorrrr

Ну флаг им в руки, а пока пусть покупают.

AminaZZZin

вот ч тем что было до этого согласен))


1) посадочные модули это конечн гут, но "тушку" жалко))

2) посадочный модуль Луны отличается тем. что он ничего не делает кроме посадки, фалькон еще и взлетает на этом двигателе, разница режимов понятна ?

3)Маск решил весьма нетривиальную задачу по стабилизации этой длинной херовины на всем протяжении полета, до него эту задачу так никто не решал..

патриотизм это не обосрать чужой успех, это сделать ЛУЧШЕ

Это сообщение отредактировал korsss - 22.12.2015 - 09:10

причем здесь лизнул?) я не хотел обидеть поцреотов. у них побед жопой ешь - весь марс в их марсоходах, плюс
фотки с окраин солн системы прислали недавно) просто порадовался без политоты.

голословно... циферки нужны.. без них не имеет смысла спорить ни о чем

ЗЫ какая анонимная сука опять меня минусит ? ПАШЕЛНАХГНИДА

Это сообщение отредактировал korsss - 22.12.2015 - 09:08

Блин, кремлеботы, как же вы достали. Какого хрена вы еще и в эту тему влезли? Почему нельзя тупо порадоваться за охуенное событие. Потому что оно реально охуенно?

Маск, сцуко, гений. И то, что его ракета приземлилась - без прикрас гениально. Это реально новый шаг в истории развития космонавтики. Не потому, что раньше так никто не делал, а потому, что это сделано идеально.

Вы поймите, придурки, космос - он же общий, он для всех нас, плодами гребаного апполона пользуется вся земля уже которое десятилетие. Сотовая связь, компьютеры, в том виде, в котором они есть у нас на столах, композит - все это и еще тысячи различных полезных и не очень ништяков нам подарил космос. Космические программы разных стран.

Так что успокойтесь и просто молча апплодируйте! Оно того стоит.

Тут человек 10 спорят что самолётная посадка которой не было будет дешевле чем вертикальная посадка про которую нет цифр. Были бы цифры - спора бы не было.

ты в форточку выгляни и посмотри на чем твои люто надрачиваемые америкосы в космос летают:))))))

Кстати если ты думаешь что РН СОЮЗ и Р-7 это одна и та же ракета, то ты ****:)))) ракеты постоянно модернизируются и улучшаются...

Кстати не подскажешь РН "ангара" это америкосы или кто? Это новая или старая?:)))

+ у каждого свои ценности, кто то фото рассматривает, а кто то въебывает таская америкосовские жопы на орбиту:)))

Какое отношение имеют двигетели РД-180 к этой теме???

feodorrrr
Советский Союз еще в прошлом веке на другие планеты зонды отправлял, разница в том, что в 21 веке камеры лучше и каналы связи шире. То, что массы допустили до наблюдения за работой марсохода - отличное дело, но сам по себе он особо ничего нового в революционном смысле не показал. Обычная экстенсивная эволюция.

Добавлено в 09:12
TheRussianSpy

Такое же, как американская нация к частному коммерческому проекту.

да "союз" и р-7 по-сути одна и таже ракета, точнее семейство РН

ангары НЕТ пока. в 2017 с "восточного" должна по-графику полететь, вы темой владеете вообще ?



Это сообщение отредактировал korsss - 22.12.2015 - 09:19

ну что сказать, крмлебот...

т.е. 276+119 это 400 тонн:))) время работы 3 мин... 2 тонны в секунду...

если думаешь что для того что бы затормозить ступень весом 23 тонны без топлива (а ты не забывай что надо еще учитывать топливо) надо время... и нихрена не маленькое...
+ двигатель не сразу на режим выходит... ему пару тройку секунд надо на разгон...

короче 3 раза по 5 секунд это 30 (ТРИДЦАТЬ) ТОНН! топлива:))))


если я опшипся на пару десятков тонн, то извините:))) бывает:)

стоит напомнить, что совка больше нет. победы были, но это в прошлом.
тебе явно виднее про экспедиции на марс и их научные открытия)

Союз и Р-7 ну уж слишком сильно отличаются чтоб их одной и той же ракетой считать.
Ангара вроде бы нормальная ракета, жаль что на 10 лет дольше плана её разрабатывали, и пока что только один испытательный запуск на орбиту был.

Не путайте "теплое" с "мягким"... Никола Тесла - вот это, цуко, ГЕНИЙ! А Элон Маск... так себе, просто удачливый маркетолог-манагер...

Как диванный эксперт, смею предположить, что шумиха вокруг этой ракеты, такая же как вокруг сланцевого газа, вроде высокотехнологично, но сука дорого, а в итоге нах никому не нужно.

это очевидно! не было бы кремлеботов, амерекосы сейчас сидели бы и тосковали о бескрайнем:))) Остальные бы тожеевропейцы пропалывали грядки и чистили сортиры у демократичных поляков, как наши недавние братья из некогда лучшего КБ СССР - КБ "ЮЖНОЕ"...

и у меня телефон самсунг:) я не подвержен влиянию масков и жопсов:)))

И Да, Ойфон говно!

рдно семейство ))) что так "семерка", что этак "семерка" )) на одном и том же предприятии с 1958 года делают ее красавицу )))