Маршрутка vs. NIVA, "Ох, мамочки"

Опасная логика.
У нас есть светофор на перекрестке двух дорог. Он режимник. Там вообще больше 4-х фаз.
То есть вам может гореть зеленый, а встречным (не поперечным) - красный.
И наоборот - вам красный, а встречным - зеленый.
Если вы встанете так, что не будете видеть свой светофор, и примите решение ехать исходя из того, что встречные начали движение, то будет неправы и допустите ДТП, Потому что вы руководствовались косвенным методом, который в данном случае подвел вас - он был неверен. Вам горел красный)
Основное правило-водитель руководствуется только СВОИМ светофором и правилами презда перекрестков.
Если при приняти решени о мневре он пользуется сигналами светофора с других направлений, то он пользуется косвенными (и иногда ошибочными) методами определния приоритета

Это сообщение отредактировал tserg - 12.12.2010 - 18:00

Keyer, а почемы ты игнорируешь это правило:
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
На мой взгляд именно нарушение этого правила водителем маршрутки стала причиной ДТП. Докажи что не так.
Я не случайно писал про три секунды, когда у водителя нивы зажегся зеленый свет водителя маршрутки не было на перекрестке. Если бы маршрутчик на зеленый проехал с такой скоростью, он бы до желтого уже проехал бы перекресток. Следовательно нива поехала, когда у ней НЕ было помех справа именно на перекрестке.

Это сообщение отредактировал alexf1 - 12.12.2010 - 18:05

Бляя, во вы тут спор то развели. Тут всё ясно, как день божий...водила транзита (или мерена) виноват, т.к. ехал на запрещающий сигнал светофора (превышение скорости сложно доказать, если оно было). Первопричина дтп проезд этого перца на красный, девочка в ниве ваще не должна, по идее, заморачивацца, т.к. априори водила маршрутки должен остановицца на красный...но мозг должна была иметь и по сторонам пялицца надо бы, а то ща дэбилов за рулём хуева тьма.
...почитал про перекрёсток, где на одной стороне есть знак уступи, на другой нет его...похер, что нет главная дорога, но есть справа этот уступи, ни одни суд не скажет, что вина обоюдная или виноват тот, кто не уступил справа, похер, что знака нет, зато у др. есть "УСТУПИ", вино 100% его бут, ибо знак "УСТУПИ"))))

У нас в городе вообще убрали фазу красный-желтый зеленый. сделали красный-красный-зеленый. Во избежании провокаций со стороны стартующих гощегов всяких

1) А вот нифига не божий день. Ибо буквальная трактовка закона иногда расходится с прочно утвердишейся житейской логикой, кажущейся как ОЧЕВИДНОЕ
2) Ну вот хоть кто-то нашел спокойное объяснение вопроса.
А то я в юридические бредни полез

п. 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Других толкований нет.

Заметьте - с жёлтым или красным! Я двигаюсь на стрелку, включенную одновременно с ЗЕЛЕНЫМ. У меня преимущество. Но я не вижу, какой сигнал горит у встречных, поэтому (так и в реальности происходит) буду продолжать движение ТОЛЬКО УБЕДИВШИСЬ В ТОМ, ЧТО МНЕ УСТУПАЮТ ДОРОГУ.

А по факту - срочно пишите письмо в тех.надзор ГАИ. Такая схема регулирования ни к чему хорошему не приведёт.

Екатеринбург. Перкресток Челюскинцев-Невьянский. Именно такой светофор.
никто ничего менять не собирается

Это сообщение отредактировал tserg - 12.12.2010 - 18:12

ок. попробую попроще. водитель маршрутки обязан остановиться, водитель нивы обязан пропустить маршрутку.
водитель маршрутки не остановился и нарушил правила проезда перекрестка, за что должен быть оштрафован, водитель нивы не пропустил маршрутку и спровоцировал ДТП, за что должен быть признан виновником ДТП. Водитель нивы не должен руководствоваться НИЧЕМ кроме ПДД. есть правило - уступи. он не уступил и допустил столкновение. все. точка.

А вот для этого и производят замеры на месте. Если в момент удара маршрутка была ЗА центром перекрестка, то она ЗАКАНЧИВАЛА проезд. В этом случае её ОБЯЗАНЫ пропустить, да. Если нет, то нет... Но такие вещи сложно доказывать, и в ГАИ особенно не заморачиваются - сантиметр туда, сантиметр сюда... Проще протянуть время до трёх месяцев и закрыть дело за недоказанностью. Тем более, что машины, как правило, сейчас все застрахованы...

Это сообщение отредактировал ВечныйЖид - 12.12.2010 - 18:15

Кажется я не совсем твердо сказал...повторюсь. Когда нива начинала движение маршрутки не было на перекрестке, а следовательно уступать было некому, по-этому нива начала маневр. Водитель маршрутке не имел права начинать маневр и должен быть признан виновным.

а при чем здесь центр перекрестка? В ПДД про него ни слова

Добавлено в 18:19

Маневр? Про какой маневр идет речь?
Можно узнать официальное название маневра (из текста ПДД)?

Хе-хе-хе! А на этот случай в ПДД есть универсальный пункт:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть, перевожу: что бы ни случилось, водитель всё равно виноват, потому что ОБЯЗАН был предвидеть. Или, если не хочет быть виновным, - доказать, что был НЕ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ ОПАСНОСТЬ. Но для этого у маршрутки должна быть скорость под 200 км/ч...

upd: Я устал. Я ухожу. (С)

Это сообщение отредактировал ВечныйЖид - 12.12.2010 - 18:24

Т.е. уступать надо только в том случае, если машина уже находится на перекрестке? сам то понял что сказал? У тебя права есть? ты как интересно налево поворачиваешь?

Имеется ввиду, что маршрутка не имела права пересекать перекресток.

блин, ну читай ты выше. да, не имела права. но НИВА должна руководствоваться ПДД и ПРОПУСТИТЬ маршрутку. Не написано в ПДД в каком случае пропустить - горит у нее зеленый или красный. она просто обязана ПРОПУСТИТЬ. понимаешь?

Так. Двайте проще:
Очень просто. Дорога с односторонним движением. Против шерсти едет мудила, причем с большой скоростью.
Из двора выруливает простофиля прямо в лоб мудиле. Столкновение.
Простофиля утверждает, что внимательно смотрел в ту сторону откуда должны ехать все., и никак не ожидал, что с противоположной кто-то будет ехать.
Мудила нарушил все что можно.
А вот виноватым в ДТП признают простофилю.
Ибо именно его мелкое нарушение (уступить при выезде с прилегающей) послужило причиной ДТП.
Ведь в ПДД написано четко - обязан уступить движущимся по дороге (ВСЕМ! и кто по правилам, и те кто против шерсти едет!, хоть задом, хоть передом. ВСЕМ!)

Это сообщение отредактировал tserg - 12.12.2010 - 18:31

долбоебов, которые едут на красный с криком: "я прав!" надо лишать...
и тех кто считает что они правы - тоже.
это кем надо быть чтоп гордится тем что въебал в другую машину въехав "на красный" и тебя признали правым? по моему мнению - уёбком....

больше людей в живых останется.

сам был в такой ситуации на месте нивы. только я завершал поворот, когда на красный проехал только что получивший права шумахер. въехал мне в заднее правое крыло.

так вот регистратора не было!

страховщики сказали - налево поворачивал - "без вины виноватый". гаишники то же. все сказали не докажешь ничего. решил биться.
бился год - "обоюдка". но мог бы добиться победы в суде (вторая сторона слишком завралась в показаниях). реально просто надоело ущерб 20 тыр.. просто больше времени тратишь.. .

А ты свои где купил? Поворачиваю очень просто, если перекресток регулируем, жду пока проедут машины встречные и поворачиваю. Соответственно если вижу, что загорелся зеленый пешеходам, напротив, делаю вывод что горит красный, если машин на перекрестке не осталось, выполняю маневр. Кстати то же самое сделала водитель нивы. И мы оба делали все по правилам ПДД. Обязаны пропустить уже переехавших стоп линию, а не тех кто за 50 метров до неё гашетку в пол жмет.

1)Согласен!
2) Никто не виноват, что закон написан именно так. А раз ПДД такие, то и соблюдать их требуется так

Добавлено в 18:36

Не совсем так. Всех пропустить обязан. Пункт 13.4 написан чтобы избежать субъективной трактовки ситуации. Там нет исключений по метрам и стоп-линиям. Рассуждения в разрешении ситуации неприемлемы. Есть официальный текст. И все.
Кроме того, бывают ситуации типа отказов тормозов. Вот поэтому 13.4 и есть.
Основная цель - обеспечение безопасности здоровья и жизни. Успеешь ты покинуть свой перекресток...

Это сообщение отредактировал tserg - 12.12.2010 - 18:38

Стобаллов благодаря регистратору виновным будет водила маршрутки. Есть тут кто нить из славного города Челябинска? По любому же мусора знакомые есть, которые будут знать кто прав, а кто виноват в конкретной ситуации, может отпишитесь по окончанию?)...нууу очень любопытно)

так будет тебе известно, ты нарушаешь ПДД. и если произойдет подобная авария и ты будешь на месте нивы - виноват будешь ты.
"Обязаны пропустить уже переехавших стоп линию, а не тех кто за 50 метров до неё гашетку в пол жмет." ты это сам придумал? а потом удивляются, откуда столько аварий. Учи правила сначала, а потом садись за руль и тем более начинай спорить о том, чего не знаешь. ты ОБЯЗАН пропустить а\м двигающиеся во встречном направлении. не надо тебе на светофоры смотреть при повороте налево. надо просто уступить встречному транспорту.

он будет виноват только потому, что мудак, проехавший на красный, будет говорить что проехал на зеленый

На ЯПе уже давно нужно создать Общую тему или отдельный раздел для "ПДДхоливара".

если он скажет что проехал на красный - признает вину

За сим откланяюсь. Когда люди упираются рогом и до них не доходит смысл простейших пунктов в пдд - спор бессмыслен. Хорошо бы, чтобы таких было поменьше на дорогах.