Маршрутка vs. NIVA, "Ох, мамочки"

Люди просто привыкли думать, что то, чему их учат инструктора по вождению - и есть ПДД. Инструктор показал, что при повороте налево нужно подождать, пока загорится красный встречным - а потом ехать, не смотря по сторонам - вот и в подкорке засело.
А то, что в правилах черным по белому написано, что Нива обязана уступить - всем пофиг.
Обязана, и все, точка. Не написано же "дождаться, пока встречным т.с. загорится сигнал светофора, запрещающий движение, а затем смело проезжать".
Никто опять же не обращает внимания, что у Нивы не был включен "поворотник" (по крайней мере его не видно на видео), что тоже немаловажно - Транзит-то не Нострадамус предугадывать ее маневры.
Я вот думаю - если бы вы проезжали ж/д переезд, с открытым шлагбаумом, который показывал бы, что можно ехать, но при этом видели бы поезд, мчащийся в 20ти метрах - вы бы тоже поехали вперед? Вы ж были бы правы...

а еще там написано что ездить на красный нельзя... нельзя и точка...

блин, ну читай ты выше. да,нива как бэ должна была уступить только тому кто едет по правилам. но маршрутка должна руководствоваться ПДД и ОСТАНОВИТЬСЯ перед стоп линией.

Нива не Нострадамус предугадывать маневры долбоебов нарушителей.


по теме Gellios, keyer два толстых тролля либо водители маршруток.

Это сообщение отредактировал Velkan - 12.12.2010 - 19:40

Думал-думал и всё равно решил сюда вернуться В общем, тут надо смотреть каждый конкретный случай. Предположим, Нива должна пропускать встречный поток при повороте налево. Выехала, стоит ждёт. Как Нива догадается, что светофор, на который она выехала, как на зеленый, сменится на красный (тем более, для Форда)? Правильно, никак. Поэтому действует общее правило, что должна уступить. Теперь предположим (да и на видео это в общем-то видно), что Нива видит, что поперечному потоку загорелся зеленый и начинает ехать. Что, тоже будет виновата? Не логично. Ибо какая разница - завершал ли он маневр, или ехал в поперечном направлении на зеленый?

Это сообщение отредактировал Перфекционист - 12.12.2010 - 19:56

Меня удивляют подобные юристы(гаисты, даисты, передастисты), которые на полном основании утвержают , что они - истина в последней инстанции, и что человек, выехавший на перекресток на красный свет, прав.
Так вот мое ИМХО, причина ДТП не том, что нива не уступила дорогу. А в том, что транзитник нарушил правила выехав на красный свет. Доказательство - запись с авторегистратора. Без нее можно было бы по-разному трактовать (типа мамай клянусь на зелный эхал). А так транзитник нюхает мужской детородный орган.
Еще раз для жида и гелиоса: маршрутчик не завершал маневр, а нарушал (возможно преднамерено) ПДД в данном конкретном случае и это повлекло ДТП.
Вполне допускаю, что разбор в ГАИ девушка проиграет и мировой суд тоже. Но ей нужно биться за свою правоту. Так как на записи четко видно, что на момент включения красного света для маршрутки, ее (этой маршрути) не было на перекрестке и завершать маневр она не могла
ПС Точку зрения гаишника ВСЕГДА ставьте под сомнение и сами разбирайтесь. ГАИ часто проигрывают суды, главное грамотно обжаловать и написать какому закону противоречит данное решение.
ПСС ГИБДД зову ГАИ, просьба не придираться

Это сообщение отредактировал Chip - 12.12.2010 - 20:05

Любители доказывать, что виновата Нива - расскажите, почему я не могу по той же логике вылететь на красный в пересекающий поток машин и на полном ходу вписаться в какую-нибудь повозку справа. Ну а че - я штраф за "красный" заплачу, а мне типа не уступили, а я "помеха справа". Где разница с нивой?

Нет разницы. Развод про помеху справа типичный ГИББОНСКИЙ развод. При наличии видео доказать, что маршрутка завершала маневр, - невозможно.

Это сообщение отредактировал Chip - 12.12.2010 - 20:09

Не, ну они видите к чему подводят - что для Нивы есть абсолютное требование пропустить встречных. Я согласен. Есть. НО! В какой момент можно начинать ехать-то? Вот я парой постов выше привел пример немного видоизмененной ситуации - что Нива видит зеленый, загоревшийся в поперечном направлении. Является ли это для нее сигналом для начала движения? Или всё равно стоять ждать, пока все дебилы на красный пролетят? А если их сотня будет? Всех стоять пропускать?

ТвоеИМХО - это всего лишь твое ИМХО.
А есть ПДД.

а то что на красный ехать нельзя это не "абсолютное требование"?

можете. Только останитесь виноватым.
В случае с Нивой, она осуществляла поворот, и соответсвенно обязана была пропустить согласно п.13.4
А то, что вы описали под действие этого пункта не попадает

Добавлено в 20:35

Да, стоять и ждать. требование ПДД

Вы вообще хотя бы допускаете мысль, что требования закона могут иногда расходится с понятиями равенства, братства и справедливости? Что некоторые пукты могут идти вразрез с простой логикой вещей и требованиями жизни?
Типичный дибилизм "угон без цели хищения". Бред еще тот.
Но статья такая есть и это надо воспринимать как факт.
Если что-то прописано в правилах ВАМ, то ВАМ и надо это соблюдать, а не кивать на кого-то другого.

Добавлено в 20:44

нива НЕ как бе должна уступить тем, кто едет по правилам.

Нива как бе должна уступить всем "транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо".
Домысливать "по правилам" и "без правил" в текст закона не надо.
Менять текст (дополнять либо вводит пояснения или ограничения в текст могут только компетентные законодательные органы

Это сообщение отредактировал tserg - 12.12.2010 - 20:45

даже ни видел ниву... и кто виноват не знаю...

Передастист - это ты про себя?
Не будь профессиональных юристов - ситуацию на дороге либо после того разоруливали бы "по-понятиям". Притом, что понятия у всех разные. Так же как и субъективная мера наказания.

Истина в последней инстанции - судья. Он кстати тоже юрист.

Для рядового (да что там рядового - для начинающего) юриста текст ПДД слишком прост. Это не какое-нибудь налогово-угловно-бизнес или иное законодательство с их многотомными кодексами, поправками и подзаконными нормативно-правовыми актами.
Я вообще допустим не понимаю, как можно не выучить (не наизусть конечно, а изучить с карандашом каждый пункт, поняв его суть) простенькую книжицуПДД из 50 страниц?
Трудовой кодекс допустим раз так в 10 потолще будет. Да и то там все ясно как божий день.
А ПДД - так. Фигня.

Видеозапись подтвердит факт проезда маршрутки на красный свет.
Так же видеозапись подтвердит нарушение нивой пункта 13.4 ПДД.
Призрачная перспектива у водителя Нивы.
В данном случае мы имеем дело с недоработкой закона.
Но закон такой, какой он есть.

Это сообщение отредактировал tserg - 12.12.2010 - 20:58

если водитель транзита окажется таким мудаком , что не признает свою вину в дтп (желаю ему в этом случае геморроя размером с кулак), то уверен с этой видеозаписью водительница нивы суд выиграет. желаю ей счастья и скорейшего выздоровления.

Так! Согласно ПДД маршрутка вообще никакого маневра не совершала (завершала, продолжала). Читаем что такое маневр!

А я уверен, что при наличии хорошего грамотного адвоката со стороны маршрутчика она его проиграет. Ибо она игнорировала требование "уступить дорогу"
У неё это требование было. А вот для маршрутчика такого требования не возникало.
Давайте рассмотрим несколько пунктов ПДД:
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Есть абсолютное требование при повороте или развороте на зеленый свет уступить дорогу любому встречному ТС, которое движется прямо и направо, причем вне зависимости от сигналов для встречных ТС.

Что значит «уступить дорогу»?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А теперь с точки зрения водителя маршрутки.
Он нарушил пункт 6.13
«6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;»
При этом данный пункт не оговаривает понятий «преимущества». Он лишь описывает безоговорочное требование остановится.
Соответственно у водителя маршрутки ни на каком этапе (ни когда ему вдали маялил зеленый, ни когда ему загорелся красный, не возникло обязанности «уступить дорогу» Ниве. Ибо эта обязанность (пропуск встречных) при проезде перекрестка возникает лишь при повороте налево и развороте.

p.s. Если говорить от себя, то лично мне такое положение дел в ПДД тоже не очень нравится. Очень туда просится дополнительные несколько пунктиков.
Но уж раз их нет (что можно с горечью признать), то "играть приходится" по тем правилам, которые есть. ПДД РФ, мать их!
А вот интересно. Кто-нибудь рискнет предложить свой вариант этого пункта ПДД (или нескольких пунктов), чтобы такой пролетевший на красный свет был бы 100% виноват? то есть какие изменения в ПДД по-хорошему стоит внести?

Это сообщение отредактировал tserg - 12.12.2010 - 21:19

Уважаемый tserg а как бы Вы лично поступили на месте маршутчика?
признали бы свою вину?
Вот я знаю за себя, что я будучи на его месте признал бы вину. без судов и разборок....

Уважаемый Пацифист! Если бы вы оказались на месте маршрутчика и если бы вам стала светить уголовка по факту гибели либо тяжких телесных водителя Нивы, то наверняка очень быстро все рассуждения по поводу Д"Артаньянства улетучились бы.

Повторю еще раз. Я не пытаюсь выгородить маршрутчика. Он козел тот ещё! И заслуживает хороших люлей с харканьем кровью и болничным листом длинной в месяц.....
Но по-закону не уступила Нива.
Требование "Уступить дорогу" было у нивы и только у неё!

Не всегда закон справедлив. Не всегда закон логичен.
В этом случае как раз есть то самое.

"несправедливость" ситуации та же самая как и в том случае, про который я писал "про мудака, едущего против шерсти по односторонке и водителя, выезжающего из двора"

Это сообщение отредактировал tserg - 12.12.2010 - 21:26

два долбодятла встретились, один почти на грани фола, второй сфолил. о чём базарите? оба водителя ушлёпки. поворачивала и что не видела как на неё газель прёт? газелист чё не видел красного и ниву? вывод, УПЁРТЫЕ ДОЛБОЁБЫ.

не увидел ответа на вопрос: как бы поступили вы лично?

На ЖД есть одно хорошее правило:
Проезд красного - увольнение с должности машиниста.

Вот если бы в ПДД был бы пунктик "в случае проезда запрещающего сигнала водитель теряет любое преимущество перед другими участниками движения", было бы хорошо.
Однако этот пункт нельзя внести, ибо раз правила запрещают проезд красного, следовательно в них не должно быть описание ситуаций, выходящих за рамки правил.

Добавлено в 21:36

Вы про мою совесть тут поговорить решили?
Совесть - это одно.
Правила и законы - не всегда совпадают с понятиями морали и совести.
Лично я бы сделал то, что мне предписывает паямятка по поведения в случае ДТП выданная мне страховой при получении полиса КАСКО "не признавать свою вину". Ибо вина моя должна быть доказана. Тут интересы не только мои но и страховой.
В случае такого признания, страховая снимает с себя свои обязанности.

Это сообщение отредактировал tserg - 12.12.2010 - 21:43

спасибо за правду...
совесть это не "одно"...

Добавлено1 в 21:43
поступать не "по совести", а "по интересам" отличительная черта эпохи...

Возможно. Только раньше поступки "по совести" ценились и были всеми уважаемы, а сейчас об дартаньянов ноги вытирают. Причем все! Это выпало в обществе из шкалы ценностей. Самый яркий пример - отношение общества и каждого к ветеранам. Особо совестливых обирают до нитки, а остальные над ними посмеиваются: "Глупец!".
Если бы вы были водителем этой маршрутки и признали свою вину, то чувство собственного удовлетворения было бы у вас недолгим. Ибо очень скоро вы бы встретились с жукткой неблагодарностью водителя Нивы в виде судебных мисков и приставов, описывающих и выносящих ваше имущества. приче на глазах водителя Нивы не было бы ни намека на понимание вашего геройского поступка.
(кстати, я прикрепил выше фото памятки страховой по ОСАГО)....
Но вот вдумайтесь в простой вопрос:
А почему бы водителю Нивы точно так же не признать вину? А?
Почему он должен быть невиновен, если он понимает ПДД не так, как написано, а по своему, и при этом нарушает ПДД?. С чего он решил что у него вдруг появилось преимущество? С того, что это логично вроде бы как?
А вот закон написан по-другому. Не по логике водителя Нивы.
Вы говорите, что маршрутчик должен взять вину на себя.
Представьте, что другой (допустим я) говорит что наоборот. Это водитель Нивы должен взять вину на себя "по совести".
И кто прав тут?

Ответ в ПДД.

Это сообщение отредактировал tserg - 12.12.2010 - 21:57

Вы забыли главное - указать, чем 13.4 отличается от пункта "помеха справа". Я понимаю что указанное мной это явно не 13.4
Нету ведь пункта, запрещающего мне выехав на красный сшибать движущиеся перпендикулярно автомобили? Почему бы не посшибать?

Это сообщение отредактировал xeax - 12.12.2010 - 22:01

Я тут почитал мнения выше отписавшихся, вывод один, у основной части надо забирать права. С какого это рассматривается помеха справа, когда для этой помехи красный свет горит? Водила маршрутки не имел права выезжать на перекресток на красный, похеру что он не мог затормозить, он обязан был сбавить скорость заранее а не тапку в пол давить. Для чего мигающий зеленый, желтый? У него было как минимум 10 сек чтобы сбавить скорость и остановиться. По хорошему уже на мигающий зеленый по возможности надо останавливаться, желтый придуман для экстренного случая, а уж на красный нельзя ни при каких обстоятельствах, а если уж выехал то только ты сам виноват во всех последствиях выезда на красный, так как дается куча времени чтобы остановиться. Так что идите подальше со своей помехой справа.

PS: Конечно если рассмотреть ситуацию со стороны что нужно быть максимально внимательным и считать всех дураками несущимися на красный, то девочка на ниве не права что лишний раз поверила светофору и не проявила осторожность. Но это абсолютно не оправдывает мудака, двигающегося на красный.