Т-90 против Абрамса

посмотрел про Терминаторов. (Я не о шварценнегере а о Машине Поддержке Танков) хорошо бы такие пошли побыстрее, имхо меньше бы пехоты загубили в конфликтах.... и у танков появилось бы подспорье... хотя опять... когда, когда, когда же это будет?

Добавлено1 в 11:17
Да по поводу Тополь-М.
Победили: Satan и Воевода)))
А не этот гнусный обрезок)))

гамно вваши абрамсы и Т90 ! Наш Оплот всех забецает и порвет как тузик грелку!

Сейчас закончим спор.
У америкосов экипаж 4 чела у нас 3.
Вывод - одним выстрелом 4 трупа.
4:3 наши ведут полюбому.....
УРААААААААААА

Два вопроса: 1 Если Абрамс такой суперпупермегаджедайский танк то почему немцы на его базе создали Леопард 2 и всунули в него АЗ, а не посадили негра или турка какого? 2 В ввс германии досих пор остаются МИГи-29 со времен развала СССР и немцы от них отказыватся не собираются.
По итогам Второй Мировой лучшими оказались танки которые были проше в изготовлении и ремонте, а не те у которых больше пушка или толше броня.

Добавлено в 11:29

А автомат "Гоблин" всех перестреляет. НЕ смешите мои тапочки.

Эе, батенька, в угаре милитаршовинизмуса забылась говорка: "Не в телегах проблема, но в ямщиках"

Начали:

2 elgato Насчет самолетов в Ираке:

" Известно об одной подтверждённой воздушной победе иракских ВВС в ходе этой войны, одержанной перехватчиком МиГ-25 над американским F/A-18".

Или сходи и почитай _http://legion.wplus.net/others/pers.shtml

Насчет БПЛА - ты бы почитал сначала, прежде чем писать. Купили уже у Израиля, ибо наши хуже и дороже. Как ты написал - гугл в помощь.

Далее, война сейчас - это не статистика у кого в циферках вооружения больше. Пока наши пилоты поднимут свои самолеты (сколько сейчас еще летать могут?), к нам прилетят куча боевых БПЛА и крылатых ракет. В отличии от нас амеры их выпускать могут в десятках и сотнях. Несмотря на то, что все они " нация Фастфда".

Насчет АН-32. Ты хотя бы узнал для чего они амерам. Впарили их афганцам что бы у них хоть что-то летало. Да и знают афганцы его, благо наши их еще учили.

Насчет "сомнительным сайтам" - это просто смешно. Прям как про писателя (не помню кого точно) - Не читал, но осуждаю. Сходи, почитай, меньше верить в байки будешь.

По Чавесу - кто ему еще продаст?
И какие страны у нас купили МиГ-29 и Су-27? Одним МиГи поставили в счет долга, Индия уже на сторону смотрит, Израиль вовсю помогает модернизировать МиГи. Кто у нас купил вне пределах СНГ? Только Венесуэла?
По поводу арабо-израильских войн, то лучше на ВИФ не ходи, очень обидно будет за наши самолеты. Точнее за пилотов-арабов.
А насчет китайцев - они разбирают Су-27, ибо умные. Купили несколько десятков, разобрали и готовят свои клоны. А им никто кроме наших не продал, ибо уже посмотрели как они машины подделывать научились.

Насчет танков в городе - амеры извлекли горький опыт из наших действий в Чечне. И штурм Багдада и Фалуджи не был как у нас. Танки шли позади пехоты, почти как наши деды в Берлине. У их военных был мозг, которым они пользоваться могут. Хотя при их силе могли тоже кричать, что одним полком весь Ирак захватят.

Насчет танков - ну нету в России Т-84. Прежде чем писать, хотя бы почитайте. В войне в Грузии и Т-90 небыло, появились они там после того, как мы базы там создали.

2 zin Не видел в инете фоток М1 где бы рванул боезапас с такими последствиями как у Т-72. Насколько помню, то по второй войне в Ираке экипажи танка не гибли при попадании в боезапас.

Кстати, ИМХО, на Т-90, в отличии от Абрмаса может ездит птушник, прочитавший инструкцию.
А на Абрамс учится, учится и ещё раз учится надо.
Стоимость Т-90 тоже не сравнима со стоимостью Абрамса.
Получаем, что если на 1 подбитый Абамс будет пара подбитых Т-90, то это как-то не критично.

Блин обожаю наши Т-90..... Но к сожалению Абрамс действительно во многом обходит наш танк... Все потому что финансирования мало в вооружение уходит( Все финансирование в карманы чиновников идут...

Terranin

По поводу ракеты, которая поражает с 5 км вражеский танк с вероятностью 98%.............эээээээээммм.......ну не смотрю я по первым двум каналам агитационные программы, потому что не верю им. Другой вопрос сколько человек имеет навыки работы с этими ракетами, на скольких танках установлены новейшие системы обнаружения, противодействия и наведения. Если это число равняется 100 танкам, то извините мне этого числа мало.

Yorik

По итогам ВМВ лучшими танками как раз таки считаются немецкие. И это признали все. Другое дело в пропаганде выигравших стран. Т-34 отличный танк по соотношению цена-качество, благодаря массовости которого получилось выиграть войну, Тигр тоже отличный танк и тоже по соотношению цена-качество, потому что на подбитый Тигр приходилось достаточно серьезное число подбитых вражеских танков(соотношение не помню, увы) а это значит что даже такой дорогой танк себя отбивал финансово уже при подбитии 3 танков противника. В итоге получается парадокс, кпд у Тигра выше, но лучший танк это Т-34.
По 1 вопросу, экипаж Леопарда 4 человека, про АЗ у него мне неизвестно, только про то что его разрабатывают.
По 2 вопросу некомпетентен, могу лишь предположить, что немцы в отличии от нас на бюджет не форму новую шьют, а содержат в боевом состоянии все что может летать и дать бой.

pernas

Ну все правильно, ПТУшник это как минимум очень важная и слабая часть машины, а не контрактник все таки с танком не один год мается, а опыт это штука очень важная. А твое соотношение вообще то критично, потому что за каждым таким соотношением может стоять чья то жизнь.

SNniraL

не всё так просто....у каждого из образцов есть свои+ и свои-,однако следует заметить , что любой танк-это ЧАСТЬ ситемы вооружений. Насколько слажено будет в целом работать ВСЯ СИСТЕМА-настолько можно и оценить эффект от ея применения...

Латышев

Дядь, если речь пойдёт о том, когда схлестнутся Т-90 и Абрамсы... то речь пойдёт об очень многих жизнях, может и о моей и о твоей.

И мне кажется, что контрактники в частях погибнут первыми, не успев добежать до танка вообще, как и у них, так и у нас.

И тут встанет вопрос таким ребром, что на руинах нужно будет попытаться собрать какое-либо боеспособное подразделение. И сдаётся мне с максимально простым, лёгким в освоении и дешёвым танком это будет несколько проще.

И дойдут Т-90 до Ла манша, по ровному полю мокрых, зелёных, радиоактивных кочек.=)

Что вы сравниваете? Абрамс - модель 1979 года, Т-90 - 1995 года.
Отставание на 16 лет. Вот вам и всё сравнение.

2 woland Ты сравни М1А2 и Леопард-2А6 с Т-90 и посмотри кто из них еще старее. А насчет АЗ - наш вариант признан тупиковым и в танкостроении АЗ сейчас выносят за пределы башни. Для примера "Леклерк" и "Оплот" (вот не помню сейчас точно, а гуглить времени мало). К тому же и наш Т-95 (вроде так проект назвали) тоже с АЗ за пределами башни.

З.Ы. Насчет ПТУшников, боюсь они и в Т-62 с трудом разберутся.

Это сообщение отредактировал dissolute - 23.06.2009 - 14:51

Если не ошибаюсь, но есть более современные чем Т-90 отечественные танки
Объект 640 «Черный орел»: http://t60.biz/archives/1461#more-1461
И как было сказано выше:
ТЕЛОХРАНИТЕЛЬ ДЛЯ ТАНКА: http://t60.biz/archives/1439#more-1439

да уж, по араба-израильским войнам статистика далеко не в пользу "мигов"
И хотя миги и превосходили по техническим данным "миражи" и "фантомы",но вот с летчиками проблема.
что делать,у арабесов хорошо получается только самих себя взрывать.
А миг-21 ,израильтяне спиздили (аж в 1966),натаскали своих летчиков на противостояния с ними и передали американцами (которые не так давно для етих же целей купили украинские су-27)
Так что с трудом верится в малейший успех мига-21 против ф-16,когда дедушка фантом и мираж их ронял на ура.
а о первом (1979) противостояние миг-21 и ф-15 (первое боевое крещение) вам лутше вообще не знать,совсем грустно станет


Далее,я от всей души желаю всем кричащим "мы их порвем",чтоб не узнали они что такое война и не слышали плача своего ребенка испуганного взрывом ракеты.

а кто может подсказать что за музыка играет?
вообще если по теме:
то давно доказано что наше-лучшее

любой танк без поддержки пехоты, артиллерии и авиации полное говно. И если он будет один например по городу кататься, то его даже сомалийские негритята-пираты сожгут за 5 минут. Сравнивать по ТТХ глупо. Какого хера там поймешь? Реальный бой может показать что-то, но не сможет тупо показать, какой танк сильнее. Бой состоит из дохуя факторов. У кого лучше связь, взаимодействие, выучка экипажа, волевые качества и храбрость бойцов... Все вроде в курсе про "мы не пойдем в патруль, так как нам не завезли колу"...

Надо на Т-90 узимаузер установить и палюбому неубиваемый

Не помню точно кто, но один очень мудрый человек сказал, что "генералы готовятся к прошедшей войне".

В 1941 году "наши" готовились еще только к 1914 году, слегка набрав опыта Финской кампании, но не успев его переварить (мир же, едрёныть, чо спешить-та?). Германия воевала уже два года не прекращая, и эти два года ткнули ее носом в большую чать косяков, и заставила исправить.

В настоящий момент "наши" закончили свою "финскую кампанию" - Кавказ, находятся в состоянии мира, и ничего не предпринимают. "Враги" - они постоянно ведут какие-то войнушки, учатся на ошибках (достаточно вспомнить сверхточное оружие позапрошлого конфликта, с точностью попадания плюс-минус футбольное поле), дерутся (ну или раскатывают в блин, или получают люлей) с разными по духу, вооружению и выучке противниками.... т.е. находятся в состоянии той войны, к которой мы еще не начали готовиться. А может быть и не к той - кто ее знает.

Результат будет такой-же: если будет война с "врагами" - эффективно обороняться сразу у нас не получится. Если зватит времени отступая сделать качественный скачок - мы всех забьём. Если не хватит - останемся просто страничкой истории и парой голливудских фильмов образца 2150 года - "300 Сызранцев", "Спасти генерала Раевского", "Эскадрилья бЛя-Вафлет".

Также, по опыту предыдущих мировых войн можно сказать, что с самой первой секунды всё пойдет совсем не так, как планировалось. Сюрпризов будет подкинуто - вагон и маленькая тележка, причем далеко не все они будут заранее подготовленными. Обстановка изменится на... ну, не на 180 градусов, а градусов так на 137, но вокруг совсем неожиданной оси.

Вполне возможно, что главным условием выживания танка в бою будет, например.... возможность работать в атмосфере, содержащей 10-12% кислорода и с видимостью 20 метров. Вполне, вероятная обстановочка в районе будущей Великой Мещерской Гари, например... и при температуре окружающей среды 60 градусов совсем не Фаренгейта.

Убивать танки тоже, возможно, придется совсем по-другому. Например, баллонам с аэрозольной липкой металлосодержащей дрянью: ослепление оптики и радиолокации, засирание двигателей до полного клина... Или химией - ведро "Коктейля рядового Портянкина" - и танк за час превражается в ржавую жестянку, из которой даже хрен выберешься - люки приржавели. Причем реагировать "Коктейль Портянкина" будет с той самой добавкой из три-хрен-метил-титана, которую вводили в броню для офигительного повышения прочности...

Танк, кстати, еще и большая тяжелая коробка. Если в условиях боевых действий его банально уронить в яму глубиной 10 метров - на выковыривание его из этой ямы никто время тратить не будет. Если же на дне этой ямы торчит хороший титановый лом - он будет торчать еще из башни танка...

Танк на равнине - фигня. Заметен со ста километров, поражается авиацией или птурами.
Танк на равнине - сила. Догоняет и давит любую пехоту, транспорты... не говоря уже о сооружениях. Наплевав на трелковое вооружение и гранатометы (лобовая броня рулит).

Танк в лесу - фигня. По нашим кустам к нему можно незаметно подойти вплотную и нацарапать гвоздём неприличное слово. Да еще и нагадить на перископ. Ну или автник в выхлопную трубу засунуть.
Танк в лесу - сила, проходит везде, в том числе и ломая деревья. Догоняет и давит пехоту, транспорты. Может скрытно подобраться к ... ну... аэродрому, например, и за несколько секунд навести там шороху... Авиация с ним ничего не сделает - в болоте под деревьями его не видно. Да хотябы ЛЭП завалить - и то хорошо. Потому как дизель-генераторы на наших мага-зенитно-наступательных комплексах "Йожег-790М-2БИС" пропили еще в Перестройку. А если не пропили - то сломали.

Танк в городе - фигня. Один долбойоп с канстрой бензина или 50-килограммовой заначкой гексагена, засевший на пятом этаже, уделывает миллионодолларовый танк в момент.
Танк в городе - сила. Подойдёт и разотрет в порошок любое самодеятельное укрепление, из-за которого никакими другими силами не выкуришь пулеметчика и его верную боевую подругу - снайпера Танюшку.


Самолет - сила. Налетел, ударил.... пока до зенитки добежали - свалил за горизонт на сверхзвуке.
Самолет - фигня. Летит, нихера под собой не видит, а его за 500 километров на радаре видно. Знай себе ракетки отстреливай, да меняй $5000 за говняную ракету на $50 000 000 за суперсовременный мегаштурмовик.

Крейсер - сила. К нему хрен на какое-нибудь приемлемое расстояние подойдешь/подлетишь/подплывешь - от в тебя боезапаса выпустит в три раза больше, чем ты весишь еще из-за горизонта, пойди увернись...
Крейсер - херня. Здоровенная дура, фонит на 300 километров. 20 умных ракет - и он гарантированный кусок железа на дне.

Подводная лодка - сила. Сидит себе под льдами Северного Ледовитого, хрен ее найдешь. Как надо - всплыла, ракеток веером выпустила, и обратно нырнула.
Подводная лодка - херня. Ничего не видит, ничего не слышит. Чуть высунется - лупи ее с аэроплана ядрёной бомбой, не ошибёшься. Это если вообще высунется, а то и просто всю войну проспит в кустах... там всей войны-то три часа, а нее между сеансами связи - 12.

Баллистическая ракета - сила. Плюнул - она полетела. На 20 махах, через космос, да еще и зигзагами. Пойди сбей... а долетит - мало не покажется.
Баллистическая ракета - фигня. Сунул ей электромагнитную бомбу на пути, или даже ядерный заряд - и всё. Слепая, глухая, летит обратно. Или спутники с GPS'ом/Глонассом пострелять из рогатки - и хорошо если ракета после этого вообще в планету попадёт...

Пехота - фигня. Давится чем угодно - танками, самолетами, крейсерами, баллистическими ракетами. Хоть асфальтовым катком ее дави...
Пехота - сила. Её нифига не видно и не слышно, прёт из всех щелей, как тараканы, да еще таскает с собой всякие персональные армагеддоны в виде РПГ, стингеров, снайперок и монтировок. Того и гляди отвинтит у крейсера что-нибудь важное и тяжелое, да приварит к самолету - чтобы далеко не летал. Или слово неприличное на танке нацарапает, так что выезжать на нем в чисто поле совестно будет...


Писец, короче. Не хочу третью мировую, очень не хочу. Ну её, как нибудь обойдемся. Результат у нее один: если по недосмотру выживешь, то либо негром на плантацию, либо отращивать третий глаз и второй хвост, и надсмотрщиком на плантацию... на плантациях-то тоже небезопасно - того и гляди картошка только что выращеный второй хвост откусит...


миру-мир!

по теме:
Наши танки явно покрасивше будут ; )))

не по теме:
а людям, которые делят всё тут на наше, ваше, хуё, маё хочется только сказать:
тю, глупенькие, миру-мир, пиво в рот, а сиське в руки...
чё ссоримся то? всё-равно никто никого не убедит, ток другим настроение портите...

усем чмоки в этом чяте...
автору старалси ; )

Картинка от меня, для осмотра слабых мест)) тут по лучше видно.

абрамс напичкан электроникой что не айс для разных климатов.полюбому сбои частые.
вообще от экипажа еще многое зависит.

Насчет того что разного класса машины - это совсем не так
вот http://www.youtube.com/watch?v=t6mjxh2QUjI

По итогам ВМВ лучшими танками как раз таки считаются немецкие. И это признали все.

Не все! Во время ВМВ у Франции танки были гораздо лучше германских, однако вояки из лягушатников херовые...

Неужели никто не знает? =((