Т-90 против Абрамса

вот что надо тестировать в ТОП ГЕАР

Да. Тут про БПЛА говорили. Так вот БПЛА будут сосать извените как и другие самолеты пендосов у Сухих и Мигов. Лихо и весело. О самолетах не нужно. Даже МИГ 29 будут рвать в клочья пендосовские ВВС))) вот это уже 100%. Знайте нашу Авиацию и гордитесь ею)

Заместитель

дело говоришь, про экипаж особо.

ЗЫ: А вообще, кто-нибудь из "знатоков" (Латышев, Кошаг, и т.п.) с техникой боевой дело имел то ?

ЗЗЫ: И вообще, спор о чём ? Лучше или хуже Абрамчем Т-90 (хотя Т-90 превосходит Абрам по ряду показателейи список этот большой)? Воевать (тьфу,тьфу,тьфу *постучал по дереву*),Родину зашищать вы на Абрамах будете, а ???

2 GreyFog Может и есть, только на бумаге и в мечтах.

2 elgato Приведи пример хотя бы 3-х боев где бы МиГ-21 сбили Ф-16 (да пофигу кого).
А насчет БПЛА - так уже так "всосали", что наше МО в Израиле закупать их стало. И то, не боевые, ибо нам их никто не продаст.

А насчет что наши лучше всех - так перед ВОВ тоже кричали, а оказались в дерьме по самые уши. Да и вообще, ходите на виф2не и не будете такими шапкозакидателями.

Бои приведу. Первая Война в Заливе.
Со стороны Американцев: F-16, со стороны Ирака: Миг 21. Статистику впрочем нароешь, гугл в помощь.

Едем дальше. По поводу БПЛА. Еще раз повторю: Сухие и Миги порвут их на части. Как и любого из фальконов. И тем более не сравнивай беспилотник с истребителем. Параметры отнюдь не те. Какой идиот будет закупать их в Израиле, если отечественное на порядок лучше? Боюсь тебя воспитала нация Фастфда) Многим из наших истребителей нет равных до сих пор.

Простой до боли пример. Американцы недавно купили несколько АН-32. И прислали техников. Сюда. Учиться. Спрашивается - нахрена?) Все так замечательно, нафиг они сюда приперлись?) За каким то Ан ом... (Не по наслышке. Не анекдот. И не байка).

Дальше. Я не буду ходить по каким то сомнительным сайтам, чтобы услышать неграмотный пропендосский бред. И мне хватает рассказов настоящих боевых офицеров о наших боевых ласточках, чтобы знать правду. Так сказать из первых уст)

Еще вопрос на засыпку:
- почему Уго Чавес в Венесуелле до чертиков затарился мигами и сушками? Не скажешь уважаемый?
- почему их покупают все страны?
- мне интересна статистика, если она есть, арабо израильской войны. Ибо первые закупались у нас. Вторые - у пендосов. По поводу самолетов.
- есть еще разносторонние конфликты в Африке, где одна сторона тарится техникой у России, а вторая - у Америки. Не помню. Кто хочет тоже пусть посмотрит. Статистику.
- и еще. Почему Китайцы по винтикам разбирают МИГ-29 а не фалькон? Неужто такие тупые тайконавты?))))

Это сообщение отредактировал elgato - 23.06.2009 - 01:13

Aramis82

Ну во первых по пушке, это пушечка то легендарная, сделанная спецами из "Рейнметалл" немцами то бишь, на которую куплен патент и которая немного переделана под их требования. Как она может быть мощнее? Ну примерно так же как 88мм Тигровская против ИСовских 122мм пушечек.
Во вторых по негру-заряжающему. Просто они решили что лучше негр, который таскает снаряды из отдельного отека, чем боекомплект под жопой у экипажа. Кстати еще во времена ВОВ танки поставляемые по ленд-лизу отличались отличнейшим порохом, который почему то был не настолько взрывоопасен чем наш (Лоза Дмитрий Федорович Танкист на «иномарке». Победили Германию, разбили Японию, Это мемуары) Так что не хотел бы я идти в бой имея под жопой свою смерть, в виде осколочно-фугасных, лучше хоть на метр, но от себя подальше и за бронеперегородкой.
По движку, кто сказал что не хватает мощей? Просто для того что бы для поворота башни не включать двигатель, решили сделать еще один маленький. (аналогии с вебасто, да?)
Чем не доразработан корпус? Кто сказал что динамическую броню нельзя на Абрамс повесить? Она есть, но в отличии от нашей не является базовой, то бишь они и без ДЗ держат удар, а на наш вторую ДЗ не повесишь. Во как.
По поводу того как воевали иракцы. http://www.armor.kiev.ua/Battle/Desert/Desert3.php, другую ссылку искать лень, там еще прикольнее написано.
Ну правильно, а зачем Абрамс еще выпускать? Так же я тебе могу сказать что в России Т-90 всего наверно штук 200-250. По моему мало........
Погуглил, нашел много интересного, только возникает вопрос, а это правда? И еще один, а он будет уметь перемещаться в пространстве? Одним словом пока танк не будет принят госкомиссией, это всего лишь набор чертежей и макетов. Да, я же могу привести в пример секретный новый американски танк, но не буду, потому что тема про Т-90 и Абрамс. В этом предложении главное где про Т-90 и Абрамс.

Terranin

Ээээээмммммм, стесняюсь спросить, у нас много пустынь то? Или мы будем по честному высаживаться на специальной асфальтовой площадке и биться как богатыри в старые времена? Я думал что тактика ведения танкового боя разработана еще в 39-45 гг и не претерпела изменений. Но видать ошибся.
Теперь про броню, Из чего же она пробивается? В боковую проекцию и наш Т-90 разлетится на кусочки и Абрамс, потому что как уже было сказано, невозможно защитить объект равномерно и надежно.
Теперь про радиацию, естественный фон Земли 9-11 мкр, местами до 15-17 мкр, что не мешает в этих местах жить людям и не особо болеть. А ты про обедненный уран. Вот тебе справочка: Внешнее облучение от обеднённого урана составляет меньшую проблему, поскольку альфа-частицы, испускаемые изотопами, пролетают в воздухе лишь несколько сантиметров и могут быть остановлены даже листом бумаги. Кроме того, уран-235, который остался в обедненном уране, испускает лишь небольшое количество гамма-излучения с низкой энергией.
Теперь про Арену. Штука просто великолепная, но на хуй не нужная))) Потому что при бою в городе танк должны прикрывать пехотинцы. А тут какой нибудь идиот из РПГ-7 по танку стрельнул, сработала Арена и нет больше пехоты, медиков звать надо. Вот такая она коварная))) Она в чисто танковом бою пригодится, но того кто даст чисто танковый бой расстреливать надо.

dissolute Вот поэтому наш министр обороны и закупил надувные модели основных видов нашей техники, что бы хотя б 25% уцелело.

GreyFog я видать чего то не знаю............а какие есть еще модели поновее?

elgato А почему у нашего радиус поражения больше?

XDEVASTATOR Не имел такой радости, а ты? В любом случае воевать я бы хотел на Т-90, там хоть побыстрей к праотцам отправишься, а не будешь мучаться калекой после абрамса)))

elgato Твои вопрос поверг меня в несколькое недоумение, вот этот.

Ответ наверно такой, что глупо покупать американскую технику, если твоим предполагаемым противником является Америка. Как то так....

Это сообщение отредактировал Латышев - 23.06.2009 - 01:24

да смотрел где-то что-то запомнилось что наш достанет абрахамс с пяти км, абрахамс наш с трех. не факт. могу приврать.

По поводу Иракцев что еще сказать. Это была ТРЕТЬЯ война в заливе. А теперь внимание вопрос: какой боевой потенциал был на этот момент? Сколько присутствовало сил с той и иной стороны? Вот было бы интересно посмотреть на бой 10 ка 62 морально устаревших и пяти абрамсов. Впрочем, не удивлюсь, если 62 утюжили при обнаружении с воздуха, или большим количеством. Зачем и вправду рисковать? А вот первая война в заливе не была столь громка и показательна. Как то все "по тихому" прошло. Облажались янки. Хорошо так облажались.

По поводу Т90 vs Абрамс. Неоднозначно. Все неоднозначно.
Тот же бой в уличных кварталах. Как показал Грозный, плохо было нашим танкам. Да и пендосским в таких условиях будет плохо. Узкие улочки где танк еле проедет. Естественно что остается делать? Засел с рпг сверху. Какая там броня сверху то?) Ну и аминь.


О том что "живого пространства" в Т90 гораздо меньше, чем в Абрамсах. Это да. У нас тут боевой полигон недалеко. И танкисты жалуются на эту технику. Очень крепко. Говорят: 5-6 часов учений и затекает все тело. Очень трудно воевать в них долгое время.
Система Автозарядки VS Негр )))) Предположу что наши танки будут быстрее перезаряжаться. А по поводу боекомплекта. Думаю пофигу где он находится. Если будет детонация, то экипажу так и так похоронка.

Все идет. Все изменяется.

А мы спорим о пустом. Все равно что спорить. Что было лучше: Карате или Боевое Самбо...

Да, все вышесказанное построено на моих "логических догадках" кроме информации о нашей боевой авиации. )))
Может быть вкорне неверно...
Одно только можно сказать точно:
- на момент вторжения (если таковое будет) янки будут обладать гораздо большим боевым опытом и это будет плохо. Укуренные Американские Миротворцы будут "нести мир" везде и всюду. Где с ними не согласны.
- в КБ тоже не дураки сидят. Будем надеяться что людям дадут наконец то денег и мы еще увидим новые изобретения в больших серийных количествах. дай бог чтобы поздно не было.
- кроме таков и самолетов есть еще очень много. А пока что наших Сатану и Воеводу пендосы побаиваются с их гребаной про. Но надеюсь до этого просто не дойдет.
- русский мужик запрягает долго, но пашет быстро. Мы на 34 ках (самом серийном танке второй мировой войны) поставили немцев на колени. Справка. Немцы воевали хорошо. И обладали самыми лучшими танками на тот момент. 34 ка во многом проигрывала Тигру. (Хотя. Пантера. Попытка скопировать 34 ку).


Это сообщение отредактировал elgato - 23.06.2009 - 01:34

elgato это ты про ракету которая может быть выпущена из пушки. Она как раз теоретически летает и попадает с 5 км, Абрамс уже попадает с 3-3,5 км из пушки, на нашем танке система неведения позволяет прицельно стрелять с 2 км.

А так я за боевое самбо

-> zin
кстати во втором твоем ролике ни разу не видел Т-90 он вообще наверно еще не использовался в реальных боевых операциях он только выпущен для продаж , как и многая наша техника ( ну стоят образцы естественно .. ), самим такое не потянуть ( разве что в военное время , коего надеюсь не случиться больше никогда ).. там везде Т-72 и Т-80 и БТР разных модификаций ...так что четко говорить о потенциале Т-90 сложно как бы .. ) а уж видео насчет подрывов в Ираке ( которое нынче трут на том же Ютубе )
танков и хаммеров навалом .. такое ощущение складывается что все эти официальные цифры и рядом не стоят ..с теми что в реальности .

ЗЫ. И что за слухи Грозный - Т-90 , Грузия Т-90 .. не было их там не было ..максимум Т-80-84 . а скорей всего Т-72 с последними модификации ..

танк был принят в 93 году и их до 2000 года было 10 штук примерно , ну сами подумайте куда 10 танков поедут ?? разве что на дачу генерал сможет съездить на охоту ...
Так что я останусь при своем .. нельзя их сравнивать вот так просто )) то толще это медленней ... наша техника всегда славилась надёжностью , а это в реальной войне , а не против пигмеев с копьями самое главное ..например как идеальное стрелковое оружие пехотинца АК-47 )) так и тут наши - танки победят .. ну должны победить )

Это сообщение отредактировал Антропофаг - 23.06.2009 - 02:06

И правильно. Будешь смеяться. Но в свое время информационная утка прошла. И боевое самбо у нас заменили убогими восточными спортивными единоборствами. И смотреть показуху наших вдв и прочих, с характерными для карате ударами, очченьь больно. Хотя, хотя. Нет ничего совершенного. Но я бы не ставил даже рядом спортивный раздел, и систему выживания в бою.

Это сообщение отредактировал elgato - 23.06.2009 - 01:54

Антропофаг

58 армия которая воевала в Чечне, а потом брала Цхинвал точно не имеет Т-90 на вооружении и если не ошибаюсь, то вооружена Т-72

elgato

Да просто карате это красиво, звучно, но не так кровожадно как самбо, которое может помочь в реальной боевой обстановке.

Латышев!!
о том и речь , что Т-90 "мирный" танк если бы его использовали МЫ бы тут все радовались! какой у нас замечательный - мощный новый танк ))) но лучше что бы его не трогали, и пусть стоит на страже и распугивает воронов .. ))))
( хотя японская мудрость или китайская ..- слабая армия та которая не воюет ..правда и амеры нападают на пигмеев по сравнению с их мощью это уже и не война какая то вовсе.. )

Это сообщение отредактировал Антропофаг - 23.06.2009 - 02:16

Она попадает не "теретически" а практически на расстоянии до 5 км с вероятностью 98%, но ты ж у нас тут кричишь что война будет в городе, из-за угла, в лесу и где угодно тока не на равнине, так чего ж теперь рассуждаешь про 3 км у абрамса? А если еще и побомбить противника сначала так абрамс вообще супер-пупер становится...

Добавлено1 в 02:38
Собственно спорить то и не о чем, как тут уже сказали это говно больше не производят. Так же как и их хваленые F-117 списали в утиль. Папуасов бомбить можно, но кого-то более-менее продвинутого хрен, та же фигня и с абрамсами, немного моджахедов вооруженных устаревшими Корнетами или более новыми гранатометами и металлолом.

Кстати насчет пехоты которая может пострадать от Арены, ты отстал от жизни. Для этого уже разработали машину поддержки танков в городе или в чистом поле - терминатор. Советую посмотреть на ютюбе. 2 скорострельные 30 мм пушки с высокими углами подьема для стрельбы по окнам, управляемые ракеты, пулемет, 2 гранатомета, бронирование мощнее чем у танка и никакой пехоты не надо. У пендосов ничего подобного и близко нету.

Terminator

Это сообщение отредактировал Terranin - 23.06.2009 - 02:55

Возникнут проблемы с Абрамсами, покупайте у нас Оплот



Размеры
Длина корпуса, мм 7705
Длина с пушкой вперёд, мм 9664
Ширина корпуса, мм 3775
Высота, мм 2760
Клиренс, мм 515
Бронирование
Активная защита «Варта»
Динамическая защита встроенная, «Нож»
Вооружение
Калибр и марка пушки 125-мм КБА3
Тип пушки гладкоствольная
Длина ствола, калибров 48
Боекомплект пушки 40 выстрелов
Пулемёт(ы) 12,7-мм зенитный пулемёт КТ-12,7; 7,62-мм пулемёт КТ-7,62
Подвижность
Тип двигателя дизельный
Мощность двигателя, л.с. 1200
Скорость по шоссе, км/ч 65—70
Скорость по пересеченной местности, км/ч 45—50
Запас хода по шоссе, км 450
Запас хода по пересеченной местности, км 350
Ширина гусеницы, мм 580
Удельное давление на грунт, кг/см2 0,93
Преодолеваемая стенка, м 1
Ширина преодолеваемого рва, м 2,85
Преодолеваемый брод, м 1,8

Удельная мощность (Т-84У "Оплот") 25 л.с./т

Это сообщение отредактировал kozak - 23.06.2009 - 05:16

Че ходить за историями, у меня дед прошедший и прохоровку, и сталинград мехводом тоже 3 танка юзал. Воевал в основном на 34-ках. Один раз круто приложили - из всего экипажа он один выжил, отсиделся двое суток и к своим пошел. И на мину (мехвод!) наступал - 2 недели с контузией лежал... Раз на раз не приходится...

Латышев По-моему насчет боезапаса пофиг за перегородкой она или под жопой, если рванет никакая перегородка не поможет. Насчет этого только меркава более-менее безопасный танк остальные просто гробы.

Ребят, чё вы тут спорите... Если будет война, то один хрен все эти значения дальности поражения не будут иметь особого значения, потому как у нас не Ирак, есть не только равнины-пустыни, а в большинстве своём везде холмы, горы, густые леса, города. И тут нам главное не то, чтоб У НАС танков хватило, а то, чтоб у нас хватило ПТ и гранатомётов. И ПЗРК тоже. Потому как партизанить у нас - милое дело, при должном старании и усердии вражина кровью умоется. Поэтому выше я и выложил практическое руководство того, как их гасить надо. И, как вы видели на фото, гасятся они очень хорошо.

Ты будешь удивлён, но при попадании метр-другой значения иметь не будет.

Долбанулись что ли, 675 тонн Абрамс?
Электроника и оптика наведения конечно у наших похуже будет, но есть одно преимущество в механике/полумеханике - в условиях ядреного взрыва и электромагнитного излучения, а также сильно повышенного радиационного фона Абрамс превращается... превращается Абрамс.... упс.. небольшая техническая неполадка ))) в общем бесполезная коробка остается...

Добавлено в 07:45

Грузинам везите, хрен ли тут думать, лучше как всегда забесплатно

Как извесно лучшая защита - это атака (или что-то в этом роде), поэтому наш полюбому лучше.

Еще нет сравнения по преодалению преград в зависимости т высоты и т. д., наш там точно лучше.

Точняк, при небольших сбоях в работе электроники, Абрамс становится обыкновеным ломом, а нашим можно управлять и без электроники

Это сообщение отредактировал MegaFonchik - 23.06.2009 - 08:50

вот для т-90
Траншея, мм
2800
Запас хода по пересеченной местности, км
450
Глубина водной преграды, преодолеваемой без подготовки,
1800
Глубина водной преграды, мм
5000
Градиент, %
60
Уклон, %
40

для абрамса (M1)

траншея
2770
Глубина водной преграды, преодолеваемой без подготовки
1200
Уклон, %
30
Градиент, %
60


Это сообщение отредактировал zin - 23.06.2009 - 08:56

ага,гирополукомпасом =))) но это для подводного вождения...хотя и на земле работает =))))

Добавлено1 в 09:24

ага,я конечно горжусь нашей авиацией(без шуток) только если соотношение будет 1к20 никакое мастерство и техническое совершенство не помогут...а сейчас соотношение наверное даже хуже =(

Кстати, камераден, а мну показалось или в первом ролике сказано, что у Абрамса запас хода по шоссе - полторы тыщи кэмэ? 0_о

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +10%, лимит 1x3  Погрешность принятого решения: 7%

Это сообщение отредактировал system - 23.06.2009 - 14:05

я всегда за наших ! это раз.
ну а теперь по теме. топик называется Т90 против М1 Абрамс. и что то нихрена я VS не увидел. я думал будут какие то состязания например или ещё что то, а тут - просто назерка видяшек как эти танки ездють. по этой фигне нельзя сказать кто из них победит и какой всё таки лучше. тему плюсанул - автор старался. но вообще получилось не особо. извините если кого обидел.

но главное да, пусть они соревнуются лучше на бумаге чем в реальности. войны не надо