Сами ешьте свое ГМО: Комиссию по борьбе с лженаукой РАН обвинили в коррупции и продвижении западных корпораций

А с помощью мракобесия сложно, так что ли?
По существу вопроса, "более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп" из вики для простоты, ибо приводить все многовато будет. Из них и набираются тысячи исследований, плюсом перепроверка одних и тех же результатов в различных лабораториях, так что достоверность вполне доказана.
"Если ГОСТы, есть методики, пусть проводят полные клинические исследования, зачем торопиться?" Так то генетика не вчера появилась, это вполне себе развитая наука и никто и не торопится, все само по себе и развивается. Микроволновка от изобретения до внедрения затратила меньше времени, хотя споры о вреде и пользе бурлили и бурлят до сих пор.

Как раз ты и "съэмоционировал"! Подтвердить свой бред нечем и потому "пиздуйте"? Что собственно и требовалось доказать!

Компания Байер не занималась талидомидом - раз.
ГМО к талидомиду не имеет никакого отношения - два.

Так что "пиздуй" и перечитай статью где ты это взял, по-новой. Байер там упоминается совсем по другому поводу!

Вот! Я же и говорю!
Мобильники!
Бесплодие во всех слоях населения встречается, и среди богатых, кушающих органику с собственной фермы, и среди среднего класса, кушающего китайский импорт из пятёрочки.
И живут они, одни в промышленном районе, другие в коттеджном посёлке у озера...

А что у них общего?? МО-БИЛЬ-НИ-КИ!!! И вай-фай. Электромагнитное излучение и на репродуктивную систему влияет, и на голову. У нас ведь нынче не только ЭКО, у нас и "чайлдфри" есть. Откуда все эти на нашу голову?

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.12.2018 - 18:01

Вам это, простите, патриарх-кирюша сказал? То, что ГМО культуру МОЖНО сделать стерильной, не значит что её БУДУТ делать таковой. Стерильные культуры выращивают в первую очередь именно во время первых этапов испытаний, чтобы получив готовое растение подвергнуть его исследованию на проявление "неожиданных" эффектов, на подобии излишнего содержания тех или иных токсинов, или получение возможности вбирать из почвы что-либо вредное из почвы.
Далее получают уже НЕ стерильное растение, и в ускоренном режиме прогоняют его через несколько циклов размножения, чтобы проверить изменение на стабильность, и устойчивость к случайным мутациям которые, опять же, могут быть не полезны.
На третьем этапе проверяют устойчивость растения в естественной среде и его способность уверенно занимать свою экологическую нишу, не вмешиваясь в соседние и не нарушая экологический баланс, за счёт вытеснения других видов из своего ареала. Это, опять же, несколько циклов воспроизводства, при том естественного.
И уже ПОСЛЕ всего вышеперечисленного приступают к полноценным исследованиям полученной культуры на предмет возможности внедрения её в сельское хозяйство.

К слову в случае с продуктами селекции (которые мы жрём сейчас) таких скрупулёзных и всесторонних исследований не проходило, что, в своё время, приводило к экологическим катастрофам. Из наиболее близких среднестатистическому обитателю России вспоминаем борщевик сосновского. Нихуя не ГМО. Чистая селекция. Как бы сейчас сказали "натуральный фермерский продукт". Вот только в итоге он неконтролируемо мутировал и превратился в лютый ад и пиздец для всей средней полосы России за пределами крупных городов. Да ещё и поставил под угрозу вымирания пару эндемичных видов растений. Произошло бы это, если бы на момент выведения этого самого борщевика была возможность проверок на генетическом уровне? Вот не думаю нихуя.
Так что ГМО безопаснее обычных растений - факт. Ибо полностью контролируемо и подвластно человеку.

Да и не следует забывать, что основные изменения которые вносятся в сельскохозяйственные культуры это устойчивость к болезням и паразитам. А это в десятки раз уменьшает количество пестицидов и нитратов, которые выливаются на поля с "натуральными, безвредными, экологически чистыми растениями".

Ерунда полнейшая, там ещё много чего неизвестно. Если ты меня мракобесом называешь, то я тебя назову Дибилом навозным. Так честнее.

И если захочешь ответить мне, давай сразу с ссылкой на ПОЛНЫЙ список всех белков и во что они там превращаются. Вот не дашь же ссылку (ссылки их там много будет), дибил, а?

Да не пизди. Всю пшеницу и кукурузу каждый раз перед продажей каждое зёрнышко вручную генномодифицируют! Ну то есть не вручную, а на конвейере генном, специальными генными инструментами, но каждое - отдельно. Потом заворачивают в бумажку и фермерам отправляют, чтобы они проросли...

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.12.2018 - 17:53

Когда не осилил школьный курс химии и биологии, то легко поддаешься влиянию мракобесов.

Вот оно всё так и начинается, запутывание. Какой вывож из этого? Что у монсанты достаточно денег, чтобы профинансировать 500 независимых исследовательских групп? Вы их публикации смотрели? что можете сказать о времени тестирования? Я смотрел, дольше полугода не нашёл. Никто из них не ставил перед собой задачу коплексного и полного сииледования влияния данного продукта на человека. Свою хадачу они выполнили, и я уверен, что честно, но результаты не могут подтвердить безопасность ГМО, сколько независимых групп учёных их не проводило, хоть 50 000.

Вообще-то, селекционированные семена F1 тоже на 1 год! Уже много лет люди каждый год покупают семена в магазине.

Заказуха, заказуха, я чувствую заказуху

а если осилил школьный курс, то сразу экспертом становишься. Диванным.

Меня в совеццкой школе учили, что в желудке белки разваливаются на аминокислоты. А вот из этих аминокислот потом делаются уже белки человека. Именно поэтому когда ешь корову, рога не вырастают, а вырастают совсем от другого, даже если ты веган.

Куда в этой цепочке может вклинится "чужеродный белок"?

Говорите тогда уж о "чужеродных аминокислотах". Правда, это звучит уже не так страшно почему-то.

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.12.2018 - 17:44

А статсборник указанный можете открыть: ссыль
далее вкладка "Состояние здоровья населения" далее "Заболеваемость женщин отдельными заболеваниями" и смотрите строку "бесплодие".

Изменение цифр в большую сторону не напрягает? от 49,8 в 2000 году до 78,0 в 2012 на 100 000 женщин? Нормальные показатели? Не увеличиваются?

Ну это так, чтобы не быть голословным. Добавим оптимизацию поликлиник, т.е. их сокращение, а равно уменьшение доступности населению в получении консультаций. Тогда статистика-то должна улучшаться, т.к. меньше обращаются = меньше выявляемость, а тут наоборот.

А уж если поговорить о возможности мужикам получить консультацию андролога, то тут вообще швах, только урологи и помогают.

Ну да. Один связывается лучше, другой хуже. Насколько я сумел вас понять, вы утверждаете что есть хорошая, природная, форма талидомида, встречающаяся в природе, а есть плохая - выведенная учёными.
Но и та и другая форма синтезированы. S-талидомид потому и использовали, что он биоактивен. И сейчас используют для борьбы с опухолями и лечения проказы, только беременным его запрещают.
То, что тератогенна только одна из форм талидомида не доказано. Если у вас есть ссылка на исследования,приведите её пожалуйста.

При чём тут гмо растения я вообще не понимаю.

Это сообщение отредактировал doroboarashi - 20.12.2018 - 17:44

А давайте наоборот. Исследование где-то есть четкие факты о вреде ГМО? Если столько информационного шума о его вреде, почему нет до сих пор доказательств?

я смотрю тут у многих генномодифицированных тоже пукан пригорает.
ГМО мы запретим, но будем делать селекцию на мутациях, как было тысячелетиями.

значит хорошее видео.
вечерком под ГМО пифко посмотрю.

Это сообщение отредактировал kadiko - 20.12.2018 - 17:34

Ну а что вы хотите, чтобы вас в школе учили какой белок как преобразовывается и где? Меня вот, наприсер, учили, что существует магнитное поле и токи притягиваются, а оказалось, что его нет, а это следствие специальной теории относительности. Так то.

Именно! Только визг и эмоции. Всю эту мракобесную шайку принудительно на "Ученые против мифов", если с первого раза эффект не достигнут, то повторять до просветления.

Ещё раз повторяю, это задача продовца доказывать безвредность предлагаемого товара, а не покупателя доказывать его вред.

На человеке действительно сложно в долгосрочной перспективе проверить тот или иной эффект, потому что надо 2-3 и более поколения, по времени довольно долго и больше жизни одного ученого. Но вопрос ведь состоит в том, внедряется или изменяется геном человека под воздействием генов другого организма, например ГМО, ибо другой вред, токсичность и тд выйдет сразу. Ответ, нет, у человека ни выросли ни рога ни плавники, ибо человечество ест и животных и рыбу ну очень давно, миллионы лет, так то. Все в мире не остается неизменным, да же мы с тобой генно-модифицированны, по сравнению даже с папой-мамой, не говоря уж о более дальних предках и эти процессы идут постоянно. Понятие "чистый геном" не существует ибо с чем сравнить.

Напомню, начали мы дискуссию с комментария:

Я даже не знаю как Вам на это ответить..

Это сообщение отредактировал cybermx - 20.12.2018 - 17:44

Но как раз в России ГМО запрещены... и проблема не в первичном бесплодии, о котором я говорил. По ней статистика практически одна по всему миру. С небольшим, кстати, улучшением по ряду стран, использующих ГМО, как ни удивительно. Но и там не ГМО причина, а более высокий уровень медицины в том, что касается сопровождения будущей матери, а затем и ребенка.
Вторичное бесплодие, как последствие заболеваний, увы, как и разруху в нашей медицине никто не отменял. В обиду не врачам, делающим свою работу, а исключительно чиновникам. Поэтому, по вторичному бесплодию, России и правда похвастаться нечем. Но виной тому не ГМО.

Говорить то говорят, но что-то я трамвая до луны не наблюдаю :)
Да и фиг с ней, дела минувших дней.

С ГМО все хуже. потому что это сейчас - топят выгодополучатели, остальные, естественно, нихуя не шарят, че их слушать. половину херни от поноса до зеленых человечков, сами же сторонники и распускают, чтобы авторитетно опровергать.

А все бурления только из-за бабок, ситуация сейчас как с торрент трекерами, любое ГМО, мать её, интеллектуальная собственность со всеми вытекающими лицензиями, штрафами, санкциями и акцизами и прочими схемами отъема средств у населения.
Ну и тут всего 2 выхода запретить к херам, что правильнее и проще.
Или разрешить, но потом нужно будет создать ГМОпотребнадзор, потом обяжут штрих коды на каждой семечке печатать, потом появятся аналоги РАО и будут колесить по стане сжигая посевы неугодных граждан штрафуя всех подряд.

Это сообщение отредактировал brakodel - 20.12.2018 - 17:45

если вы утверждаете что данный продукт несёт вред, доказательства в студию!

1 - напомню, что великое множество культур овощей и фруктов кои мы едим сырыми или в виде блюд являются продуктом селекции (эдакое колхозное ГМО), только последствия селекции не всегда предсказуемы и мы не можем предсказать или гарантировать её удачный результат,
а вмешательство в генетический код современными методами носит куда более локальный характер и в нужное место

2 - напомню от того что вы едите картофель у вас ботва из ушей не выросла, так же не выросли рога и копыта после употребления мясца коровки

3 - если говорить о каких то совсем отдалённых последствиях воздействия чего либо (необязательно пищи), то получается любая технология таит в себе опасность

простыми словами доебаться можно до чего угодно

Ты не сравнивай жратву с лекарством. И какие новые белки в ГМО картофане?

Тьфу, бля, в срач вляпался

Это сообщение отредактировал Циммерман - 20.12.2018 - 17:50