Гвоздика против паладина

И у танкистов тоже от снаряда одна "жопка" остаётся, донце гильзы. А износ ствола зависит от количества выстрелов. У нас на Д-30 было, по моему 4200, что ли...И менять вкладыш... Не помню уже...Сталь испаряется от температуры, раковины.... А от того цельная гильза или бумажная - похер. Так же горит куча пороха, создаётся давление....

зато походу штатный психолог в экипаже)

На моих первых стрельбах, мой расчёт на 1.5 км промахнулся первым выстрелом. Из Д44 стреляли, потом Д30.

это чтобы выход быстро найти

шнурок в мегапаладине порадовал, F-22 хуле!

Если сравниивать, то с акацией (2С3) - почти один калибр и почти одно время выпуска. Почти одинаковы по размерам, но паладин немного медлительней, зато более просторный внутри. В общем, по большинству характеристик: что-то совсем немного лучше у одного, что-то у дрогого, но самое большое отличие - это максимальная дальность стрельбы: ~20 у акации против ~30 у паладина во многом за счет большего на 15 градусов угла наклона орудия (75 против 60 у акации). Да и максимальная скорострельность ("паспортная") у акации на 0.5 выстр/мин ниже, хотя номинальная выше на 0.9.
Сравнивать паладин с мстой-с - глупо - последняя начала производится на 20 лет позже - естественно, что паладин там и рядом не стоит. С гвоздикой тоже глупо - разная весовая категория.
В общем, я так понял, ТС ставил перед собой задачу показать унылость загнивающих пиндосов, но по факту - паладин неплохая машинка по сравнению с акацией, примерно на одном урвне, может, даже лучше.

Порвётся верёвочка и САУ небоеспособна :)))

Может и лучше.
Я не специалист, конечно.
Вам может и виднее с высоты своего дивана.

Но мне кажется, что в Акации капсюль отдельно не вставляют и такой охуительной верёвочки нет.
Да и банником во время стрельбы наши артиллеристы пользовались походу последний раз в конце 19-го века.

Зря смеетесь,закупят у немцев PzH-2000 или Donar, за напечатанные бумаги.https://youtu.be/H7HUAHPz-0Y

Это сообщение отредактировал grey71 - 14.12.2017 - 23:15

Ну в таком ракурсе Паладин вроде как сосет - если бы не тот факт что он малость поболее калибром.
И раз уж пошла такая пъянка то давай сравним Гвоздику с Арчером.


ЗЫ Стать на позицию у него занимает столько же времени как и съебнуть - до первого выстрела 30сек.
Привязка к местности и навигация инерциальные системы, ЖЫПЫЭС как вспомогательная.

Это сообщение отредактировал kados - 14.12.2017 - 23:16

щирый свидомит сравнивает шведскую и российскую артсистемы)

это так умилительно)
эксперДное мнение, ёпт)

бля, да они нас так, если че, лет 20 будут побеждать, заебутся быстрее

Давай уже на чистоту:
1) Советскую, а не росийскую.
2) Не я первым начал, да? (сравнивая Палладин с Гвоздикой)

Подытоживая выше перечисленное: чья бы корова мычала...

ЗЫ И не надо быть экспертом что бы понять что тот же Арчер покроет Гвоздику как бог черепаху за счет: калибра, скорострельности (барраж в одно лицо это годно), мобильности, проходимости, точности.

Это сообщение отредактировал kados - 14.12.2017 - 23:37

Аналоговый предохранитель.

Уменьшает вероятность случайного выстрела.

После того как узнал,что американцы в ходе учений перед высадкой в Нормандии,потеряли из за атаки немецких шнельботов,людей больше чем при самой высадке,понял что вояки они не просто никакие,а никакущие.Вся их мощь как и доллар это п-ф-ф-ф-ф.Жалко только что весь мир на это ведётся.

Фишка Паладдина в моментальном наведении на цель. У него нпт никаких пристрелочных выстрелов и арт корректировщиков. Он остановился- и через минуту абсолютно точно в автоматическом режиме наводится на координаты. Никая наша САУ не успеет его подавить.

И в целом - он может кочевать по огромной территори и обстреливать позиции с предельной точностью. Не знаю нага артиллерия на такое способна? Может скажет кто.

...а вот твоя бы точно не выёбывалась)

вы сначала катапульту изобретите, клоуны)

эксперД хренов)

Меня больше поразило как они ствол (чем там?) протирают после выстрела, напомнило устаревшие технологии

так этааа...
если нужна такая надёжность - тогда надо отдельного поджигающего, с фитилём, как в Наполеоновских войнах)
тогда точно всё безопасно будет)

Кин-дза-дза какая-то. Пепелац с трунклюкатором. Кстати , я не удивлюсь, если у амеров и биотуалет в рубке за шторкой имеется. С катапультированием!

Это сообщение отредактировал HOPKOMAH - 14.12.2017 - 23:46

rm2811

Может потому, что у акации заряд в гильзах, в которых конструктивно уже предусмотрен капсюль?

с Вики:

- если вы не знали, на всякий случай.
Логично предположить, что безгильзовый заряд может, ВНЕЗАПНО, оказаться достаточно чувствительным к остаткам

от предыдущего выстрела.

А что не так с веревочкой? Она свои функции выполняет на 100%, весит 20(например) грамм против... - сколько там весит спусковой механизм на 2С3? К тому же, в случае выхода из строя (хотя, я уверен, ломаются эти веревочки реже самих орудий), легко заменяется за 10 секунд любым шнурком.
Хотя, куда уж мне, с высоты моего дивана, судить.

Это сообщение отредактировал Am0ral - 14.12.2017 - 23:53

скажем так он быстро наводится с помощью беспилотников или проч. средств...обойтись без корретировки при движущейся цели - сложновато...

Ну и насчёт не возможности его подавления...тут знаете ли вопрос остаётся открытым...

У них - комфорт. У нас - надёжность и эффективность. Так было ещё со второй мировой.

Мне до военных технологий далеко, как водителю маршрутки до балета, но знаю что у бритов подгузники из последних разработок британских ученых (сарказм). И отлучаться за шторку не надо

Это сообщение отредактировал Амариллис - 15.12.2017 - 00:03