Религия и наука - бред от Алексея Савватеева

Если на то пошло, никто ее не придумывал. Не было такого, чтобы сели люди(или реплилоиды) и стали думать, как же нам половчее остальными человеками управлять.
Религии это набор моделей поведения, которые помогали выжить.
Мировые религии это те, которые собрали все самые эффективные (на тот момент).
Это такие солянки из всех религий и верований вплоть до анимизма и тотемизма.

Именно, христианство повыдергивало уже из имеющихся.
В православной традиции вместо тотемов стали иконы. Все тоже самое, поклонение доске.
А магические свойства икон и еще пропаганда по ТВ, якобы с иконой облетали позиции во время битвы под Москвой.

Это сообщение отредактировал DenAlien - 31.01.2025 - 13:25

Процесс познания мира бесконечен. Не было и нет никаких откровений, преподносящих нам Истину во всей полноте на блюдечке с голубой каёмочкой, мы сами на основании чувственного опыта и размышлений постепенно приближаемся к ней.
Библию писали люди на основе своих знаний и понимания того, как устроен мир, она не является неким божественным откровением и представляет собой одно из многих творений человеческого разума, не более чем памятник культуры.
Да, современная наука знает далеко не всё, но древние авторы, писавшие Библию, знали ещё меньше и понимали мир ещё хуже.

Да, нет четкого понимания того, что предшествовало Большому Взрыву, что позволяет более продвинутым креационистам представлять его в виде акта Творения богом. И на вопрос сторонников естественных причин - а как возник сам бог - отвечать - сначала объясните, как возник сам Большой Взрыв. Но при этом описание Вселенной в рамках современной физики и космологии выглядит реалистичнее, чем её описание в библейских мифах. Библейский мирок мелок и жалок, практические наблюдения и космические полёты отправили в утиль идею о небесной тверди и бутафорских звёздах.

Да, принятые в современной науке модели возникновения жизни имеют дело с весьма маловероятными событиями. При этом следует понимать, что вероятность самопроизвольного возникновения сложных форм жизни ещё более низка, чем вероятность возникновения простейших, которые потом будут эволюционировать. Креационисты видят тут один ответ - за возникновение жизни отвечает боженька. Буквалисты при этом слепо верят библейским мифам с мужиком из говна и палок, а женщиной из ребра мужика, что является откровенным бредом. Более продвинутые говорят о том, что божья воля подкрутила процесс эволюции форм материи, сделав маловероятные события более вероятными. Аналогично тому, как казино подкручивает рандом в игральных автоматах, чтобы гарантированно оставаться в прибыли. Сторонники естественных причин отвечают на это всё так - мы ещё многого не знаем, модели пока несовершенны, возможно не учитывается некий естественный фактор, повышающий вероятность протекания процессов в нужном направлении.

Любопытно в этом плане выглядит один из последних романов Дэна Брауна, хоть и считаются ссылки на творчество данного писателя дурным тоном. В романе квантовый суперкомпьютер никак не мог получить нужный результат, обсчитывая известные модели возникновеия жизни, но всё получилось после их модификации.

По поводу мироточения давалось много естественных объяснений, включая такую причину, как банальное мошенничество.

Да, современная наука не может толком объяснить, как именно в сложных динамичных системах частиц и полей, таких, как наши тела, возникают феномены ощущений и сознания. Говорится о переходе количества в качество, об эмерджентности - наличии у системы свойств, не присущих её компонентам по отдельности. Но это общие слова.
Однако злорадствующие креационисты тут тоже толком ничего не объясняют, говоря всё те же общие слова про дух, образ и подобие. Мол, материю делают живой и разумной душа и дух. А как это конкретно работает - по воле божьей. Точка.

Вот только наука со временем разберется, как конкретно возникают данные феномены. Продвинутые креационисты модифицируют свои гипотезы вслед за ней, просто подменяя естественность причин действием божественной воли. Ну а тупые буквалисты - как всегда - продолжат цепляться именно за общие слова древних мифов, ошибочно принимая за истину и божественное откровение банальные предположения древних.

По идее, создание искусственных форм жизни и появление сильного ИИ должно подтвердить возможность возникновения форм жизни без божественного вмешательства. Однако креационисты могут и тут выкрутиться, сославшись на кейс Аулэ и Эру Илуватара. (Аулэ создал гномов - но живыми и разумными их сделал именно боженька Эру). Мол, боженька, подшаманив с естественной эволюцией, подшаманил и тут.

Лающие и кукарекающие люди в церквях - банальные психи. Никакие бесы тут не при чём, бесов нет.

Возвращаясь к иконам, которые якобы мироточат - в том же христианстве было иконоборчество (религиозное движение, направленное против почитания икон, в Византии существовало в VIII — начале IX века. Иконоборцы считали священные изображения идолами, а культ почитания икон — идолопоклонством, ссылаясь на ветхозаветные заповеди), а в исламе до сих пор подобные изображения запрещены.

Повторю, несколько расширив - в сфере науки, процесс познания мира бесконечен.

А многие религиозные люди делают огромную ошибку, считая, что истина уже дана в рамках их религии.

Хотя на самом деле, религиозные представления о мире тоже развиваются - но своим путём. От простейшего анимизма до более сложных концепций, таких как монотеизм или более даже философии, чем религии, в случае буддизма.

Резюмирую - вне зависимости от того, существует ли на самом деле Творец Вселенной или нет, подкручивал ли боженька разные процессы в мире или всё шло как шло чисто по естественным причинам - надо воспринимать древние мифы не как божественное откровение, а как творения человеческого разума, то, что древние авторы писали в меру своих знаний и понимания, подключая фантазию разной степени развитости. Тем более, что мифы эти весьма разнообразны и сильно различаются в деталях. Сильно различаются обряды в разных религиях и так далее.

Это сообщение отредактировал NYUser - 31.01.2025 - 13:36

То, что боги «умирают» - это факт. Но человекам немудрено понапридумывать новых.

У Машрум’а недавно прочитал рассказ о приключениях богов в Древней Греции. И меня посетила мысль - в этом религиозном обществе параллельно существовала наука. И какая наука! За 400 лет до н.э. греки поняли атомарное строение материи.

Почему? Всё просто - личная свобода гражданина была. И боги греческие были ещё те весельчаки.

А вот потом / другие попы (с суровыми богами) начали жечь «ведьм» и всяких умников.

В нашей же (несомненно прекрасной) стране любая власть занимается только закручиванием гаек. Пришёл новый царь - чуть гайки отпустили. А потом давай закручивать по новой!

Так что у нас гайки перманентно закручены. И народ в целом аморфный! Так что никого ты тут не напугаешь своим богом из машины. Ну соберут партсобрание на заводе имени Ильича и скажут дядьки: у нас новый бог, с Москвы бумага пришла. Ну все покачают головами / ну бог так бог. И разойдутся по домам.

Даже интересно стало, видимо вы сейчас нас удивите, назовете чисто оригинальную религию, которая не повыдергивала ничего и не откуда.
Все современные религии суть дайджест предыдущих.

Ну на меня не подействовал. Потому что я не хотел гипнотизироваться. Вот и всё.

Вот исследования по гипнозу. Как он работает:

Помимо теории, утверждающей, что гипноз — особое состояние сознания, существует ещё и альтернативный взгляд. Николас Спанос вслед за Р. У. Уайтом, С. Т. Сарбином, М. Т. Орном и Т. К. Барбером утверждал, что гипноза как физиологического состояния нет; гипноз — всего лишь поведение, вызванное повышенной мотивацией. По его мнению, загипнотизированный, желая удостовериться в эффективности гипноза и убедить в этом окружающих, начинает поддаваться влиянию гипнотизёра и интерпретирует свои действия как навязанные извне. В серии экспериментов Спанос показал, что состояние гипноза зависит от ожиданий и мотивированности объекта воздействия

Говоря простым языком - если хочешь загипнотизироваться - то тебя загипнотизируют.

И ещё:

Если бы гипноз работал на всех, то гипнотизёров бы усыновляли арабские шейхи и оставляли бы им состояния.

Насчет гипноза, вы ведь в курсе что были исследования на эту тему ?
По статистике , около 5% людей поддаются гипнозу , однако среди алкоголиков статистика другая, тут 90% поддаются ему .
В этом веке про исследования гипноза не слышал, но было бы интересно почитать о них и сравнить с исследования в прошлом веке.

Мляяяяя, как всё запущено!)

1. Бремя доказательства лежит на утверждающем.

2. Каждый год люди прутся в этот фонд: телепаты всякие, левитаторы, телекинезёры и прочие аферисты прекрасные люди. Ещё ни одному не удалось продемонстрировать свои фокусы паранормальные силы в чистом научном эксперименте (почитайте что это)

3. Поэтому все эти люди х-мэны ху…eвы выступают в цирках и на эстраде за копейки (со своим фокусами), вместо того, чтоб повелевать миром (вместе с гипнотизёрами)

Кстати сейчас есть научное обоснование этого. Просто мы живём в тех версиях мультивселенной, в которых они опрофанились. Но, возможно(!!!), есть вселенные, в которых конклавы магов и экстрасенсов правят миром из башен Саурона))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Говорят некоторые аутисты очень сильно могут в математику. Вот похоже один из них.

Нет, этот притворяется аутистом математиком. Эдаким чудаковатым профессором. Ботаном. А на деле очень прагматично-циничный пропагандист.

Завтра ратифицируют «бога из машины» Бабубыч’а, и наш Алексей будет умилятся мироточению этого бога из машины. «Партия сказала надо - Лёха ответил - есть» (голосом Лещенко)

Возможно есть!)

В той Вселенной, где Гагарин успел катапультироваться, а Харламов играл до 50 лет? Возможно!)

Ну вот мы пришли и выводу что гипноз есть и он работает.
Почему бы теперь Ренди не выдать миллион долларов Чумаку или
Кашпировскому? Которые миллионы людей заставляли заряжать
воду от телевизора? (повелевали миром так сказать)

Но, он же этого не делает, а вместо этого регулярно объявляет их мошенниками.
Значит задача этого фонда другая, не доказательство того, про то что итак все знают - а сбор инфы по данной тематике и слив ее заинтересованным лицам.

Ну или в той, где Земля плоская)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гипноз есть .
Есть обоснование научное, как работает , почему работает, на ком может работать, до какой степени это влияет и работает на мозги , на какие мозги работает, какие препараты влияют на работу гипноза и т.п. , эта тема в свое время была очень популярна у власть держащих , поэтому туда была вбухуна куча денег и много исследований , а потом все.. После исследований она стала резко не интересна, потому что выводы исследователей заставили потерять интерес к гипнозу.
Сравнивать гипноз с паранормальным явлением или мистикой , но это идиотизм.

Знакомая, какой то там доктор по квантовой химии с заскоком в биологию, изучает такие вещи, что туги для восприятия, даже технарю с вышкой. И яро верит! И постоянно все свободное время церкви.

За "дебилов" он потом извинился, когда был в гостях у Бориса Бояршинова. Видео называется "Савватеев отвечает на претензии Панчина и на вопросы зрителей". В остальном, по моему скромному мнению, он пытается играть в философию, накидывая на вентилятор всякий обскурантизм: гомеопатия ему помогает, эволюции с большим взрывом нет, бог есть и прочее, вот уже и иконы с фокусами подъехали... Сам себя при этом не считает креационистом, а считает приверженцем некой теории разумного дизайна эволюции. Что по сути одно и тоже, но кто мы такие, чтобы его судить, всего-то кандиты наук (ad hominen), а он Дартаньян! Однако, некоторые обоснованно считают его мракобесом. Такое ощущение, что он опять забухал или сходит с ума, включая дурака, от скуки. Лёша, не пей!

А что по твоему является паранормальными явлениями и мистикой, а что нет?

Завтра докажут левитации и ты опять будешь говорить что "сравнивать
левитацию с паранормальным явлением или мистикой , но это идиотизм."?

Если ты не разбираешься в теме, то вот не надо вот с таким аппломбом в нее врываться и писать разные глупости.

А можно хотя бы малюсенький пример, как науке поможет религия?

С учеными разных наук как с врачами. И проктолог и ЛОР вроде оба врачи, но проблемы с горлом я бы первому не доверил. Тут уже все зависит от широты специализации. Точно также абстрактный врач может топить за вред прививок, хотя любой иммунолог пальцем возле виска покрутит и скажет, что тот долбоеб, хотя окулист отличный.

Ну это уже общепринятая концепция - технологическая сингуляность.
Рано или поздно ИИ будет настолько превосходить человеческий интеллект, что мы будем не в состоянии понять ничего из того что он рассчитывает, только принимать на веру выводы и результаты.
И тут критическое мышление и научный метод будут тормозить прогресс, также как его сейчас тормозит религиозное мракобесие.
То есть полюса поменяются, слепая вера будет двигателем прогресса, а критическое мышление его тормозом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Конечно нельзя, это влажные фантазии ПГМщиков.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Любая религия это ЗЛО!

На веру в науке ничего не принимается. Так что не стоит рассуждать о том, в чём ничего не понимаешь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот в данный момент вы именно этим и занимаетесь.
Изучите матчасть и возвращайтесь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ