Город тесный или опять царь на бмв

включенный или невключенный поворотник никак не влияет на пункт 10.1. Дятел на БМВ мог ехать хоть поперек полосы, у регистратора была возможность выполнить пункт 10.1 в части
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
"
, он его не выполнил. Это есть нарушение ПДД. Правда наказание по КОАП за него не предусмотрено, но суды во всю его пользуют.

И тут речь не категорий хороший или плохой. Плохой - БМВ, но пункт 10.1 коварен и придется бодаться.

Не согласные несогласны с тем что придется бодаться?))) ГБДД уже решение свое вынесла ))))

Это сообщение отредактировал St6por - 15.11.2023 - 09:49

Походу ты и есть водятел той самой бнв

есть такое правило, ДДД, его надо тоже соблюдать, если жалко нервных клеток

Это сообщение отредактировал serajdy - 15.11.2023 - 09:40

у нас тоже на сужениях все пропускают через одного, но меня не пропустил джип-бмв, тоже специально нюхал попу и поддал газу. ДТП не было, идущий за бмв меня пропустил. Вроде бы ерунда, но запомнилось чет.

Дружище, ты сделал мой день))))))))))

А с чего ты взял, что он его не выполнил?
Он не остановился и поехал дальше что ли?

Нет: сразу после обнаружения опасности -- снижение скорости вплоть до полной остановки. Как и требует второй абзац 10.1.
Где нарушение-то?!

И? Административной ответственности не будет, уголовной тоже, вина в дтп остаётся, возмещение ущерба тоже... Что вы хотели сказать своим комментарием?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не, у меня столько денег нет))) а что, "друзей" себе ищете? Это не ко мне, вам к Аникею и Артманьяку.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Опасность он обнаружил, когда начал крутить рулем в полосе и смещаться вправо ибо без смещения движение уже было невозможно :)
А в целом спор глупый ибо решение ГИБДД на бумаге есть, а остальное уже на усмотрение судьи если рег пойдет в суд.

А к водителю БМВ - пункт 10.1 не применим? Или водитель БМВ, нарушая Правила ДД в части 1.3 и 8.4, не создавал опасности для движения?

А пункт 1.5 БМВ не нарушил?
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Разве БМВ нарушив пункт 8.4 не создал угрозу возникновения ДТП, продолжая двигаться в том же направлении?

И ведь казалось бы, включи поворотник и все!
но нет, на БМВ очень дорогие лампочки!

п.с.
по поводу гибонов - идут к хуям!

"Пропускают через одного" -- это сугубо на усмотрение.
Он едет в своей полосе, траекторию не меняет. Захочет -- пропустит. А не захочет, так стой и жди, пока не пропустит кто-то ещё.

Почему-то некоторые думают, раз они щимятся, значит им все обязаны вокруг...

Вы глупый человек. Нельзя быть виновным в ДТП без постановления о правонарушении. Нарушили ли ВЫ ПДД или ругались матом на улице, или даже украли шоколадку в магазине - это административные правонарушения и наказания за них несут по Кодексу Административных правонарушений. И наказание обычно или предупреждение или денежный штраф, выписанное через постановление о правонарушении.

Обычно так пытаются объехать сто метров пробки.

Это сообщение отредактировал Dextus - 15.11.2023 - 10:25

Да как так-то?

Неужели никак не дойдет, что эта самая вина должна быть оформлена. Документом.

Не может гаец просто на словах сказать: вы нарушили пункт 10.1.


Пока не будет документа, нет никакой обязанности по возмещению вреда.
С чем идти в страховую-то?

Вы юрист?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

И в чем они не правы? Ехал ехал, увидел долбоёба и хуй забил, дальше поехал. Даже предупредительного в дудку не гуднул, просто по хуй. Ты в любом случае должен принять меры для предотвращения ДТП, кто бы там что и как не нарушал, это обязанность каждого водителя по ПДД. И когда хотя бы один из двух пилотов руководствуется ПДД а не только личными амбициями, в большинстве случаев ДТП удаётся избежать. Обоюдка не потому, что Рафык нэуиноэн. А потому, что вы оба нарушили.

Это сообщение отредактировал Cepreu4 - 15.11.2023 - 10:19

Блин, еще один...
КАК ГИБДД оформила это решение?

Как суд будет это использовать?
Для начала в суд нужно прийти с заявлением, и чем-то это заявление подкрепить. ЧЕМ? Словами инспектора?

Вы просто придете в суд с этим видосом? Да, вот в этом случае МОЖЕТ БЫТЬ у вас исковое примут, если вы сможете грамотно его составить. И МОЖЕТ БЫТЬ суд назначит трассологию. И МОЖЕТ БЫТЬ трассология действительно выявит позднее торможение регика... а может и не выявит.

Но скорее всего все остановится на этапе подачи искового. Так как мало кто знает, что собственно нужно просить у суда.

До тех пор, пока будут делать обоюдку в случаях, когда один внаглую творит дичь, ни о какой справедливости на дороге речи быть не может

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ладно, отвечу с цитированием вас, ещё и Wowik81, я не юрист, до судов я не доходил, нарушений ПДД по 10.1 за мной нет, пару раз попадал со знакомыми, бумажек не видел, но слышал что им вменяют 10.1, далее с их слов они долго бодались со страховой на тему возмещения и выплат, в дтп никто не пострадал из ущерба - царапки и вмятина. Также, иногда читаю разборы, нарушение ПДД по 10.1 часто мелькает в 12 разделе КоАП, как, чем там, чистого дела с нарушением только 10.1 не видел, всегда имеют место и другие нарушенные пункты правил, но это суд... Посему, ваши вопросы адресуйте юристам, я в суде по 10.1 не был, знаю минимум два случая когда это нарушение привело к теркам со страховой, но совершено оно было не мной... И вместо того чтобы ерничать, могли бы написать о реальной практике по таким нарушениям и дтп... Так то вися на опоре ЛЭП в 50 метрах над землёй, я тоже могу ерничать в отношении новичка, судорожно цепляющегося за опору, как белка за ветку...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ириновский угол Бокситогорской. Я там обычно в среднем ряду еду. Так справа с Бокситогорской второрядники так же пытаются вклиниться.

с того что регик протупил по факту. и не пытался даже оттормозиться

А надо быть юристом, чтобы понимать, что ДТП оформляются документами, а не словами?
Раньше вон справку о ДТП давали. А щас даже без гайцов еврик заполнить можно.
Причем есть возможность составить еврик даже при разногласиях водителей. Найдутся ли такие уникумы, я представить не могу, но в принципе это возможно.

Твоя позиция охуенная: "Я сам не знаю, и сейчас вам расскажу как правильно"

Мне вот 10.1 рисовали. Только это было не постановление, а справка о ДТП.
В открытый люк я тогда влетел и справка мне нужна была для обращения по каске.
И то я в очереди за этой справкой часа три провёл, не меньше. Обжаловать -- идти в группу разбора, это ещё один потерянный день. Суд -- ещё.
А мне и без того всё починили как надо.
Было бы интересно, конечно пободаться, натянуть гайцов и, главное -- коммунальщиков, которые посредь оживлённой улицы оставили люк и вообще его никак не обозначили; но мне было чем тогда заняться.

В такой же ситуации, как у рега, я бывал. Токма там не БНВ был, а мерс. Но сути не меняет: очередной царёк решил, что ему все должны. Пытался меня на слабо взять. Около часа он просидел в машине гайцов, после чего вышел и согласился подписать еврик. Плакался ещё, что мол я такой нехороший, не захотел его величество пропускать... я почти прослезился.
Про 10.1 там никто даже не заикался, хотя это было ещё в году 16-17, до известного Постановления Пленума ВС, где расписано как поступать в подобных ситуациях в том числе. Тогда гайцы рисовали 10.1 каждому второму -- по приколу, видимо.

А я не представляю такой практики.

Гайцы пишут 10.1, когда определением об отказе в возбуждении дела об АПН пишут. Врезался в припаркованную машину - вот они и пишут, что мол не выбрал безопасную скорость. Штрафа нет. И по этому определению страховая понимает, что причинителем вреда является вот этот самый не выбравший эту самую безопасную скорость.


В принципе точно так же гайцы могут оформить аварию и в том случае, если один выехал со второстепенной и ДАВНО стоит на перекрестке. А едущий по главной все равно в него врезался.
Тогда тоже определение об отказе, и точно так же в нем прописываются обстоятельства: не выбрал безопасную скорость.
НО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ, ЧТО В ЭТОМ СЛУЧАЕ ОФОРМЯТ ОБОЮДКУ. То есть одному штраф, что не уступил, а другому определение об отказе.
Это бред. Нужно что-нибудь одно.