Полицейский из Перми на маминой машине сбил байкера и отсудил у него 600 тысяч рублей

По идее должна быть обоюдка.
Поворот на право по ПДД только с правового ряда, если не предусмотрено движение по полосам. Судя по разметке вторая справа полоса движение только прямо. Редко бывает, что разметка и знаки не сходятся но очень редко. Получается что на авто водитель пр***л поворот и решил во что бы то ни стало повернуть. Тоже себе не благодарное это дело. По реакции такое ощущение,что по зеркалам он все таки смотрел, но вот мотоцикла, который ехал между рядами не видел.
Скорость мотоциклиста, если смотреть относительно скорости потока и учесть что это было движение в городе и авто тормозили перед поворотом не больше 100 км/ч это даже с грубой прикидкой. Тут есть неписанное правило, что двигаться относительно скорости потока быстрее чем на 20 км/ч это создание аварийной ситуации.
Авария на ровном месте из за самоуверенности водителей. Оба по своему думают что правы, хотя не правы оба. Только один остался без здоровья, а второй скорее всего без денег т к занёс походу он не мало если так в наглую его выгораживают.

смотрю в книгу, вижу фигу...

ну обоюдка же натуральная
один просто отмороженный, второй охуевший от вседозволенности.

хруст то тоже ехал во второй полосе

ЗЫ. Водитель правил не нарушил.

Т.к. на перекрестке нет доп.разметки полос, водитель имеет право выехать с перекрестка на крайнюю правую полосу.

Мотоциклист двигаться прямо с правой полосы права не имел.

У мотоциклиста 3 нарушения ПДД, у водителя ни одного.

Каким боком тут сын полицейских мне неясно.

За рулем 30 лет уже.

Жалко у нас не прецедентная судебная система, так бы можно было брать решение депутатов, полицейских и использовать против них

это с каких пор у нас можно из среднего ряда уходить направо?

Ну пиздец логика, а чего ожидал мотохруст? Что водитель будет ехать прямо и он на 120 въебется ему в жопу? Ну почитай что пишешь, ехали в одной полосе, камри перестраивался, тем самым освобождал полосу и по твоему освобождение полосы по которой ты двигаешься это есть не неожиданно и создает препятствие для движения, ну пиздец логика.

Хрустик хочет вызвать чуство сострадания?

Сдайте наконец права. Надоели вы с обоюдкой.

Ну ведь не зря при переименовании в полюцию мусоров дорожных назвали Полицейский Инспектор Дорожного Регулирования, сокращённо ПИДР.

Мусора хуже бандитов, те честно живут не по закону и не пытаются прикрываться святостью, а мусора продажные суки, во первых сами не защищают закон, во вторых ещё и нарушают его, т.е. в двойне прошмандени.

Конечно можно. Без светофора и если нет знаков запрещающих, то и обгон по встречке допустим.

Да что ж вы не читаете-то комменты!
Уже сто раз было написано, что правая полоса - только направо!
А хруст по ней летел прямо.
Возможно, Камревод хотел повернуть направо. Или нет.
Но сказал, что перестраивался для парковки. Находчивый потому что.
Поэтому его вины я не усматриваю. Если только в неуёмном аппетите можно упрекнуть.
А такой заголовок, такой заголовок!

в данной ситуации для меня виновник ДТП(именно виновник!!!) очевиден - хруст и только хруст! а для его защитников, ссылающихся на знаки, разметку, ПДД и т.д., хруст мчался со скоростью мин 120км/ч, попутно ложив на все вышеперечисленное, ибо на такой скорости просто не реально следовать ПДД и знакам... а дошло дело до суда и возмещения мат. ущерба, как вдруг вспомнил что есть правила ПДД, которые нужно соблюдать..
справедливо будет: менту - штраф за нарушение ПДД, хрусту - полностью возместить ущерб и затраты, как виновнику ДТП

А если предположить, что мотоциклист начал этот маневр чтобы избежать столкновения вызванного нарушением ПДД водителем Камри? И если бы Камри не нарушал ПДД аварии не было б, несмотря на скорость хруста.
Но чтобы это предположить нужен самый честный и неподкупный суд..

Посмотрите внимательно, он ехал в среднем ряду, только после маневра тойоты начал уходить вправо.

Так что данный пример, к данной ситуации отнести нельзя.

Это сообщение отредактировал CaHuTaP1 - 31.07.2018 - 16:53

Судя по скорости потока-возможности у хруста затормозить была, даже если он решил ехать прямо, но он почему то не захотел. Не захотел поворачивать направо, не захотел тормозить, чего то еще он не захотел, наверное соблюдать скоростной режим. Честно говоря я вообще редко вижу (последний раз довольно таки давно), когда мотоциклисты вообще чего то хотели соблюдать.

Если что, камри, скорее всего, пролюбил поворот и реально пошел в нарушение ПДД вправо.

Но.
1) как это доказать в суде? А никак. Намерения судом в рассмотрение не принимаютя
2) Представим, что мотоцикл едет как положено - с нужной скоростью и не меняя рядности, не пытаясь пройти по правому ряду прямо.
В таком случае, какой бы маневр ни совершала камри, ДТП не будет.

По принципу причинно-следственной связи, виноват в любом случае мотоциклист.

Хорошо, для непонимающих сути "по существу" и "причинно-следственной связи".

Перестроение в правую полосу и движение прямо произошло, чтобы не врезаться в зад камри.

Такая ситуация невозможна при соблюдении мотоциклистом ПДД в плане скоростного режима.

Таким образом, камри хоть сальто пусть делает - авария не по ее вине.

Если что - первая фраза судьи будет "начните с себя".

И теперь поставьте себя на место камри и на место мотоциклиста.

Камри никому не мешал.

Мотик - мешал. И самому себе тоже. Поэтому и произошло ДТП.

Компрос - любимое место для гоняющих хрустов. Как-то не жалко.

180 может и не хуярил, но не 60-80 уж стопудово.

Обоюдка полюбасу, но не согласен с ТС - это был хрустик а не байкер

А каким бы образом у него произошло столкновение с автомобилем, если он ехал за ним? Каким образом поворот Камри могло спровоцировать ДТП? Только в двух случаях-мотоциклист ехал по правой полосе, или мотоциклист ехал по разделительной полосе. Еще вариант-мотоциклист обгонял (в данном случае опережал автомобиль, выехав на полосу для маршрутных транспортных средств, причем по полосе, которая только направо.

Насколько видно на видео мот ехал за машиной которая начала перестраиваться с торможением для поворота. Так как по этой полосе движение только прямо, мот решил уйти от столкновения уйдя правее, ушел бы левее норм бы проехал. И двигались они в одной полосе. Ну и сыграло конечно превышение скорости у мота. Так что хз кто виноват, но нехер поворачивать там где только прямо.

На будущее. Суд не занимается расследованиями. Не занимается предположениями.
Суд судит, исходя из имеющихся доказательств, давая им оценку и трактуя закон.
Это, чтобы, когда придете в суд - сильно не удивлялись бы.

Это в Час муда суд херней страдает, учиняя расследование.

Для суда есть факт. Непреложный.

Водитель въехал на перекресток без нарушения ДТП, выехал тоже без нарушения.

Суд не занимается предположениями (см. выше), а если займется (вот сейчас по этому поводу сужусь в районном против мирового, потому что там вердикт основан на предположении судьи, а не на фактах) - судье объяснят, что так не надо.

Таким образом, с точки зрения закона, водитель неподсуден.

Мото, в свою очередь, виноват в 3-х эпизодах:
1) перестроился вправо с нарушением
2) проезжал перекресток с нарушеним
3) экспертиза доказала и не была опровергнута превышение скорости (и пофиг на сколько)

В таком случае, как должен поступить суд?

Походите в суды, ради интереса. Многое станет ясно.

Это сообщение отредактировал IR145 - 31.07.2018 - 17:02

180 км/ч или 81 имеет значение только при попадании на камеру в НП, а при ДТП это равнозначный вердикт.

Позавчера едет себе спокойненько чоппер.
Я чуть взади топлю.Ну, как "топлю"? Как и все, при ограничении 40 км/ч еду в районе 55-58км/ч. Как и все в тот момент.
Думаю, ну нихуя себе, неужели вживую увидел!!
А он суко, на пешеходном переходе, пока все притормозили, пропуская пешехода, протискивается между рядами и резко уходит в точку. Так и не состоялась моя мечта увидеть вживую хруста, ездящего по ПДД.