Что думают простые люди о Второй Мировой Войне на западе

Я не высасываю, в отличие от вас.
Любой может проверить - так ли оно было.

И были ли покалеченные версальскими запретами маузера Боло с огрызком ствола и штатским калибром.
И сколько было людей в Рейхсвере.
И когда закончили свою деятельность немецкие школы в СССР.

И был ли запрет Германии на создание флота, авиации и артиллерии с танками.

И кто за этим следил, пока не нашелся англофил Гитлер.
И кто разрешил внезапно создание флота,армии и ВВС Гитлеру.
И откуда он деньги получал на армию (и только на армию, ага)
И кто не хотел договариваться о Европейской безопасности, а благостно скормил Чехию и Польшу, а позже и Францию.
И так далее.

И кто, наконец, послал в Дьепп 6000 пехоты, на неразведанный берег, не зная расписания прохода немецких конвоев, с мизерным обеспечением и без второй волны десанта и так далее.

Все очень легко проверяется. Если только человек не исполняет песнь: "Англичане добрые, милые, но очень доверчивые и наивные, их обманул Гитлер многократно, адский демон, а они думали, что высадившиеся в Дьеппе несколько тысяч пехоты - без артиллерии, ага и поддержки - завоюют вю Европу обратно!!!"

Кстати, любовники Англии - вот уж пример заваливания мяса - Дьепп. И дурных генералов. и провальной операции.

Как про наши неудачи - так такой от вас ор стоит о "тупых совках", а как провалы позорнейшие англов - так все тихо-мирно.

не говори ка. Вот бы сбербанк под такие условия кредиты давал))

Сбербанк же не пиндосский жидофашист,чтоб так населению подосрать.

http://militera.lib.ru/science/lobov_vn1/05.html второй раз кидаю, но ты игноришь.

Нет Николай вот твои двойные стандарты:
В"Дьепповской демонстрации бессилия" по твоим словам, англичане и канадцы потеряли 7000 тысяч человек против 311, 106 самолетов против 48,+ потерянные черчили. Причем вопреки твоим словам без поддержки артиллерии, артиллерийская поддержка осуществлялась с кораблей королевского флота.
В итогое все оказались при своих за минусом потерь которых у союзников оказалось в 20 раз больше в людях и два раза в самолетах.
НО Прохоровское сражение в результате которого атакующая в лоб 5гв ТА. потеряв в результате сражения 50% личного состава и боевой техники, не нанеся противнику существенного урона (ЛАГ потерял безвозвратно 2 - Pz-IV,
2 Pz-IV в долгосрочный ремонт, и 15 в краткосрочный). А 5гв ТА потеряла безвозвратно (сгорело) 232 танка и САУ, и 145 подбито. И не добившись результата, 5 гв ТА перешла к обороне, положение спасли только соседи действовавшие более удачно.
Все это ты, Николай, называешь уничтожением немецких войск при чем делаешь это в таких эпитетах как разорвали , порвали.)))))))))
И тут начинается самое интересное.)))))) Тут, Николай, ты начинаешь тянуть информацию из пальца, притягивая какие то ситуации из других эпизодов придумывая несуществующие положения ремонта бронетехники вермахта, пытаешься уличить отчеты немцев несуществующими фразами из непрочитанных тобой книг.))))))
Вот это иназывается сосать информацию из пальца.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 25.10.2016 - 11:29

Он просто следует методологии своего шефа мединского, изложенной в его "докторской":

Все документы, которые нам не нравятся - подделка или иностранная клевета на самую лучшую в мире страну.


вот и все.

В общем все в стиле поздней совкопропаганды, кратко изложенной её шефом Епишевым "кому нужна ваша правда, если она мешает нам жить ?"

куда эта пропаганда завела СССР нам прекрасно известно.

куда эти мерзавцы, руководящие идиотами, ведут РФ... ну посмотрим.

Далеко ходить не надо. О том, кто помог в ремилитаризации Германии говорили и сами немцы, в частности их рейхсминистр экономики Шахт.

Есть замечательные слова Ялмара Шахта, сказанные им в беседе с американским переводчиком. Не дословно, но он предложил справедливости ради посадить на скамью подсудимых и тех, кто вскормил Третий рейх, упомянув при этом американские корпорации «Дженерал моторс» и «Форд».

Какие кадры пропадают тут на ЯП.

Есть только слова Чарлза Хайема, приписываемые им Ялмару Шахту.
Ну, и про Форд и ДжиЭм там полный бред написан.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 25.10.2016 - 11:35

а точно ли была эта фраза? а то ведь с цитатами сегодня сам знаешь какая ситуация.

одна важная деталь, Хайем - журналюга.

Вампира можно убить серебром или осиновым колом))))
"Торговля с врагом" полная ахинея и бред с исторической документальной точки зрения, растоптанная всеми и каждым сколько нибудь знакомым с документами и методологией вопроса, бессмертна. Обязательно найдется верующий недалекий адепт, который вдохнет в неё новую искру жизни)))))

Чего игнорить херню?
Ты всерьез пытаешься меня убедить в том, что интересы Британской империи были отданы в ручонки какого-то никого и Британия на том успокоилась и все забыла?

Такое только "умники" могут говорить, что Британия - со всей разведкой, старейшей в Европе, Адмиралтейством и флотом, спокойно бы отнеслась к тому, что опять же хитрый Гитлер внезапно возникнув, обманул комиссию какого-то Ноля, а Британия на это смотрела бы сквозь пальцы?

То, что ты тут пытаешься выдать за светозарную истину - все та же песнь о наивных британцах. Я это читал в разных перепевах и разных авторов. В это предлагается верить.

А я не верующий. Я знаю, что Британская империя свои интересы отсатаивала более, чем жестка и ее наследкни - США - действует тоже так же. а тут безопасность империи отдается на откуп Лиге наций и комиссии из хер знает кого и под руководством какого-то хера?

Ты всеръез? Как ты думаешь - США сейчас (которое содержит ООН) - доверит полностью свою безопасность этому ООН? Вот прям так безоглядно? Комиссии под руководством француза?

Да и историк твой пишет херню явную. У него в армии уже и полицейские и охранники - зашибись. Явный показатель того, что пишущий не представляет - как обучают даже пехотинца, молчу про танкиста и артиллериста. Ну считал бы в армии всех мужиков - еще бы страшнее вышло.

Солдата надо учить. Полицейский - не солдат ни разу. Это у тилигентов мысля - раз в форме - занчит военный. А это не так.

Ну и в дальнейшем историк неоднократно ляпает не по-детски, стараясь убедить в своем посыле - никого ничего не парило, все поручили комиссии.

Опять врешь беспардонно. Я не знаю твоего имени, потому буду называть тебя дитей, потому как детское у тебя изложение.

Всего в Дьеппе принимало участи до 7 тысяч человек.

Потери - порядка 3,5.
Я понимаю, что у вас любой англо-саксонский пук вызывает оргазм обожания - но ты хоть в цифири-то не ври.

Равно как и в Прохоровке.
Херня эти описанные тобой танки и потери.

Факт простой - у операции есть результат. Если он положительный - то операция успешная, несмотря на потери. Если отрицательный - то и потери неважны при провале.

Операция при Дьеппе безусловно положительная - англы показали, что они никак не могут высадиться, потому второго фронта опять не будет. Потери оправданы.

ЛАГ при Прохоровке задачу не выполнил, Прохоровку не взял, к Курску не вышел. Потому глубоко насрать, что они там пишут. И да, врут немцы нагло - если б у них все было сахарно - что Прохоровку не взяли? Ну потеряли бы еще два танка, набили опять 500, 700 русских танков - бери Курск, не хочу.

Смешные вы, детишки.

Да уж, ты лучше заморскому журналисту поверишь, а не кадровому советскому военачальнику. Да и полюбому, гораздо интереснее читать мега интриги, чем на очевидные вещи.

НемАсквич
BattlePorQ
Gadsanta

Половина местных экспертов, "погруженных в тему" уже отметилась в теме "Не отдадим Победу дедов Америке" http://www.yaplakal.com/forum7/topic1432774.html

И конечно же никто из "экспертов" не читал комментарии (в чём меня упрекают). Но да ладно.

Слова реальные. А кто их "не смог найти" - херово искал. Они принадлежат не Хайему.

Я уже писал об этом. Вот мой комент.

Книга Гюстава Марка Гилберта "Нюрнбергский дневник. Процесс глазами психолога". Отечественным авторам то доверять нельзя, ватникам.

Из аннотации:
"Гюстав Марк Гилберт был офицером американской военной разведки, в 1939 году получил диплом психолога в Колумбийском университете. По окончании Второй мировой войны Гилберт был привлечен к работе Международного военного трибунала в Нюрнберге в качестве переводчика коменданта тюрьмы и психолога-эксперта..."
Ну как? Внушает доверие первоисточник? "Пруфы! пруфы!"

http://www.pseudology.org/Pobeda/Gilbert_N...ki_Dnevnik2.pdf
Тут, да, необходимо будет поверить нашей переводчице с английского, что, конечно, для местной экспертной публики будет не просто.

"Послесловие. В ожидании Приговора (стр. 378)

"...Шахт, единственный из обвиняемых, кто не терял уверенности в благоприятном исходе этого процесса лично для себя, ответил на вопросы относительно перспектив других германских промышленников, которым предстояло пройти через следующий процесс. По этому поводу он посмеивался:
- Если обвинить всех промышленников, кто способствовал ремилитаризации Германии, то вам следовало бы привлечь к ответственности и кое-кого из своих, - заявил он мне. - Заводы "Опель", например, ничего, кроме военной продукции не производившие, принадлежали вашему "Дженерал Моторс". Нет, так поступать нельзя. Разве промышленники виноваты во всём этом?"

То есть, ещё до войны заводы, принадлежавшие американским магнатам производили военную продукцию. Та сама ремилитаризвция. Нацистские речи Гитлера звучали пять слишним лет - и не дошло до наивных магнатов. ("ну они же не знали!")

В самой книге можно прочитать, как происходила защита Шахта. В официальной стенограмме допросов много нет. Например, как реагировали другие подсудимые на его враньё после официальной части в зале суда "какой он недотрога, ничего не знал". Знал и участвовал - о чём и говорят другие подсудимые. Скользкий был тип, откровенная мразь.

Тогда на поиски цитаты я потратил минут 30. А тут "погруженные" вещают: "А была ли фраза? Это всё журналюга Хайем". Не переоценивайте себя, ребята.

Ух ты, какой пафос! Никаких данных - но пафос. Молодец, Дите.

То есть, ты ты веришь в книжки, а не в факты. Веришь в трудам Лобова.

Кто тут говорит про веру? Говорят про анализ фактов, а не про веру в одну книжку.

Власов, ПЕньковский, Волкогонов, Калугин - и еще можно много кого перечислять.
Всем верить? Все советские. Все - предатели.

Твой фигурант сам же себе противоречит все время. Лишь бы свалить с больной головы.

Ты сам-то читал, что мне впариваешь?

Комиссия внятно написала - Германия не хочет демилитаризироваться. Вскрыты разные факты.

Но нюанс в том, что Британии эта мышиная возня никак не угрожает. Угрожала бы - зачесались. Но не чесались. Дураки, ага. Англичане.

Хорошо, если есть доказательства, что Шахт именно так и сказал - я поверю.
И что с того, что заводы производили военную продукцию в мирное время? Заводы производили, в общем-то, грузовики на продажу. А покупал их при этом, в частности, и Вермахт. Обычный рынок.

Речь про ремилитарицацию, которой вообще не должно было быть.

Сейчас тебя привычно игнорируют.
Не мешай англоманам петь песню про английскую наивность и американскую щедрость.

Я так лично уверен, что торговля - минима до 1941 года - была. Бизнес есть бизнес. Да и потом торговля имела место - благо посредников хватало. Не проблема. А прибыль - она всего важнее. Тем более нам расскажут доброхоты, что это СССР родил Гитлера, создал и выучил вермахт и потом кормил Германию и снабжал ее всем необходимым, проведя совместный парад в Бресте.

А вообще - болтовня про англо-саксонскую наивность удивляет.

К слову - сейчас все идет ровно по той же схеме, только вместо Великобритании - США, но та же схема действия с тем же ДАИШ - создание, вскармливание, поставки оружия и странная война.

На полном серьезе пытаются и сейчас втирать, что мощь НАТО не может стереть ДАИШ к херам. Что с бородатыми всерьез воюют. И американское оружие к бородатым попадает случайно. Те же ТОУ.
Опять наивные англо-саксы. Опять странная война.

До сорокового точно была, никто с этим и не спорит. Ну так США и не воевали в то время, в чём проблема-то? СССР тоже торговал, и что с того?

Совершенно верно факт очень простой: ЛАГ 12 июля никуда не шел и ничего не захватывал 12 июля, ЛАГ уже сутки готовился к контрудару 5 Гв.ТА, которую 12 июля и встретил с известным результатом.

Так что, Колян, не было у ЛАГ на 11 и на 12 июля задачи взять Прохоровку. А к Курску выходить задачи у ЛАГ не было изначально, стратегические задачи ставят изначально, не дивизиям, а армиям и фронтам, в случае с немцами группам армии. И ЛАГ отступил потому что соседи Ротмитсрова действали не в пример удачнее.