Что думают простые люди о Второй Мировой Войне на западе

НемАсквич

А разве 1 танковая дивизия СС не входила в состав 2 го танкового корпуса СС?
И действовала самостоятельно?
То есть Вы утверждаете, что танковым дивизиям входящим в 2-ой танковый корпус задача по наступлению на Курск и Обоянь была поставлена, за исключением 1 танковой дивизии СС ? Или я Вас не так понял

Это сообщение отредактировал legionarius - 25.10.2016 - 13:17

СССР это привычно ставится в вину - он дескать выкормил Рейх - недалеко ходить - тут в топике об этом говорили ихсперды постоянно. Типа на нашем бензине немцы захватили Францию.

Ага, ага. и Курск брать не хотели.
Так, по приколу неделю долбили советскую оборону.
В лоб.

А когда до Курска осталось чуть - не понеся потерь поехали назад.

Немцы наивные, англичане наивные.

Или дитё глупое и верит сказкам?

Входила.

Нет.

Мало того я утверждаю что 2 танковму корпусу СС не ставилась задача выхода к Курску.
Задача выхода к Курску стояла группы армий Юг, Гота, в оперативном подчинении которого нахолился 2 т.к. СС. Которому ставилась задача захват Прохоровки.
Не может ставиться стратегическя задача оперативному соединению, и оперативная задача тактическому подразделению.
В боевом уставе ВС СССР для все уровней командования все описывалось очень подробно. То же самое было у немцев.

Я не думаю, что "вместо". Уже тогда были Великобритания и США. В Штатах активно поддерживали немецких фашистов. И речь даже не про крупных капиталистов, а на уровне обычных граждан (вспомнить хотя бы сколько фоток с шествий в Америке времён 30х).

В про ИГИЛ, ДАИШ или как там их - даже говорить не приходится.
Вообще не вижу разницы между "умеренными" оппозиционерами и обычными террористами. Аль-Нусра и ССА - по сути одно и тоже, перелив говна из емкости с одним названием в емкость с другим названием (не даром ЦРУ их разделить не может).

Сколько было уже случаев, когда оружие от США "случайно" попадает к ИГИЛ. Уже говорилось, что "военторг" для ИГИЛ нормально работает - взять хотя бы рейсы транспортных самолётов с Балкан с оружием времён Варшавского договора. А Балканы всё под НАТО. А если что-то делается - значит это кому-нибудь нужно, значит НАТО это не мешает.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Не путай Коля, "хотели" и "боевая задача" )))))))))))))))))))))))))))))
Хотеть можешь ты, я, Вася Пупкин, а войсковому подразделению ставиться боевая задача на глубину действия для каждого подразделения в соответствии с уровнем этого подразделения, например ширина фронта атаки танковой бригады (4 батальона) составляет 2–4 км, глубина — 3–5 км. На эту глубину и ставится боевая задача для дивизии а не какие то там мифические дали.))))))))))))))))))))
Книжки нужно читать Николай, хотя бы Боевой устав ВС СССР, а лучше
Токарев, И. М. Тактический справочник по германской армии.
http://militera.lib.ru/science/tokarev_im/index.html

НемАсквич

Продолжаем, 2 танковый корпус входил в состав группы армий "ЮГ" и 4 танковой армии или действовал самостоятельно? Подчинялся ли он фельдмаршалу фон Манштейну и генерал-полковнику Готу?

И ещё раз.

Страны Британского Содружества объявили войну Германии.
Которая находится в Европе.
Театр боевых действий, соответственно, там же.
Население этих стран (и их колоний) не менее 500 миллионов человек.

Какие боевые действия велись в Европе с сентября 1939 по апрель 1940 года с участием ВС этих стран?
Какое количество войск было подтянуто за этот период на европейский театр военных действий этими странами?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 25.10.2016 - 14:53

Дитятко, расскажи еще, что это Гот с Манштейном должен был взять Курск, а остальные там были не при делах. А СС вообще не вермахт и туда под Прохоровку оно ломилось именно отразить контрудар 5. гв.армии. Отразили, задача выполнена - поехали обратно с песнями.

Диву даюсь На вас глядя - ну не позорились бы, так себя выставляя.
И да, дитятко - не панибратствуй, я тебе не Коля. Если уж тебе так хочется наглядно показывать, что ты занимаешься нарушением правил анонимности и следишь за моим творчеством - называй меня дядя Коля.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 25.10.2016 - 15:04

Сейчас опять споют песню про наивных англичан, которые думали. что притив них выставят пару полков и они всех победят, а внезапно Гитлер бросил на них весь вермахт. ну типа как под Дьеппом.

А все-таки редкие паскуда эти наши оппоненты - как о провальном десанте РККА - так сразу и про туппых совков и генералов - мясников и злодея Сталина, а как про провальную операцию англичан - то только с придыханием и пиитетом. И с описанием - ну чисто главпур - святости и героизма.

Мне уже отвечали, что СС - не времахт и СС вообще там не при делах. Вишь - и Курск брать не надо, ага.

))))))))))))))
Коль, ты идиот??))))))
Не получается осилить пять строчек текста???))))))
Ты понимаешь что такое боевая задача?
Ты понимаешь что тактической еденице не может ставиться стратегическая задача?)))))
Не может стаять задача дивизии в начале войны на взятие Москвы, а ты тут пытаешься это протолкнуть.
Это тоже самое что сказать что ЛАГ проиграл Прохоровском сражение потому что ЛАГ не взял Москву.)))))))
И да ЛАГ не ломилась в Прохоровку что бы отразить удар 5гв.ТА.
Дивизия уже находилась на окраине Прохоровки, взять не смогла и заняла оборону готовясь к удару только подходившей 5гвТА.

Дитя, что споришь -то?

Я и пишу - ЛАГ Прохоровку взять не шмагла. Об чем спор?
И 13 не шмагла и 14...
Не выполнила вполне такитическую задачу.

Ты лучше расскажи. что там было геройского в идиотском десанте на Дьепп.
Или про наивных англичан.
Бедные островитяне.
Прямо одинокие такие, как Робинзон Крузо.
А то, что пятниц там 500 млн - это ведь фигня, а?

)))))))))
Коля, ты кроме того что туго соображаешь
ещё и хронологии событий не знаешь.)))))))
ЛАГ не смог взять Прохоровка 13, 14 июля по одной простой причине, с вечера 11 июля , ЛАГ находилась в обороне и задачи на взятие Прохоровки уже не имела. А 5 гвТа как раз имела задачу ЛАГ выбить с позиций ,которые она занимала на 11 июля, и с задачей не справилась потеряв в лобовой атаке половину личного состава и техники безвозвратно, не нанеся потерь противнику и не выполнив боевую задачу.

Ты кстати Николай, где увидел что я как то расхваливаю высадку в дьепе? Опять врёшь?

Он уже четыре раза минимум только мной был пойман на откровенном вранье относительно доводов оппонента, и никак не откомментировал свои посадки в лужу.

вот тут подробнее, мы говорили о тупых совках и святых англичанах? Цитатку будь добр

Всякий раз, когда я говорю об ублюдках, которые выворачивают историю наизнанку - тут же набегают подобные им и начинают спрашивать - а кто это и когда тут такое говорил???

И потом неминуемо говорят то же самое.

Так что вы там говорили о Дьеппе-то?

А вот читаем, как грудью защищает Немасквич что англичан, что немцев, рассказывая попутно про ращгром совецких.

Может я читать не умею и неправильно увидел тут отповедь посягнувшему на святой безошибочный запад? Который два провала выдал за "при своих". Где тут при своих? баналтьный разгром и невыполнение боевой задачи. что десантом, что ЛАГ.

Что подпрыгиваете-то? Любую западную неудачу - не заметить, нашу - раздуть вовсю.

Вот - пример свежий вашей же ботвы. А то развозмущались, дитятки.

нет уж, ты пернул про то, что мы говорили об тупых совках. Будь добр не пиздеть. Уж я то точно такого не мог сказать

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 25.10.2016 - 19:22

Значит факты, что:
- население стран Британского Содружества (с колониями) составляло около 500 миллионов человек
- они объявили войну Германии в сентябре 1939 года
- к апрелю 1940 года их группировка на европейском театре военных действий составляла около 400 тысяч человек
- с сентября 1939 по апрель 1940 года боевых действий это группировка не вела
никто не оспаривает.

Так какие из этих фактов можно сделать выводы?

Британское Содружество и не собиралось воевать с Германией в Европе?
Иначе какая цель бессмысленного топтания на позициях смехотворно малым количеством войск.

Да ладно тебе целочкой прикидываться.
Модно подумать ваши посылы не ясны.

И можно подумать я твоих постов ранее не читал.
Обычный рыцарь священного запада, борец с ужасныими орками - а притворяешься будто сам орк, да?

тут твои собратья по разуму раскрылись по полной, это воспитанные люди типа нуакакже с вами пытаются беседовать.

Я-то уже знаю из какого материала вы слеплены. И знаю, что говорить будете.

"-а и действительно? Откуда в жопе пластелин!" ©

На такие вопросы эти недоумки отвечать не будут.
Либо заткнутся. либо будут нести пургу с околесиной, оскорбляться - вот уже Гадсанта начал этот маневр извращения, либо уводить тему в сторону.

Все старо как мир.
Но мне искренне печально, что у нас столько упертых обожателей англо-саксонского мира. Готовых биться на топорах, только чтобы встать на защиту белых сагибов. Их англо-саксы за говно держат - тут тоже не понимают - но они истовые слуги.

Как? Они родились и выросли здесь - но рабы до мозга костей. и оскорбляются за США и Британию, словно их маму оскорбляют.

Вот этого - никак понять не могу.
Хоть бы им деньги платили!
Но ведь в массе - даром и бескорыстно!

а пох.
Это было не то что не последнее, а фактически чужим дядей купленное. Да, очень полезно - после того как "дженерал моторс" в середине 30-х поставили Германии производство тяжелых грузовиков (а "Форд Германия" был единственной компанией которая производила полугусеничную технику - включая и БТРы), они немножко поделились по ленд-лизу грузовиками и с Советами. Де факто, в СССР из самого важного по ленд-лизщу получили то, что никто не продавал в 30-е - МЗА, БТРы, грузовики и средства связи. Хоть по ленд-лизу соизволили дать.

ты бы, хомячок, извинился.

В 90-е у кретинов, которым аргументов не осталось, надо перейти на личность и обосрать оппонента,- любимым обзывательством было "совок".

В нулевые - "путиноид".

Причем, это никак не зависело от того, что говорил объект обсирания.

Сегодня вона, всех кого надо обосрать, записывают в адепты Медиского,
Сам сообразишь почему это оскорбление, и большое?

Или объяснить, дитя ЕГЭ?

я что-то не припомню, чтобы Берг где-то что-то говорил о кр00той победе под Прохоровкой.
И это, что характерно, кое-что говорит о его оппоненте, не-с-па?