Американцы на луне

Нет, милай. Несколько образований имею, в том числе и биологическое и инженерное. А сейчас получаю до кучи киношное образование. И поэтому прекрасно понимаю, что в конце 60-х на Луну слетать проще было, чем снять на эту тему фейк. Все "залеты" отчетов экспедиций, любимые альтами- залеты только в их головах. Большинство из них объясняет как раз реальность съемок на Луне.

Вы ни чего не попутали между тепловым излучением и излучением высоких энергий?

А чего вы так возбуждаетесь сразу? "Изблевать"...
7,5 атмосфер , для пыли и мелких камушков при лунной гравитации на мой взгляд более чем "неебическое" давление!
Даже если толщина покрова пыли небольшая, то её должно сдуть начисто вокруг модуля, до твердой породы, а под опорами таки следы в пыли...
Я просто комментирую то, что видят мои глаза, не более того! Вижу я это на "оригинальных" снимках НАСА и Вики...

Это сообщение отредактировал Авотужхуй - 23.04.2016 - 18:02

Ждем научного доклада от erert про температуру радиации.

отмечусь в теме, чтобы не потерять, позже прочитаю

Авотужхуй
А вы в курсе, что на луне нет атмосферы? И эффект Бернулли там отсуцтвует?

Под опорами есть, а под соплом сдуло… в чем проблема?

Блеать. Тоже самое снимается на Земле с тем же успехом и конец 60 - это не каменный век кинематографа.

Так вы почти учёный?))))))))))) И как же научность доказательств вами воспринимается - по фото с видео - вы как нарочно подготовились и тут профильным образованием, да по расчётам?

развивайте мысль и сами себя поставите в тупик

и как излучение высоких энергий испепелит метал?

Мгновенно !

За картинку не помню.А по вашему лунная афера-это конспирология сравнимая с бредом про пирамиды построенные инопланетянами?Ну тогда история с амер.полярником-тоже бредовая конспирология.И любой довод против любой официальной версии-тоже конспирология.По вашей логике все люди обязаны верить любой официальной версии в любой точке мира.И почему так нужно защищать НАСА?Вот все защитники считают себя патриотами России,а некоторые и СССР,так зачем же их хаять?

Это сообщение отредактировал гамадрил - 23.04.2016 - 18:32

А вы, гражданин, не только идиот, но еще и лжец, оказывается.

Блеать, а снимите-ка мне с техникой 60-х падающие с одной скоростью молоток и перо.

"Почти" приму. Поскольку моя научная деятельность ограничена прикладным применением, а не достижением научных званий.
Метод прост- берете утверждения альтов, и считаете при помощи калькулятора числовые данные, например. В 100% случаев альты исходят из ложных посылов и расчетов. А слишком сложные вычисления не нужны, поскольку у конспирологов все расчеты на уровне простой арифметики.
Та же фигня и с пирамидами, и с ядерными войнами и с лазерными болгарками в Мачу-пикчу.
Честно признаюсь, лет до 20 я относился к категории людей, которые, как грица, не держали в руках ничего тяжелее ложки и толще хера. И вот в те времена начитавшись книг Резуна, Фоменки и прочих скляровых- верил им как откровению божьему. Потом когда уже получил научный опыт, и научился считать и пользоваться критическим мышлением, обрел привычку все досконально проверять. Главным моим разочарованием было понимание, что мой любимый лунный заговор- антинаучная хуйня. Дальше пошли пирамиды, мачипикчи и прочее. Альттеории не выдерживают элементарной проверки.

жесть

Не понял...
Эффект Бернулли в реактивном двигателе выражен как раз ростом реактивной тяги в сужении сопла! То есть, если бы он там не действовал, то модуль , по моему скромному мнению, просто пизданулся бы, как мешок с песком...
Я наверное чего-то недопонимаю...

"НАСА создала в одном из своих центров (Lewis Research Center's Plum Brook Station) такой «павильон». Конструкция его - «не слабая» и «очень не дешёвая», и воздух из неё откачивается, и указанная сила на стенки давит, и для тренировок астронавтов в настоящих скафандрах тоже предназначена.


Два подрядчика, в январе 1965 года получили от НАСА заказ стоимостью $5,178,000 на строительство самой большой в мире вакуумной камеры с высотой около 40 м (15-этажный дом) и диаметром – 30 м. Эта камера предназначена для помещения в неё космических кораблей в натуральную величину и испытания их в условиях вакуума."
очень просто
http://selena-luna.ru/osvoenie-luny/samaya...a-kamera-v-mire

Как там мартышки в космосе, которые сдохли от радиации?

Этот вопрос задаёт человек,который только что утверждал,что радиация от солнечных вспышек расплавит лунную поверхность?Который только что утверждал,что раз отсутствует воронка от капсулы Союза,то и от лунного модуля она должна отсутствовать?Я Вас ещё раз спрашиваю,по вашему лунный модуль так же спускался на Луну как и капсула Союза на Землю?Т.е.на парашюте?

hector15

Наверное вот в этом...

По моей логике, нужно оперировать ФАКТАМИ. А не предумывать бредовые теории.


Это сообщение отредактировал tixmr - 23.04.2016 - 18:19

Поясню.
В атмосфере реактивная струя из сопла будет увлекать за собой окружающий воздух и увеличивать площадь разметывания подлежащего грунта. в отсутствие воздуха этого не произойдет. Поэтому разметывание грунта будет наблюдаться непосредственно под соплом.

Плохинький из тебя "кинематографист"
Космическая одиссея 2001 года в каком году снималась? Посмотри кинцо то на досуге, доказывальщик на пальцах

Это сообщение отредактировал Hoock - 23.04.2016 - 18:27

3 слова :"метры на пиксель"

Еще 3 для гугла: "LRO apollo landing"