В этом суть реформы образования?, ...или лыжи не едут, или я...

А мне, помню, сучка по географии влепила трояк за то, что отвечая у доски на общий тест, я сказал ПРАВИЛЬНО ответ, но ОШИБСЯ В ВАРИАНТ (А, Б, С). Т.е. правильный ответ был "Такая-то хуйня. Ответ А", а я сказал "Такая-то хуйня. Ответ Б", при этом в листочке, который был сдан, стоял "ответ А".
При этом, меня отсылали на всякие математические олимпиады, у меня все кто мог скатывал на контрольных, ну и так далее. Единственный предмет, где я плохо соображал - это был русский язык и сочинения. Как результат -я учился на инженера.

Как результат той хуйни - по крупицам меня как ученика это дико убивало, в итоге, я потерял интерес ко всей этой хуйне. В другой школе пизда по георгафии хуй знает почему за разрисованную контурную карту, не хуже, чем как в атласе, поставила мне 3, при этом, парню отличнику поставила 5 за его 3 мазка по карте в духе Малевича. После этого я мысленно послал их всех нахуй и стал плохим парнем.

Одной из последних капель стала тройка по черчению при начертании проекций объемных фигур, стоящих друг за другом. Там сложность была в том, что надо было выявить видимые и невидимые линии. Вроде бы было 2 проекции и надо было нарисовать третью (фронтальный вид, вид слева, вид сверху. Два дано, надо было третий рисовать). Я все выходные ебался с этими фигурами, мне помогал отец, в итоге эта пизда поставила мне 3.

И тогда я понял, что правильность решает только в точнейших науках. А зачастую решает репутация и авторитет. Подобное, только во взрослой жизни, подтверждается эмпирическими иссследованиями. Богатые люди, как правило, глупы, но обладают иными качествами.

Школу я окончил в 2002 году.

Доброго времени суток всем. 37 страниц!!!!! Логика, математика, я , у меня, да вот училка, деньги Тему "обсасываете ",несколько дней) Каюсь, всё ответы не осилил). ТС, а ребенку сколько времени было предоставлено, на решение данной задачи? Было бы справедливо, если, в правильное решение и логику"подключить". Вопросы со стороны внучки(допустим д/з, выходной день и ребенок обратился с такой(либо подобной ) задачей, голову бы стали себе и бабушке, такими мелочами забивать? Имхо: Ребенок прав!

Это сообщение отредактировал mok777 - 2.04.2013 - 21:34

Нашла я откуда уши торчат у этой "чудесной" логики -Ананьев Б. Г., Антропова М. В. и др. "Первоначальное обучение и воспитание детей"
М., изд-во Академии Педагогических Наук, 1958 г.
http://www.detskiysad.ru/vospitanie/nachalo077.html

ТАК ВОТ ОТКУДА ВЗЯЛИ МОДУ УМНОЖАТЬ ЛЮДЕЙ НА ЛИТРЫ

А вот и демагогия пошла с филологическим уклоном, ух крепкая трава у автора была.

"Именованное число— в отличие от отвлеченного числа, представляющего просто совокупность единиц или их долей, всякое число единиц известного рода, например, два человека, пять верст, 3/4 фунта и т. п. называется И. числом. В математике вообще рассматриваются только отвлеченные числа, но в арифметике и в числовых выкладках приходится иметь дело и с числами И. "
©Брокгауз и Ефрон

ИТОГО:Вот какой фокус получился: легким движением руки именнованное число (чел., шт) превратили в отвлеченное и дурят бедных детей и их родителей уже полвека. Теперь хотя бы объяснимо количество людей с "молочной" логикой.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 2.04.2013 - 22:56

Ну наконец то дорешали! Слава богу......А у ребёнка там ещё Русский Язык и Литература не доделаны.....показать?

Не дорешали, еще есть интересная инфа про разную трактовку понятия умножения, у кого множители и множимые, у кого сомножители , у кого первое и второе множимое. Это про Демидову, Рудницкую, Кисилева и петерсониху. Рассказать?

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 2.04.2013 - 22:54

Неее!Завучу не надо.Ей больше платить прийдётся.

Дочитал до 24 страницы, больше не осилил, так что может повторю чье-то мнение.
Считаю, что в данном случае детей учат не пониманию смысла умножения, а правильному написанию сложения с помощью умножения. То есть ребенок, наверное, должен был мыслить так:
2 литра надо взять 9 раз, то есть 2+2+2+2+2+2+2+2+2, что равно 18. Но учительница показала нам, что эту же последовательность можно записать в более краткой форме, то есть 2*9, что, естественно, тоже должно быть равно 18.

То есть никакой логики в решении задачи нет, обычная зубрежка рассчитанная на среднестатистического первоклассника. И как раз ребенок, который так решает и так понимает эту задачу - к пониманию умножения не приблизился, зато выучил правило, благодаря которому сможет решать подобные задачи.
Я думаю для внучки ТС эта короткая задача показалась элементарной, то есть она уже опередила в мышлении своих сверстников и мыслит как взрослый человек, понимая, что для решения задачи нужно перемножить 2 числа, а не складывать 2 литра 9 раз. И если спросить, почему она так написала, она точно ответит, что я 2 литра умножила 9 раз и получила результат. А записала так, потому что ее уже логически развитому мозгу проще 9 умножить 2, чем 2 умножить на 9. Ведь каждый запоминает таблицу умножения по своему (мне например проще 6*8=48, чем 8*6=48, так как в рифму))

Я понимаю людей, которые защищают учительницу, ведь она учит по учебнику и это даже согласуется со статьями в Вики. И не поспоришь с такими "защитниками". Но к сожалению из таких первоклашек, которые следуют правилам вопреки собственному развитию, получаются хорошие операторы ЭВМ, кассиры, даже бухгалтера, но никак не руководители, не ученые, не бизнесмены.
Я закончил школу с серебром, университет с красным дипломом, но не знаю правила ставить множители и множимые в правильном порядке. Наверное, из-за того, что мое логическое развитие ушло далеко вперед в первом классе, и чтобы решить такую элементарную задачу, я не задумывался над тем так как правильно записать последовательность сложения, а просто умножал, так как знал принцип. И учителя меня наверняка поддерживали, так как никакой душевной травмы (в отличие от внучки) я не получил. Никаких правил никогда не учил, зато пытался все понять логически. Сейчас работаю руководителем крупной компании, и до сих пор логическое мшление мне в этом помагает.
Я затрудняюсь что-либо посоветовать ТС (тем более он уже явно принял сторону учительницы, и сказал внучке, чтобы делала как все, а не выпендривалась). Но здесь можно пойти по двум путям. Первый как ТС - делай, как все, не забегай вперед, учебник читай только в том месте, где учите. Зато тебя будет любить учительница начальных классов, ты будешь умненькой зубрилкой, взможно получишь медаль, ну а как жизнь дальше сложиться будет зависеть от тебя.
Или стань бунтовщиком, развивай логику, учи дополнительные материал, разбирайся. И если повезет, в старших классах встретишь преподавателя, который тебя заметит, будешь ездить на олимпиады, решать нестандартные задачи, развиваться, дискутировать, доказывать и пробиваться в жизнь своим умом и напором.
Извините за много букв. Сразу говорю, у меня нет однозначного мнения кто виноват, но я бы посоветовал учителю поговорить с ребенком и выяснить, почему именно так решила девочка. Может ей действительно уже неинтересна вошкотня сверстников, и надо браться за индивидуальное ее образование, чтобы такой талант не пропал в серой массе.

Randi

А вы, часом, не мой сын? Арсений это ты?
Вся трагедия в том, что при, наверное правильности требования ставить множители в некоем порядке, никто не может объяснить "почему" это нужно делать? Вы просто недочитали до 33 страницы. я там рассказал свою версию происходящего.

Точно не Арсений?

Это сообщение отредактировал Водомерка - 3.04.2013 - 05:29

Тогда решение училки все равно не верное. Правильное: 2л*9=18л

Я проблему вижу несколько многоплановее.
1.Данная задача не может являться примером для изучения правила умножения в такой интерпретации ( Множимое стоит на первом месте и пишется с наименованием. Множитель — число отвлеченное и поэтому пишется без наименования. Произведение однородно множимому и пишется с тем же наименованием, что и множимое.) Здесь НЕТ множимого в тех же единицах, что и произведение и нет отвлеченного множителя, есть два именованных числа, два равнозначимых сомножителя. Попытка представить количество человек отвлеченным числом - грубейшая ошибка, которая в детском возрасте может сломать человеку всю логику, если он это примет на веру.
Пример должен был выглядеть так:
Во вторник молочник продал в два раза больше молока, чем в понедельник. В понедельник продал 9 литров. Сколько литров он продал во вторник?
В данном случае 2 - безразмерная величина, результат деления двух величин одной размерности. В этом случае было бы корректно требование представлять действие в виде 9+9, а не 2+2+2+.... Так было бы ЛОГИЧНО.

2. Другой вопрос, насколько корректно требование ставить множимое впереди. На мой взгляд такое требование только путает и мешает.И не имеет право существовать. Как потом логически объяснить человеку почему в задаче, например
Во вторник молочник продал 18 литров молока, это в два раза больше, чем в понедельник. Сколько литров молока он продал в понедельник?
принято записывать уравнение в виде:
2х=18
х=18/2=9 (л)
Почему мы отвлеченный множитель пишем впереди? И будем писать ВСЕГДА в таких задачах и в школе и в институте?

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 3.04.2013 - 09:43

Браво!!!

Добавлено в 11:37

Да... Нервов потрепали порядочно!

))))))

Много понаписал, а еще больше придумал))

А если девочка ответит : "потомучто в тексте было 2 числа, а мы сейчас проходим задачи на умножение? Я тупо их перемножила, в той последовательности как они были в тексте"

вся твоя теория пойдет прахом..


и второе. Как унас и принятов россии, в экономике разбирается любой, чтобы строить дома инженером быть не надо, ну а чтобы учить детей вообще достаточно просто логически мыслить, а училка говно я и без педагогического образования знаю как детей учить, одного уже вырастил это все фигня...

Это сообщение отредактировал 187 - 3.04.2013 - 11:48

Вы, видимо, сами в школе плохо учились, либо просто из головы выкинули.
Единицы измерения ответа ставятся первыми! Это правило!
Т.е., чтобы получить в ответе литры, первый множитель должен быть литром. Литр умножается на число раз!
Мозг включите, прежде чем ржать.

Почему? Тут уже все выяснили, что это правило. Но почему? Ведь это матиматика. А калькулятору пофиг. Или всё же есть что то "от лукавого"?

Как почему? Потому что лень все страницы перечитать пользователю Бормалюха
Как бы самые аргументированно спорящие пользователи уже согласились...

Внесу свою ложку дегтя ... в эту херь с преподаванием математики.. Сразу оговорю, что одно из высших образований у меня математическое....
С моей точки зрения, преподавать точные науки в школе учителя без высшего профилирующего образования, просто не имеют право.
Вернемся к задачи:
1. На сколько я помню в арифметике коммутативность умножения, как и сложения задана аксиоматично.
2. По логике данного преподавателя простое уравнение прямой в декартовых координатах должно выглядеть так : X*A+Y*B+C=0 // правда обычно константы идут впереди неизвестных... Какие потом у ребят бывают проблемы со счетом, с размерностью после таких горе преподавателей..

Задача у ребенка решена правильно, так как 9 раз она взяла по 2 литра, а не 2 раза по 9, как исправила преподаватель..

Увольнять надо таких ..

Умножение это не слагаемое

Для начала задача учителя сделать человека грамотным а не тупо складывать и умножать циферки. И не важно учитель литературы или математики.

Хера вы минусите минусеры хреновы.

Умножить некоторое число (множимое) на целое число (множитель) — значит повторить множимое слагаемое столько раз, сколько указывает множитель. Результат называется произведением. http://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B...BD%D0%B8%D0%B5/

В данном случае Множимое это молоко а множитель - это количество людей. Не могут люди быть множимым а молоко множителем. Я вам про грамотность говорю а не про перемену мест "слагаемых" Меня этому учили в 86-87 году. Пос был про то что типа это сейчас так придумали в реформе образования. Нет это было и в совке.
Отдельно хочу еще раз отметить, что "3" это слишком. Можно было поставить "4" или "5-".

За***ли вы со своим сарказмом!
Если это у тебя сарказм, то нужно как-то это обозначить. Смайлик хоть поставь.

Вот ты представь, что ты меня первый раз в жизни видишь. Я тебе говорю, что Земля плоская, при этом у меня спокойное лицо. Ты че, сразу поймешь, что это у меня сарказм?

По теме: учителя тоже люди, среди них тоже попадаются ... нехорошие. Меня вот математичка очень не любила, т.к. я при решении задач не все выкладки записывал. В уме решал большинство, а записывать лень было. Бывало и отметки за это снижала.

Да ...

Опыт приходит с годами, но бывает, что годы приходят одни ...

Давай поговорим на твоем языке: Какая разница между фразами "Девять человек купили по два литра молока" и "По два литра молока купили девять человек". По-вашему получается, что в первом случае надо умножать 9*2, а во втором - 2*9.

Если бы девочка получила тройку по русскому языку, решая такую задачу, то можно было бы подумать над правомерностью решения учителя, а по математике такое недопустимо, ибо "От перемены мест множителей произведение не меняется".

Да и по тому определению, на которое вы дали ссылку, получается, что множителем может являться только целое число. То есть 4*3,25 уже не является произведением.

Идите лесом, гуманитарий хренов!

"По два литра молока купили 9 человек" - это тоже 2*9 а не 9*2. В конце концов найдите старого учителя математики начальных классов и задайте этот вопрос.
p.s. потому что правильно не 4*3,25, а 3,25*4
p.p.s. Иди сам. Я не гуманитарий.

Это сообщение отредактировал Lomehuza - 5.04.2013 - 08:17

Ну хорошо. А как будет правильно 3,25*5,41 или 5,41*3,25?

Наверное, дело было так. 7 покупателей вдруг ушли и оставшиеся два купили 9 литров молока.