Во славу лунных экспедиций: как заново (не) построить «Сатурн-5»

Да никакая его не устроит. Его устроит только хоровое скандирование "пиндосы - казлы" вне зависимости от того, казлы они или нет.

Астроном?!
Точно астроном?

Родной, скажи ему, что астроном он весьма хуевый. Разница между положением Луны и Земли - меньше 400 тыс. км. Т.е. чуть больше одной световой секунды. До ближайшей звезды - 4 св. года, т.е. больше 100 миллионов св. секунд. Каким разрешением должен обладать фотоаппарат, чтобы он был способен зафиксировать такой параллакс (и каким инструментом ты собрался этот параллакс на фото измерять, электронным микроскопом, что ли?)

Не говоря уже о том, что съемки звездного неба на бытовой аппарат снять сложно (а чтобы при этом были видны другие предметы - невозможно, они однозначно будут сильно пересвечены), а съемки специальным фотоаппаратом, совмещенным с телескопом астронавтами и так проводились. Причем, съемки эти предназначались именно для астрономов, только ни одному вменяемому ученому не пришло бы в голову определять точку съемки по параллаксу звезд, настоящие-то астрономы понимают всю бредовость этой идеи. И да, ни у кого из ученых никаких претензий к этим фото нет.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 1.11.2019 - 23:53

Пиздец...
Это клиника.
Мало того, что полная безграмотность, отягощенная тупой самоуверенностью в собственных знаниях, так еще и оболваненность вкупе с упоротостью...

Родной, ученые уже тем являются авторитетами, что все их заявления тщательно проверяются тем самым мировым научным сообществом на истинность, и в случае вранья таких "ученых" гонят из ученых ссаными тряпками.

В отличие от всякого рода фриков, какждый из которых волен нести любую ахинею, начисто противоречащую не только другим фактам, но и часто самой себе. Верить таким способен только не отягощенный ни знаниями, ни умом.

И да, если ты не знаешь, какой смысл здравомыслящему человеку вступаться за NASA, то я тебе попытаюсь объяснить, что именно здравомыслящие люди всегда становятся на сторону истины, а не сторону вранья, каким бы сладким оно ни было. Так что NASA тут только при том, что они - правы, а ты - нет.

Родной, я надеюсь, что ты несешь эту упоротую ахинею всего лишь по причине пятничной расслабухи. Иначе я вообще сомневаюсь в целесообразности какой-либо вменяемой дискуссии с тобой.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 1.11.2019 - 23:50

YRDL, ты долбодятел.
И пусть мне прилетят преды за то, что я называю вещи своими именами.

Но преды я сниму, а ты так и останешься долбодятлом.
Ты хоть читаешь комменты, которыми тебя тыкают?
Или нахер нинада, патамушта ты самый умный?

Всех с субботой.

Летали.
6 раз.

Ога, студенту. Разве только двоешнику.

Астронавтами использовались Хассельблады с фокусным расстоянием, ЕМНИМ, 60 мм. То есть угол зрения объектива был примерно 40 градусов. Или 144 тысячи угловых секунд. Т.е. при разрешении более чем в 70 тысяч линий существует теоретическая возможность зафиксировать параллакс в одну угловую секунду.

А что такое параллакс в одну секунду?
Таким параллаксом обладает объект, расположенный на расстоянии около 3 световых лет при перемещении точки зрения на одну астрономическую единицу.

Ближайшая звезда находится на расстоянии около 4 св. лет.

Т.е. чтобы зафиксировать параллакс этой звезды, нужно, чтобы точка съемки переместилась примерно на 200 миллионов километров.

Это при том, что если взять разрешение фотопленки примерно 150 линий на миллиметр, то у 70-мм фотопленки разрешение будет меньше 15 тысяч линий, то есть более чем в четыре раза меньше требуемого разрешения. (И дело тут не только в пленке, а еще и в объективе - качественные объективы имеют примерно такое же разрешение).
А это значит, что для того, чтобы на фотографии теоретически можно было зафиксировать параллакс, точка съемки должна переместиться не менее, чем на миллиард километров.

Ну а теперь посчитай сам, каков будет параллакс той самой альфы Центавра при перемещении точки съемки всего лишь на 380 тысяч километров?

И кто тут идиотушка, а?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.11.2019 - 00:26

"Заставка" - это, видимо, задник?

Родной, ты себя попугаем не чувствуешь?
А ты ведь и в самом деле, как попугай, повторяешь всякую ахинею за фриками, идиотами и просто мошенниками.
Ну хоть бы посмотрел съемки. На многих никакой "четкой линии" задника и в помине нет, а на остальных этот "задник", видимо, регулярно меняют в зависимости от точки съемки.

Приводить примеры не буду: захочешь - и сам найдешь, а нет - твое право, оставайся дураком.

Вменяемых аргументов нет?
Впрочем, кто бы сомневался!
Тебе ж признать, что пиндосы правы - зашквар.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.11.2019 - 00:36

И тебя тоже!

Только летали не 6 раз. 6 раз - высаживались.

Мой тебе совет - попробуй трудоустроиться в НАСА. Отошли своё резюме и всё прочее, что делают при трудоустройстве. А когда тебе откажут, попробуй просто осознать тот простой факт, что туда на работу берут людей сильно образованней и умнее тебя. Поэтому когда у тебя в очередной раз возникнет желание их разоблачить, задумайся - а что если там чуваки больше тебя в вопросе понимали и понимают? ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 2.11.2019 - 00:59

Сомневаюсь, что он способен на такие мыслительные действия. Как известно, для дурака все вокруг дураки. И единственная мысль, которая способна придти ему в голову в случае отказа - это то, что умные люди в насе не нужны.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.11.2019 - 01:00

Да, очепятка.
Высаживались 6 раз.

Но Земля все равно плоская, пиндосы - казлы, а Духовная Россия убер аллес.
И шейх альХайбари гений...

И немоглики владеют тайными знаниями, недоступными обычным людям.

Ок. Куда гадили астронавты Джемини-7? Скажи, или ты пиздабол.

Только не втирай мне тут про пакеты салфетки и прочую хуергу. Просто взгляни на фото и объясни куда они там гадили в таком то объёме сего корабля в течении двух недель?

Какое значение имеет угол зрения объектива? Объединять кадры и создать панораму Будда не позволяет? При какой пизде тут параллакс и угловые скорости?

"Ближайшая звезда находится на расстоянии около 4 св. лет."

Уточни про какую звезду речь? Ближайшая Альфа Центавра расположена в 4,5 световых лет от Земли (1 световой год = 9,5 триллиона км). Состоит из трёх звёзд.

Ты объебался на 0,5 световых лет, т.е. на 4 с лихуем триллиона км, а ещё пытаешься учить тут угловым секундам.

ПыСы. Можно узнать, ребятишки моглики, хулио вы такие дерзкие? Вас кто-то унижал в детстве?

Спасибо за критику по существу.

Сразу видно мощь и силу интеллекта. Приятного общения с братьями по разуму.

А как насчёт планет?

Двоехоров

Про дамасскую сталь слышал, жертва ЕГЭ? А про то что современные подделки только визуально ее копируют? Я ответил на твой вопрос?

Вопрос то интересный!

Но вот как на них прицелиться (будем считать что американцы на Луне)? Хассельблад то жестко закреплён на скафандре. И какую выдержку надо дать чтоб появилась ржавая точка в виде Марса? Если только светофильтры поюзать, но я не знаю как это сделать в скафандре с жирными перчатками.

Зачем сразу в оскорбления то? Булатную сталь тоже не сразу поняли. Спектроанализ даст состав, но не технологию.

Сплав всё же ближе к нашему веку и, уверен, техдокументацию найти возможно, было бы желание.

Советы жене давай, если она у тебя есть. Поэтому когда в очередной раз, возникнет нестерпимое желание кого либо поучать, - взгляни на себя в зеркало, посмотри в диплом, посмотри как живёшь и кто твои кумиры.
Вопрос у меня такой: как твоя назидательная лекция относится к теме? Оффтоп в чистом виде и к тому же пафосный.

Про ракету хуй, про двигатели хуй, но я ещё и безработный, почётно... не знал) Тебе ж виднее.

"чуваки больше тебя в вопросе понимали и понимают? ))"

Тут ты прав! Есть специальное заведение для таких. Что то там с процессом думания связано, впрочем, тебе виднее. Там вполне солидные чуваки, а ты уважаешь авторитеты.) Адрес вот не скажу. Я уважаю АК и УК.

Это сообщение отредактировал YRDL - 2.11.2019 - 05:54

Оффтоп и самореклама. По теме ни слова.

Судя по бреду про фальсификации, в газотранспортной системе ты работаешь уборщиком?

Купи Букварь.

Эффе́кт До́плера — изменение частоты и, соответственно, длины волны излучения, воспринимаемой наблюдателем (приёмником), вследствие движения источника излучения и/или движения наблюдателя (приёмника)[1]. Эффект назван в честь австрийского физика Кристиана Доплера.

Повторяю для одарённых систематическим бредом- Ретранслятор стационарная точка на орбите?

Речь шла о распознании откуда сигнал: с Луны или это ретранслятор. Ты к чему этот эффект вспомнил? Для умного слова?

"Ровер едущий по Луне будет иметь свой допплер отличающийся от допплера ЛМ"

Ок, скажи мне мощность антенны ровера? И на сколько будет разница в излучении от ЛМ и ровера? На сколько ровер от ЛМ отъезжал?

Я тебя разочарую, как то не развернули ещё GPS над Луной...

Судя по пафосу и всезнанию ты лично с Иисусом бухал?

"качественные объективы имеют примерно такое же разрешение"

Нет такого понятия.

Есть:Разреша́ющая си́ла объекти́ва — характеристики фотографического объектива, отображающие его свойства по передаче чёткого изображения.

"разрешение фотопленки"

Разрешение плёнки измеряется в линиях на миллиметр и эти линии представляют собой пары чёрных и белых линий, которые также известны как линейные пары на миллиметр. Изображение фиксируется на плёнке естественным образом, без компьютерной обработки и интерполяции и вы всегда видите столько же деталей на негативе, сколько их есть на самом деле, в особенности на среднем и большом формате.

Теперь подумай, почему Земля в Лунных миссиях на фото под охуительно разными углами сфоткана? Астронавты там или зажарились или бы замёрзли благополучно при таком неуважении к Солнцу.

Продолжаем тему. Как себя поведёт топливо в ЛМ если одну его сторону нагревает Солнышко, а противоположная сторона примерно -130С? А фотоплёнка?

Вес скафандра астронавтов Аполлон 91 кг. Сколько весят современные скафандры американцев?

Это сообщение отредактировал YRDL - 2.11.2019 - 08:41

Всем кто интересовался астрономией хотя-бы ради любопытства известно.
Что ближайшая звезда к Солнцу.
ПРОКСИМА Центавра-красный карлик.

Расстояние?