Во славу лунных экспедиций: как заново (не) построить «Сатурн-5»

Для скафандров программы Артемида обещают массу в половину старых, от Аполлона. Подвижность впечатляет, за счёт подшипников в сочленениях.
И да, в ранце скорее всего нет полноценной СЖО, слишком легко она взобралась по лестнице, но всё равно весить для земных условий немало.

Про разницу в виде звёздного неба читать смешно, каждые полгода точка обзора у всех без исключения землян перемещается на 2 а.е. и визуально ничего не меняется.

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 2.11.2019 - 08:24

На какой орбите?
На лунной? То ретранслятор будет двигаться вместе с Луной и периодически залетать за Луну.
Если на ГСО земли, то объект будет иметь скорость 3,1 км в секунду, Если меньше упадёт, если больше улетит в ебеня.
Можешь посчитать допплер для частоты 2,2 гГц и скорости 3.1км сек, формула в вики есть.
YRDL

Антенна мощностью не выражается.
Это уже говорит о вашей компетентности в этом вопросе.

Если в движении на ровере амеры имели связь с землёй, а они разговаривали и их слышали, то и допплер фиксировался.

Только по допплеру и фазовым сдвигам можно определять скорость с точностью до 1 см в секунду и расстояние с точностью до 30 метров.
Вот корявый гугл перевод.
Сигналы Uplink были выведены от весьма точных стандартов времени и частоты, и полученные downlinks были проанализированы в фазе и частоте на основе этих же стандартов.Был измерен точный "двухсторонний" доплеровский сдвиг, и полученная скорость между станцией слежения и космическим кораблем могла определяется в пределах нескольких сантиметров в секунду.
Система диапазона S унифицированная Аполлоном также обеспечила измерения расстояния точные до не познее 30 метров.

Все наши АМС отправлявшиеся на Луну, позиционировались только по радиосигналам.
И посадка на поверхность осуществлялась без человеческих глаз.
Как-бы намекает, что в ЦУПе знали в каждый момент времени где находится АМС только по радиосигналам.

Это сообщение отредактировал забор - 2.11.2019 - 08:45

Все доводы абсолютно правильные. НО если на них опираться в 60 Америкосы вообще ни как не могли полететь.
Ведь у них не было:
Чертежей
Нужных сплавов
Прокладок
.........
.........
Технологий
Вычислительной техники.
Т. Е. все делалось почти с 0, ну технологии и спецы из Германии, но у них то же ни чего не было, и они все с 0 делали.
А так все правильно написано по принципу "Кто хочет ищет способ, кто не хочет ищет причину"

Ваще-то как раз все было - вбухали кучу денег и все было сделано. Вопрос в том, нафига сейчас вбухивать практически столько-же, чтобы получить ракету 60х годов, способную закинуть на Луну 2 чуваков с электрической тележкой... Это все уже было и на это никто денег не даст... А так да, потратить 10% от гос. бюджета и в 7й раз воткнуть флажок...

Вот! Именно про это и идет речь, когда говорят о воссоздании каких-то сплавов полувековой давности, по которым нет доков. Спектральный анализ даст только состав, а не технологию изготовления. Нужно опять экспериментальными методами трахаться с температурными режимами, очередностью добавления компонентов, охлаждением и т.д.

Световые года не можешь в км перевести?

Я как-то грубо считал, что смещение наблюдателя от Земли к Луне при наблюдении ближайших звезд примерно равносильно смешению на пару миллиметров фотографа при фотографировании с 15 км Останкинской башни. Оба таких снимка не отличить ни на глаз, ни даже какими-то экспертизами. Там смещение будет на какие-то ничтожные доли угловой секунды.

С байками про "разное небо" с Луны и с Земли надо завязывать. Оно одинаковое во всей солнечной системе, хоть даже с Плутона.

Привет лунатики)

...

Если высадятся на Луну и вернутся живыми на Землю то это докажет что полеты на Луну возможны. А пока НАСА только остается вспомнить заветы Ильича)
«Из всех искусств для нас важнейшим является кино»

Именно пакеты и салфетки. Что тебя не устраивает?

Родной, если произведенное тобой дерьмо в течении двух недель измеряется кубометрами, то это не значит, что и у остальных так.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.11.2019 - 10:57

М-да.
Ну, я и не сомневался, что ты нихрена не поймешь.
Может, сначала в школу, ликвидировать пробелы в своем образовании, прежде чем пытаться вести дискуссии на умные темы?

Прямое. Это определяет, какая часть полного поля зрения будет зафиксирована в кадре. Угол зрения объектива как раз и определяет, сколько нужно кадров для съемки 360-градусной панорамы. При угле зрения объектива 40 градусов таких кадров потребуется 9. Вот теперь, зная примерное разрешение пленки. можно посчитать, какое минимальное смещение объекта можно зафиксировать. Т.е. при оптимальном разрешении 150 линий это значение будет не меньше четырех угловых секунд.
Годовой параллакс ближайшей к нам звезды при движении Земли за год (т.е. на расстоянии около 300 милллионов км.) будет меньше двух угловых секунд, т.е. при помощи Хассельблада невозможно зафиксировать даже такое изменение положения точки съемки. То есть на двух кадрах, снятых через полгода относительное расположение звезд не изменится ни на йоту.
Что уж говорить про смещение точки всего лишь на несколько сотен тысяч километров?

Блядь, в школу! Срочно в школу! Зубрить элементарные вещи!

Параллакс, родной, при той пизде, что он единственный позволяет определить, насколько изменилась точка съемки. А каким еще способом ты собрался определять, что снимок сделан именно на Луне, а не на Земле? То есть значение этого термина ты не знаешь? - Гугл тебе в помощь.
Про угловые скорости - это вообще пиздец. Человек не различает угловые скорости от угловых размеров и пытается еще что-то опровергать?
Срочно в школу!

Родной, над чем ты ржешь, на собственным невежеством?
Поскольку чем дальше звезда, тем меньше будет ее параллакс. Я именно потому и писал все параметры "примерно" в строну их максимального улучшения, если брать реальные расстояния и разрешения, то картина будет еще более удручающей.
И да, ближайшая звезда расположена на расстоянии 4,26 св. лет, а ближайшая видимая невооруженным глазом - на расстоянии 4,36 св. лет. Это, по твоему, не "около 4 св. лет"?
Пиздец, ну ты нашел, до чего доебаться...

Нет, мы в детстве учились, а не прогуливали уроки.
А дерзкие мы потому, что когда к тебе в очередной раз подходит очередной невежда и начинает с апломбом уверять, что дважды два равно пяти, и все вы долбоебы и можете засунуть свою таблицу умножения себе в жопу, то вменяемый разговор с таким индивидуумом обычно бесполезен, и единственное, что остается, это послать его нахуй к своим адептам Правильной Таблицы Умножения.
Родной, ведь ты же просто нихуя не знаешь, но вместо того, чтобы просто нормально спросить (а еще лучше - узнать самому, ибо для этого сейчас даже с дивана вставать не нужно), ты начинаешь с умным видом опровергать физические законы. Это реально - бесит.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.11.2019 - 11:05

Минутка профильного офттопа - стартовал сериал Ради всего человечества.

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 2.11.2019 - 11:04

Тогда ещё через 50 лет очередной лётчик будет нести такую же пургу как и
FlankerC
И очередные немоглики будут усираться, доказывая что СШГЭС и Останкинскую телебашню построили аннунаки лазерными болгарками, транспортируя стройматериалы антигравитацией..
Ведь больше не строят, значит немогли....

Пока вы тут спорите Роскосмос разорвал контракт на постройку Ангары с Хруничева

https://lenta.ru/news/2019/11/02/no_angara/


Всего к 2014 году на создание «Ангары» у «Центра Хруничева», самого проблемного предприятия «Роскосмоса», ушло около трех миллиардов долларов. В настоящее время долговая нагрузка производителя российских тяжелых ракет превышает 80 миллиардов рублей.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 2.11.2019 - 11:10

Обычно не вступаю в луносрач, а только высказываю теорию и ловлю потом шпалы. Но на конструктив грех не ответить.

1. Я же пишу, что доработали-модернизировали. Сделали более массивным внешне, но внешне ты ведь никак не проверишь его грузоподъемность. Это и объясняет, что в дальнейшем ракету нельзя было использовать - обман бы вскрылся.
Да и не отменяет это факта, что ракета постоянно сбоящая, потом стала работать без сучка и задоринки.

2. Ну и? Да, ракета летала. Но таскала ли она тот груз который описывался или легкие макеты?

3. С 13м - это шоу. Нужно было заставить граждан понервничать, заставить следить за событиями, нужно было создать ГЕРОЕВ, а то полеты "без сучка" быстро надоели. А это все шоу.... для Президента! Это вопрос престижа.

4. Какого гниения? Они же предназначались для последующих запусков Апполонов, значит ресурс был рассчитан, а заявок на запуски разных устройств и спутников наверняка в НАСА было просто тьма.

5. Но как ты докажешь факт ретрансляции? Напомню, что за "полетами на луну" следило все западное население. Это активно продвигалось в СМИ, в газетах и кинотеатрах. Пиар был похлеще чем на предвыборных компаниях. А тут какие то непонятные циферки... а кто докажет, что это циферки не из головы?
Сейчас то тоже по Боингу не могут прийти к консенсусу с данными радаров. А что говорить за то время?

6. Каких таких лидеров? В США всеми силами акцентировали внимание на своих успехах и "успехах". Там все усилия прикладывались что бы получать приставку "Первый". Простой народ вряд ли имел реальное представление о состоянии дел.
Но ты сам подумай. Вот наши ракетчики - матёрые лидеры. Но у нас самая крутая ракета могла на тот момент поднять 20т, а у американцев вдруг появилась 140 тонная.
При том, что даже строящаяся Н-1 для нашей лунной программы имела потолок в НОО 100 тонн!

7. Лунная гонка, а точнее ее воплощение было вопросом престижа должности президента США. Когда он ляпнул воодушевляющую речь с обещанием слетать на луну в этом десятилетии, я думаю, что американские ракетчики или ржали или плакали.
А космическая гонка это было равным спором СССР и США. Рвали жопу обе стороны. Но советская система оказалась эффективнее, несмотря на то, что американцы не постеснялись дать гражданство фон брауну - фашистскому разработчику "фау". Без него они бы вообще были в пролете

Долговая нагрузка на Хруничева - это когда к нему волевым решением присоединили этот гребаный Омский завод с долгами, разваленным производством и разбежавшимися специалистами. А до этого у Хруничева все было нормально...
Потом вбиухали кучу денег в модернизацию этого Омского завода и перевели туда
производство Ангары - типа логистика и все такое. Ан оказалось, что Омск элементарно не тянет, кадров нет, а из Москвы туда никто в здравом уме и на старости лет не поедет (а молодых - нет).

1. Блин, на испытания все ракеты сбоят. Для того и испытания, чтобы явные баги пофиксить. И насчет "без сучка и задоринки" - да почитайте Вы хоть что нибудь кроме попомухиных по теме - возникали траблы, но за исключением Аполлона-13 они были некритичны для выполнения основной миссии.

2. Насчет груза - смотрим заявленные данные, считаем - таки получается. Причем ничего сверхъестественного в заявленных характеристиках нет. Так что на хоа легкие макеты таскать - хз....


>Но у нас самая крутая ракета могла на тот момент поднять 20т, а у американцев вдруг появилась 140 тонная.
При том, что даже строящаяся Н-1 для нашей лунной программы имела потолок в НОО 100 тонн!

Давайте посмотрим Н-1 - итак. в отличие от Сатурна-5 у нее не несущие, а подвесные баки - это уже лишний вес..(Причина - не могли такую здоровую дура на Байконур по жд доставить, собирали на месте, а там технологические возможности ограничены). Верхние ступени - керосин-кислород. Это менее эффективная пара, чем водород-кислород у Сатурна-5. Вот Вам и разница в полезной нагрузке при практически одинаковой стартовой массе.

Ну,а "эффективность советской системы" оставим на Вашей совести.

О, Хакимыч, наконец-то хоть один вменяемый вопрос! Плюсик тебе за это!
Кстати, а это мысль! Действительно, имеются ведь и значительно близкие наблюдаемые небесные тела.

Да, по параллаксу планет теоретически возможно определить местоположение съемки, правда, необходимо, чтобы соблюдался ряд условий: Луна в момент съемки не должна находится на орбите Земли в пределах времени нахождения астронавтов на поверхности Луны (иначе для фальсификаторов достаточно будет лишь скорректировать время съемки или вообще не публиковать его), а наблюдаемая планета должна находиться как можно перпендикулярнее оси, проходящей через центры Земли и Луны. Максимальный параллакс при оптимальном расположении планеты может достигать десятков угловых минут, что, действительно, теоретически позволит даже на снимках бытовым фотоаппаратом определить разницу в положении планеты на небосклоне относительно других небесных тел на фотографиях, сделанных в то же самое время с поверхности Земли.
Правда, немоглики уверяют, что съемки проводились в павильоне, поэтому фальсификаторам достаточно было просто нарисовать светила (или проколоть дырочки) в нужных местах небесного купола. Рассчитать требуемое положение планет никакой трудности не представляет.

Да, действительно, это плюсик в копилку "аргументов" немогликов. (В кавычках - потому что астронавты таки съемки звездного неба делали, не Хассельбладом, правда, а специализированным оборудованием, но это как раз свидетельствует либо о существовании высадок на Луну, либо о тщательности подготовки фальсификации. ).

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.11.2019 - 13:29

НАСА в сотрудничестве с Германским центом авиации и космонавтики (DLR), Израильским космическим агентством (ISA), компаниями StemRad и Lockheed Martin планируют провести эксперимент Matroshka AstroRad Radiation Experiment (MARE), в ходе которого будет измерена тканевая доза ионизирующего излучения и протестирована эффективность противорадиационного жилета AstroRad в условиях радиации за пределами низкой околоземной орбиты. Ранее для защиты экипажа от радиации в основном планировалось использовать специальные укрытия, где астронавты могли укрываться, к примеру, во время солнечных вспышек. Использование жилетов AstroRad предполагает «мобильную систему защиты» от радиации[13].

В сиденьях для экипажа предполагается разместить два женских манекена для оценки воздействия радиации в течение всего полёта, включая воздействие солнечных вспышек и космических лучей. Один манекен будет экипирован жилетом AstroRad, а другой будет оставлен без защиты. Данный эксперимент позволит точно оценить воздействие радиации не только на поверхность тела, но и на конкретные внутренние органы. Это будет возможно благодаря нескольким пассивным и активным дозиметрам, размещённым в разных частях антропоморфных манекенов[9][14].


https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

А моглики трыньдят что никакой радиации нет за пределами НОО
Астронавты то летали на Луну и все проверили никакой радиации нет. Оказывается уже появилась)

Это сообщение отредактировал FlankerC - 2.11.2019 - 12:45

Ну наконец хоть что-то вменяемое от тебя услышал!

Выдержку нужно дать очень большую. Светофильтры не помогут (а только наоборот, навредят, так как любой светофильтр способен лишь уменьшить световой поток).
При этом фотоаппарат нужно жестко закрепить для столь длительной выдержки.

Собственно, все это делалось астронавтами Аполлона-17. Только не при помощи Хассельблада. (Светофильтры, кстати, как раз использовались.)

Да можно, конечно. Весь вопрос в том, во сколько встанет восстановление производственных мощностей для ее производства. особенно если учесть, что технологии потому и "утеряны", что разработаны и производятся прямо сейчас другие, более совершенные материалы.

Согласен. Приношу извинения, был нетрезв.

Господи, вот чепушило-то.... Речь идет форсмажорных обстоятельствах - вспышке на солнце. Чтобы максимально увеличить защиту экипажа без особых затрат по весу.

Ну молодец, что хоть взялся за самообразование.

Разрешающая способность объектива как раз и измеряется в линиях на миллиметр, и определяет, какое максимальное разрешение может иметь снимок. Собственно, это и есть разрешение объектива, что тебе не нравится?

Совершенно верно. А теперь догадайся, почему я написал, что для фиксации 144 тысяч угловых секунд (т.е. 144 тысяч пикселей) требуется только 70 с лишним тысяч линий?

С чего бы это? ты хочешь сказать, что если астронавт повернут к Солнцу спиной, то он зажарится, а если лицом - то замерзнет? (Или наоборот?)
Что за бред?
С чего ты вообще решил. что там кто-то должен зажариться или замерзнуть?
На Луне солнце имеет точно такую же интенсивность. что и на Земле. Ты же на не изжариваешься, стоит тебе попасть под солнышко даже на экваторе?
И с чего бы им замерзнуть? В вакууме тела могут остывать исключительно за счет теплового излучения, поэтому у консрукторов скафандров как раз была проблема больше с перегревом, нежели с переохлаждением.

Только я не понял, какое это имеет отношение к объективам и разрешающей способности фотопленки?

-130 градусов - чего?
Вакуума, что ли?
Родной, вакуум не имеет температуры. Температуру может иметь только физическое тело, состоящее из молекул. Так что температура тела будет ровно такой, каков баланс между поступлением тепловой энергии и его излучением.
Глупо думать, что стоит попасть телу в солнечную тень, оно тут же остынет до -130 градусов, а стоит попасть на солнышко, оно тут же нагреется до +170. А что касается ЛМ, то посмотри внимательно на него и обрати внимание на золотистую хрень, которой он укутан.Что опять таки свидетельствует о том, что конструкторы заботились в первую очередь о возможности перегрева, нежели переохлаждения.

С пленкой обстоит абсолютно то же самое: температура пленки (после установившегося теплового баланса за счет взаимного излучения/поглощения теплового излучения между внутренностями аппарата и пленкой) будет примерно равна температуре фотоаппарата (температура которого за счет достаточно высокой теплопроводности его корпуса будет примерно одинаковой во всех его точках).

А самому погуглить не судьба?

Ты че за ссылку то прилепил?
Никто не говорил что вне НОО отсутствуют излучения. Говорили что оно не столь значительно и кратковременное, 3-10 суток, пребывание в зоне его действия относительно безопасно.
А то что хотят определить его воздействие на внутренние органы, здравая мысль.
Да и еще.... Коли Вы перешли теперь к этому пункту, то следует ли считать что, по остальным вышеперечисленным сомнениям Вас убедили?