Спорные вопросы эволюции

Да,ребятки эти напрягают порой своей "ненавязчивым" миссионерствованием.

Например, затем, что сначала появился институт моногамного брака, а только потом - религиозное обоснование необходимости моногамного брака.

Голимое утверждение.. И потом, как это отвечает на поставленные вопросы? С точки зрения последовательного атеизма - в браке нет никакого смысла, зачем вообще в чем-то себя ограничивать? И мы видим это на практике, в стране победившего атеизма при освобождении от регламента партии - количество разводов достигает 70%. Очень печальная статистика. Но для атеизма это нормально, ещё нормальное была бы для атеиста госсистема, в которой бы был отменен брак как атавизм прошлого, а вместо него например конкурсный отбор лучшего генматериала, массовые осеменения раз в год и учреждения по спецвоспитанию потомства, это звучит разумно и даже как-то научно ) Никогда не читали антиутопии? чем они спроецированны? Например Оруэловский 1984

Это сообщение отредактировал demyan008 - 20.11.2017 - 07:54

видимо на верху не придумали лучшего способа как выявить отношение каждого человека ко Христу и его вести, потому всем христианам и дана такая заповедь проповедовать. Согласитесь это всяко лучше насильного крещения, по типу РПЦ, крещением в младенчестве, навязыванием в школах и даже на госслужбах.
И потом это уж всякого лучше навязывания теории эволюции как безусловной истины в школах и даже вузах, вплоть до карательных мер в отношении в неё не верующих.

Это сообщение отредактировал demyan008 - 20.11.2017 - 08:26

О каком навязывании идёт речь? Я чет сильно сомневаюсь, что природная скромность мешает вам сказать: -извините, мне это не интересно.
Но нет наглые СИ вставляют ногу в дверь и надругавшись над вашими чувствам читают вам библию? )))

Атеизм тут не причем.
Бог вобще к браку никакого отношения не имеет.

Брак - необходим для юридического обоснования наследования.

Моногамия же - выгодна для человека, именно моногамные человеческие популяции оказались наиболее приспособлены к прогрессу и развитию. Именно моногамия позволяет потомству получить наибольшее количество заботы от родителей и лучше всего выживать.

Современная же ситуация с семьей - это последствия развития общества, и всеобщего потреблядства. По сути, разговоры о "полигамии мужчин" (заметьте, никто никогда не говорит о полигамии женщин) - это никакая не полигамия, а обычное потреблядство, направленное в гендерную сферу. То есть, секс используется вовсе не для размножения, и даже не для получения физического удовольствия, а для того, чтобы доказать всем вокруг (и себе тоже), "...что я - круче всех вокруг".

Здесь "полигамией" - и не пахнет. Это называется "демонстративное поведение".

Я уж не говорю про то, что ни от одного, даже самого отъявленного кобеля я не слышал разговоров типа "у нас с женой регулярный секс дважды в день, но я полигамен, поэтому иду еще и к любовнице". Всегда речь была - "мы с женой - как брат и сестра, секс раз в месяц, а я полигамен и иду к любовнице". Но простите, если секс раз в месяц - тут даже у самого верного мужчины появятся мысли об других бабах !

Какая, блин, "полигамия" ???

Вам известно значение слова "голимый"? Нет? Тогда не употребляйте незнакомых Вам слов.
Моногамный брак нужен для того, чтобы иметь гарантию передачи наследства генетическому потомку, есличо. Религия здесь вообще не при делах. Ваш бред относительно того, ЧТО ИМЕННО являлось бы лучшим для АТЕИЗМА и обусловленной им социальной системы - оставьте для себя, нам это не интересно. Институт семьи и брака - это не религиозный атавизм, а суровая необходимость, с этим ничего не поделаешь.
Что касается разводов - существование возможности развода есть благо; другое дело, что использование этой возможности по делу и не по делу - это уже косяк.

Не, не поэтому.
А потому, что апостол Павел был мужиком умным и знал, что на прозелитизме можно бабла поднять побольше, чем на генотеизме, как это предлагал апостол же Петр.

demyan008 в принципе, ваше упорное желание ВЕРИТЬ только в то, что прописано в ваших священных книгах а также рекомендованном списке литературы не отменяет реальности. Увы, но кроме как в "святых книгах" нет доказательства промысла божего.
А эволюция, и её механизмы, доказанный (в том числе и экспериментально) факт.

Ну и конечно, меня поражает ваша любовь цитировать простынки текста без указания источника (или автора). Вероятно это как-то связано с привычкой раздавать букетики. Но вы как цитату это выделяйте, потому как тексты легко гуглятся и выдать их за свои мысли получается плохо. Слишком различаются с обычным стилем вашего изложения.

Это сообщение отредактировал tixmr - 20.11.2017 - 09:56

Вот в принципе и всё, что следует знать о верующих. ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЕЙ!!! Наркоман тоже колется от того, что мир иллюзий привлекательнее. Алкоголик тоже уходит от реальности.

Очередное подтверждение того, что "Опиум для народа©" наилучшее определение религии.

Это сообщение отредактировал tixmr - 20.11.2017 - 09:57

Разве не читали вы, что Сотворивший их от начала, создал их мужчиной и женщиной? И потому оставит человек отца и мать свою, и прилепится к жене своей и будут уже не двое, но одна плоть ©

Атеизм тут ни причём? Вы описываете следствие, забывая причину. Всеобщее падение нравов и ценностей сильно взаимосвязано с более чем столетней историей повсеместной проповеди атеизма и все эти проблемы как раз там, где эти идеи атеизма наиболее распространены, именно в связи с этим у нас на государственном уровне старательно закрепляется православная идея (понятное дело такое навязывание не поможет), страна вымирает, никто не хочет вступать в брак и заводить детей, за второго приходится даже доплачивать и в государстве уже давно на ходу политика замещающей миграции из стран где в связи с религиозностью уровень фамилизма гораздо выше и это при всех трудностях ассимиляции.

Если говорить о полигамии мужской и женской, то с кем мужчины изменяют своим женам? Друг с другом? Мужская полигамия это обыкновенный миф для оправдания не праведного поведения, здесь я с вами согласен.
Моногамия безусловно более полезна, но это говорит о том, что человек создан жить так своим Творцом, полезность моногамии для человека и его потомства противоречит эволюции, где бы например альфа-самец должен был бы обеспечить лучшую популяцию роду, как это принято у многих животных.

И потом, при всей разумности различных доводов в пользу брака, зачем всё таки атеиста вступать в брак? Мы все помним поколения хиппи со своими лозунгами: Бог мёртв и даздравствует свободная любовь )

Эту заповедь оставил Христос, за долго до Павла ) вобщем проповедь и была основным его занятием, соответственно и его последователи идут по его стопам.

Ну да пессимизм и депрессия конечно гораздо лучше для человека )))
Мне очень нравятся рассуждения Левина из романа Анна Каренина, на этот счёт:

Смерть, неизбежный конец всего, в первый раз с неотразимою силой представилась ему. И смерть эта, которая тут, в этом любимом брате, спросонков стонущем и безразлично по привычке призывавшем то Бога, то черта, была совсем не так далека, как ему прежде казалось. Она была и в нем самом – он это чувствовал. Не нынче, так завтра, не завтра, так через тридцать лет, разве не все равно? А что такое была эта неизбежная смерть, – он не только не знал, не только никогда и не думал об этом, но не умел и не смел думать об этом.

«Я работаю, я хочу сделать что-то, а я и забыл, что все кончится, что – смерть».

Он сидел на кровати в темноте, скорчившись и обняв свои колени, и, сдерживая дыхание от напряжения мысли, думал. Но чем более он напрягал мысль, тем только яснее ему становилось, что это несомненно так, что действительно он забыл, просмотрел в жизни одно маленькое обстоятельство – то, что придет смерть и все кончится, что ничего и не стоило начинать и что помочь этому никак нельзя. Да, это ужасно, но это так.

…

С той минуты, как при виде любимого умирающего брата Левин в первый раз взглянул на вопросы жизни и смерти сквозь те новые, как он называл их, убеждения, которые незаметно для него, в период от двадцати до тридцати четырех лет, заменили его детские и юношеские верования, – он ужаснулся не столько смерти, сколько жизни без малейшего знания о том, откуда, для чего, зачем и что она такое. Организм, разрушение его, неистребимость материи, закон сохранения силы, развитие – были те слова, которые заменили ему прежнюю веру. Слова эти и связанные с ними понятия были очень хороши для умственных целей; но для жизни они ничего не давали, и Левин вдруг почувствовал себя в положении человека, который променял бы теплую шубу на кисейную одежду и который в первый раз на морозе несомненно, не рассуждениями, а всем существом своим убедился бы, что он все равно что голый и что он неминуемо должен мучительно погибнуть.

С той минуты, хотя и не отдавая себе в том отчета и продолжая жить по-прежнему, Левин не переставал чувствовать этот страх за свое незнание.

Кроме того, он смутно чувствовал, что то, что он называл своими убеждениями, было не только незнание, но что это был такой склад мысли, при котором невозможно было знание того, что ему нужно было.

Первое время женитьба, новые радости и обязанности, узнанные им, совершенно заглушили эти мысли; но в последнее время, после родов жены, когда он жил в Москве без дела, Левину все чаще и чаще, настоятельнее и настоятельнее стал представляться требовавший разрешения вопрос.

Вопрос для него состоял в следующем: «Если я не признаю тех ответов, которые дает христианство на вопросы моей жизни, то какие я признаю ответы?» И он никак не мог найти во всем арсенале своих убеждений не только каких-нибудь ответов, но ничего похожего на ответ.

…

«Без знания того, что я такое и зачем я здесь, нельзя жить. А знать я этого не могу, следовательно нельзя жить», – говорил себе Левин.

«В бесконечном времени, в бесконечности материи, в бесконечном пространстве выделяется пузырек-организм, и пузырек этот подержится и лопнет, и пузырек этот – я».

Это была мучительная неправда, но это был единственный, последний результат вековых трудов мысли человеческой в этом направлении.

Это было то последнее верование, на котором строились все, во всех отраслях, изыскания человеческой мысли. Это было царствующее убеждение, и Левин из всех других объяснений, как все-таки более ясное, невольно, сам не зная когда и как, усвоил именно это.

Но это не только была неправда, это была жестокая насмешка какой-то злой силы, злой, противной и такой, которой нельзя было подчиняться.

Надо было избавиться от этой силы. И избавление было в руках каждого. Надо было прекратить эту зависимостъ от зла. И было одно средство – смерть.

И, счастливый семьянин, здоровый человек, Левин был несколько раз так близок к самоубийству, что спрятал шнурок, чтобы не повеситься на нем, и боялся ходить с ружьем, чтобы не застрелиться.©


Мало что так отталкивает от атеизма, как мысль о том, что однажды все кончится и больше ничего не будет, как того требует последовательный атеизм и материализм. Но думать так абсолютно неестественно для человека.

Строго говоря, Иисус в синоптических Евангелиях (Марк, Матфей, Лука) нигде не говорит о проповеди кому-либо, кроме евреев, и позиционирует себя скорее как предсказанный (в ВЗ) спаситель народа Израиля, но не как лицо вселенского масштаба (это уже у Иоанна, т.е. более позднее веяние).
Более того, конфликт между Петром и Павлом как раз и строился на том, что Петр считал Иисуса предсказанным мессией, призванным спасти еврейский народ (от римского владычества), и, следовательно, считал христианство внутриеврейской темой. Павел же выдвинул концепцию прозелитизма - то есть распространения христианства вне зависимости от национальности, а понятие "спаситель" сделал более широким, нежели "предсказанный Мессия еврейского народа" - в первую очередь потому, что среди самого еврейского народа оказалось гораздо больше сторонников Синедриона, а не некоего лица, которое отдельной группой граждан считалось предсказанным Мессией (в чем, кстати, Иисус был не одинок - таких "предсказанных Мессий" в эпоху римского владычества в Иудее было довольно много, т.к. политика и религия были очень тесно сплетены).
Так что хотелось бы конкретную ссылочку на место в СИНОПТИЧЕСКИХ Евангелиях, где Христос говорил бы о себе как о вселенском Мессии, а не мессии еврейского народа.

Где и кем эволюция доказана и тем более экспериментально? )
Рад что вы гуглите мои посты, авось ещё более просвятитесь )
И как ещё одному упоротому я и для вас повторю: я не являюсь СИ, хоть и разделяю многие их взгляды, отношусь скорее к секте индивидуального христианства, т.е. сам себе христианин.

Хм, а можно вопрос?
Апостолы чётко сказали, что вне Церкви нет спасения. Более того, из Деяний мы знаем, что нисхождение Святого Духа возможно в том случае, если существует некое собрание последователей Христа, а в индивидуальном порядке св.Дух может снизойти раве что в том случае, если Вы - Дева Мария.
Как это увязывается с Вашей концепцией христианина-индивидуалиста?

Если вам неизвестно, то христианство не строилось на поднятии балла, как это принято у некоторых сегодняшних церквей. Ап.Петр вопреки вашей теории был первым кто начал крестить не иудеев и прозелитов. Конфликт между Петром и Павлом был из-за Марка, которого кто-то из них считал недостаточно готовым для мессионерской поездки, непомню подробностей. Мессия иудейский и не иудейский это очень интересная теория, вы из староверов или неоязычников? Мессия в ожидании иудеев должен установить царство над всем миром, некоторые иудеи ждут его до сих пор. Пророчества о нем идут красной нитью через всю библию. Например вот:

Даниила 2:44 И во дни тех царств Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно,

Всего на жизни Иисуса Христа исполнилось около двухсот пророчеств и часть ещё должны исполниться в будущем. По сути все четыре евангелия только и описывают исполнение этих пророчеств большую часть жизни Иисуса оставляя за кадром, как не главное. Это несложно проверить если взять библию с перекрёстными ссылками.

Что же лично Иисус говорит о других народах? Да, в первую очередь он послан к евреям, так как его соцари должны были бы быть именно они, но так как они его отвергли, то:

Луки 14:15 Услышав это, некто из возлежащих с Ним сказал Ему: блажен, кто вкусит хлеба в Царствии Божием!
Он же сказал ему: один человек сделал большой ужин и звал многих,
и когда наступило время ужина, послал раба своего сказать званым: идите, ибо уже все готово.
И начали все, как бы сговорившись, извиняться. Первый сказал ему: я купил землю и мне нужно пойти посмотреть ее; прошу тебя, извини меня.
Другой сказал: я купил пять пар волов и иду испытать их; прошу тебя, извини меня.
Третий сказал: я женился и потому не могу придти.
И, возвратившись, раб тот донес о сем господину своему. Тогда, разгневавшись, хозяин дома сказал рабу своему: пойди скорее по улицам и переулкам города и приведи сюда нищих, увечных, хромых и слепых.
И сказал раб: господин! исполнено, как приказал ты, и еще есть место.
Господин сказал рабу: пойди по дорогам и изгородям и убеди придти, чтобы наполнился дом мой.
Ибо сказываю вам, что никто из тех званых не вкусит моего ужина, ибо много званых, но мало избранных.


Деяния св. Апостолов 1:8
но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.

Св. Евангелие от Матфея 28:19
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

Это сообщение отредактировал demyan008 - 20.11.2017 - 11:00

Очень просто, я не расчитывают на спасение, по крайней мере сейчас, пока не могу коечего исправить в своей жизни.

Интересный очерк на тему:

Одна из самых больших проблем теории эволюции связана с генетикой. Для формирования нового более сложного вида должно произойти увеличение генной информации. Должна появиться информация о новых органах, тканях, функциях и т. д. Все это должно быть закодировано в новых генах. Эволюционисты до сих пор не объяснили, как это происходит в природе без участия внешней силы. Любые мутации, любые внутривидовые вариации, любые эксперименты с плодовыми мушками и так далее – это всегда или перераспределение уже имеющихся генов, или их выпадение, но никогда не появление новых. Можно укоротить или удлинить мушке ноги или крылья или поменять их местами, но никогда нельзя получить вместо ног плавники. Можно бесконечно превращать чихуахуа в сенбернара и обратно, но генный материал всегда будет одним и тем же – «собачьим». Иногда эти процессы еще называют макроэволюцией и микроэволюцией, что не совсем корректно. Более правильно говорить именно об увеличении и неувеличении генной информации.

Недавно ученые научились добавлять в организм гены самостоятельно (пока без революционных успехов), но они не могут экспериментально подтвердить, что этот процесс происходит в дикой природе самопроизвольно. Никакие мутации не приводят к появлению в генах принципиально новой информации, которой там не было раньше. Об этой проблеме много пишут ученые-креационисты, но ее активно замалчивают эволюционисты, а все потому, что генетика в современном виде возникла гораздо позже теории эволюции. Генетика и теория информации – это два ночных кошмара эволюционизма. Дарвин ничего не знал ни о первом, ни о втором. Создавая свою теорию, он еще не слышал об опытах Менделя. Факт в том, что сегодня Дарвин не смог бы сдать вступительный экзамен по биологии в любом институте.

Теория эволюции – это следствие биологического невежества, а не прогресса.

Я извиняюсь, Вы читать умеете?
Приведенный Вами стих как раз и говорит о том, что евреи ожидают Мессию, и этот мессия должен быть мессией ЕВРЕЙСКОГО народа. "Не будет передано другому народу" - куда уж чётче?

Вы реально не понимаете суть генотеизма или прикалываетесь?
Еврейскому народу выпало на историческую долю очень много всяких проблем, связанных в первую очередь с тем, что Палестина/Иудея/как-угодно-называйте-эту-местность расположена между несколькими очень крупными военно-политическими центрами силы. Поэтому в разные времена евреев завоёвывали египтяне, ассирийцы, вавилоняне, греко-македонцы, римляне, арабы, турки - кто угодно. На момент событий Евангелия это были римляне, но это в нашем случае техническая деталь. Из-за постоянных завоеваний у евреев появилась культурно-религиозно-политическая концепция Царя-Мессии, задачей которого было возглавить еврейский народ и освободить его от инородного гнёта. Собственно, этот мотив красной нитью проходит через весь ВЗ - придёт Мессия и освободит евреев.
Изначально ни о каком вселенском значении Мессии не было и речи. Концепция "Вселенское значение" - это следствие деятельности апостола Павла, но не ранее.
При чем тут староверы (кстати, уточните для себя значение этого термина - мне кажется, Вы его неправильно понимаете) и неоязычники?

Моногамный брак гарантирует передачу наследства? Может скорее предполагает? Например более сильный может прийти и забрать, где гарантии? Потом, как этот самый брак образовывается в голове дикаря? (См Синдром маугли) именно религия всегда стояла и стоит на стороне семьи и по сей день. Атеизм, пренебрежение религией и распад семьи идут рука об руку. Так где логика? Я вам привожу в пример страны, где атеизм наиболее распространен и статистику разводов, это не взаимосвязано? А вы приводите голые(голимые) аргументы по типу - сам дурак. Никакой суровой необходимости нет, об этом хорошо свидетельствуют детдома и приюты, для брака необходимы любовь, нравственность, ответственность, честность, доброта и прочие так же слабо объяснимые с точки зрения атеизма вещи. Развод - благо, только при условии всего этого нравственного кризиса в обществе.

[quote] [QUOTE]Зачем атеисту вступать в брак? Зачем хранить верность супругу? Зачем поддерживать брак с одним спутником всю жизнь?[/QUOTE]
Вам известно значение слова "голимый"? Нет? Тогда не употребляйте незнакомых Вам слов.
Моногамный брак нужен для того, чтобы иметь гарантию передачи наследства генетическому потомку, есличо. Религия здесь вообще не при делах. Ваш бред относительно того, ЧТО ИМЕННО являлось бы лучшим для АТЕИЗМА и обусловленной им социальной системы - оставьте для себя, нам это не интересно. Институт семьи и брака - это не религиозный атавизм, а суровая необходимость, с этим ничего не поделаешь.
Что касается разводов - существование возможности развода есть благо; другое дело, что использование этой возможности по делу и не по делу - это уже косяк. [/QUOTE]
Моногамный брак гарантирует передачу наследства? Может скорее предполагает? Например более сильный может прийти и забрать, где гарантии? Потом, как этот самый брак образовывается в голове дикаря? (См Синдром маугли) именно религия всегда стояла и стоит на стороне семьи и по сей день. Атеизм, пренебрежение религией и распад семьи идут рука об руку. Так где логика? Я вам привожу в пример страны, где атеизм наиболее распространен и статистику разводов, это не взаимосвязано? А вы приводите голые(голимые) аргументы по типу - сам дурак. Никакой суровой необходимости нет, об этом хорошо свидетельствуют детдома и приюты, для брака необходимы любовь, нравственность, ответственность, честность, доброта и прочие так же слабо объяснимые с точки зрения атеизма вещи. Развод - благо, только при условии всего этого нравственного кризиса в обществе.[/quote]

Давайте по пунктам.
[quote]Моногамный брак гарантирует передачу наследства? Может скорее предполагает?[/quote]
Если у меня одна жена, которая соблюдает верность, то потомки в этом браке будут ГАРАНТИРОВАННО мои. Это же очевидно, не?
[quote]Например более сильный может прийти и забрать, где гарантии? [/quote]
А может и кирпич на голову упасть до возникновения потомков. Мы сейчас говорим о том, что необходимо обеспечить генетическую преемственность законных наследополучателей, а для этого необходим институт моногамного брака. Побочные ситуации мы не рассматриваем.
[quote]Потом, как этот самый брак образовывается в голове дикаря? (См Синдром маугли)[/quote]
Вы серьезно считаете, что до появления христианства люди были дикарями а-ля Маугли? Напомню, что даже вавилонская цивилизация - самая ранняя из имперских цивилизаций - была намного более развита, чем европейская цивилизация Средневековья (насквозь христианская, кстати).
[quote]именно религия всегда стояла и стоит на стороне семьи и по сей день. [/quote]
На уровне быдла - может быть. На уровне элит - да плевали они на религию, там суровейшая необходимость соблюдения семейных норм.
[quote]Атеизм, пренебрежение религией и распад семьи идут рука об руку.[/quote]
Чушь. Если семья по каким-то причинам не сложилась, то она распадётся. Даже если формально муж и жена останутся мужем и женой (например, если разводы запрещены официально), но при этом их ничего не будет связывать - они не будут вести себя, как муж и жена.
[quote]Я вам привожу в пример страны, где атеизм наиболее распространен и статистику разводов, это не взаимосвязано?[/quote]
Это не обуславливающие друг друга, а параллельные явления. В ряде католических стран разводы просто запрещены, но это не значит, что там семьи крепче - по сути, там просто больше ходят налево, вот и вся разница.
[quote]Никакой суровой необходимости нет, об этом хорошо свидетельствуют детдома и приюты[/quote]
Вот этот пассаж я не понял.
[quote]для брака необходимы любовь, нравственность, ответственность, честность, доброта и прочие так же слабо объяснимые с точки зрения атеизма вещи[/quote]
Вы серьезно считаете, что все перечисленные чувства знакомы только верующим?
[quote]Развод - благо, только при условии всего этого нравственного кризиса в обществе.[/quote]
А что делать в обществе, где разводы запрещены по религиозным мотивам, но чувств в конкретной паре нет?

Это сообщение отредактировал Lanista - 20.11.2017 - 12:51

Ну да. Любая религия основывается на объяснении того, что будет после смерти. Кто-то придумал реинкарнацию, кто-то - Страшный суд. Мне даже жаль тех, кто настолько слаб духом, что готов поверить сказочникам из-за страха смерти или страха одиночества.

Нормально они объясняются, надо только открыть не Сторожевую башню, а любой учебник по этике.

Оставлю коммент, чтобы потом вникнуть.