5 самых ненавистных книг из школьной программы СССР

Ты не выспался чтоль, или ты это серьезно?

10 старушек-рупь!
Скукота страшная, эти ваши книги! То ли дело раскраски))

Обоснуйте свое утверждение, если можете

Он же СпидИнфо назывался, не?

Канешно серьезно и пока ни один восторженный сторонник русской классики мне не дал вразумительного ответа какая практическая польза от прочтения этой нелепой писанины...
"Понимать людей она учит".. И много ты понял в людях , наверно никогда в них не ошибался и не заблуждался?

а как вы можете быть в этом уверены?

вы можете быть уверены только в себе, в том какое впечатление на вас в текущий жизненный момент производит это произведение, как меняет или нет отношение к чему-то,
и то не полностью

а то, что ощущает и какие выводы делает другой человек, даже близкий, вам не дано

а про других и говорить нечего

Ну вот нынешнее поколение, в массе, ничего не читает, чатгпт заменяет. Скоро будем иметь возможность на практике лицезреть результат

На самом деле согласна с Димоном, что прям все вы прониклись к Катерине из "Грозы" как к живому человеку и на полном серьёзе писали сочинения, что она "Луч света в темном царстве"? Сдать, получить "пять", забыть сразу, и бежать домой, читать Джека Лондона.

А когда результат был иной7 И кстати сейчас насильственных преступлений например в России ГОРАЗДО меньше чем в ссср...

1 старушка - 20 копеек, а 5 старушек - уже рубль! ©

а, выше уже написали

Это сообщение отредактировал mainlord666 - 19.02.2025 - 11:30

Ну это же иммитация интеллекта и образованности- Вот я то русскую классику читал и понимаю!

А чо понял, зачем понял- да хз)

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 19.02.2025 - 11:31

Мадам, такое впечатление, что в вашем прочитанном литературном запасе лишь «Война и мир».

И слаще этой морковки вы толком ничего и не грызли.

И врать не надо про мундиры. Там непосредственные участники прямо говорят, что вранье всё это. И к реальным действиям и духу отношения не имеет.

А насчет экранизации, кто там про комиксы хохотался?

Тот же «Человек-паук» экранизировался почти столько же раз.

И я еще раз повторяю, у меня нет претензий к самому произведению. Хоть для меня это полная муть.

У меня есть претензии, что это навязывают детям под личиной документально-исторического произведения.

И прочтите еще раз всю тему. 90% в школе просто вешались от этой "силы гения"...В том числе и сам автор)))

Не, вот тут согласен. Глаза портить еще.
Пойду тикток поставлю, говорят там пизже

Так я то как раз и говорю что толку от нее никакой, а вот на основании чего вы утверждаете что классика там кого то чему то учит- мне совершенно непонятно.

по поводу расскрасок я ни за что спорить не буду

но уверена, найдутся душнилы, которые, ни разу не раскрасив ни одной картинки, ни пририсовав усов ни к одной фотографии в газете, будут уверять других, что это занятие бесполезной, пользы не приносящие
и вообще

Может потому что есть единственное верное мнение -твое?

Чтение классики упражнение для ума, комплекс витаминов для мозга, да еще и с побочным эффектом в виде повышения ЧСВ

а если серьезно, развитие критического мышления и эрудиции.
Иначе как противники классики годами будешь повторять как попка избитые шутки про корнеплоды и алчных женщин

Х.з., кто вам вбивал это в голову... В советской школе вопрос историчности романа "Война и Мир" не затрагивался вообще. Там больше упирали на народность произведения.
О чём и сам Лев Николаич прямым текстом, ещё при жизни своей говорил. Что цель романа показать все пласты народа, втянутого в испытания, выпавшие стране, и "разобрать по косточкам" отделных представителей этих пластов. "Мир" - это не состояние, когда нет войны, а окружающая действительность вообще. Ойкумена, модно говоря.
В советской идеологической транскрипции конечно же аристократические круги рисовались, как в целом вымирающие, но с отдельными проблесками сознания, которые случались с ними в тяжёлую ггодину, ну а народ - это, блядь, ГЛЫБИШШША! Которая "вынесет всё и широкую, вольную, грудью дорогу" - и т.п.
"Зеркало русской революции", через написание романа "о народе". Образы дворян, которые потом могли бы выйти на Сенатскую Площадь, но скорее всего не вышли бы. И проч., и проч.
Как-то так. То, что роман повествует о действительных событиях, и на страницах встречаются персонажи, либо реальные, либо имеющие реальных прототипов - об этом говорилось вскользь, и уж о какой-то историчности речь не шла абсолютно.

Если коротко - образование совершенно лишних нейронных связей и усложнение поверхности коры головного мозга. Но, с другой стороны, на кой черт те извилины нужны!

я уверена, что вы лжете

"Горе о туман!"

Так для этого же учебники и печатают

нэнадо, лучше тут, с нами, деградируй полностью)

А почему гимнастика для ума-должно быть именно прочтение русской классики? Тут 2+2 через одного сложить не могут, но зато классику читают

"Тихий Дон" в советской школе только лишь упоминался и разбирался фрагментарно. Видимо потому, что уложить его в чёткую концепцию советского понимания гражданской войны было невозможно. Детки бы начали неудобные вопросы задавать.
"Поднятую Целину" в советской школе изучали.

Тащемта это не шутки