5 самых ненавистных книг из школьной программы СССР

Я конечно не мадам, но как можно с умным видом рассуждать о вкусе морковки, ту морковку ни разу не попробовав?

Потому что есть такое понятие -математическая логика, про литературныю логику, выведенные на основании выдуманных литературных произведения я не слышал, ты слышала?
Или ты хочешь сказать что читать про то что рубить старух топором нельзя тошт совесть замучит-это тож обучение логики? Ну может быть, но не в 9-10 классе

Ну тут многие этим грешат) Я читала дебаты. Я не навязываю свою точку, я вообще за разнообразие печатной продукции. Кстати, если интересно, ай рекомендуй)) отлично пишет современный автор Дмитрий Липскеров.

Х.з., кто вам вбивал это в голову... В советской школе вопрос историчности романа "Война и Мир" не затрагивался вообще. Там больше упирали на народность произведения.
О чём и сам Лев Николаич прямым текстом, ещё при жизни своей говорил. Что цель романа показать все пласты народа, втянутого в испытания, выпавшие стране, и "разобрать по косточкам" отделных представителей этих пластов. "Мир" - это не состояние, когда нет войны, а окружающая действительность вообще. Ойкумена, модно говоря.
В советской идеологической транскрипции конечно же аристократические круги рисовались, как в целом вымирающие, но с отдельными проблесками сознания, которые случались с ними в тяжёлую ггодину, ну а народ - это, блядь, ГЛЫБИШШША! Которая "вынесет всё и широкую, вольную, грудью дорогу" - и т.п.
"Зеркало русской революции", через написание романа "о народе". Образы дворян, которые потом могли бы выйти на Сенатскую Площадь, но скорее всего не вышли бы. И проч., и проч.
Как-то так. То, что роман повествует о действительных событиях, и на страницах встречаются персонажи, либо реальные, либо имеющие реальных прототипов - об этом говорилось вскользь, и уж о какой-то историчности речь не шла абсолютно.

ох, Дмитрий, как же туго у вас с логикой )))) как все напутано

никакого порядка,

готова биться об заклад, и по математике у вас была "натянутая" тройка

логика это в первую очередь инструмент. Для того, чтобы уметь строить правильные рассуждения и делать обоснованные выводы. Ты удивишься, но она требуется даже при изучении языков.
Кроме математической, есть например философская и диалектическая.
Нет, читая про Раскольникова, мы приходим к логическому выводу, что преступление калечит не только жертву, но и преступника.

Ты троллишь штоле?

Я конечно не мадам, но как можно с умным видом рассуждать о вкусе морковки, ту морковку ни разу не попробовав?

Нам вообще на внеклассное чтении поставили мультик Алиса в стране чудес. Вот так познакомили с Киплингом ( ржу, конечно)
С Кэроллом

Я конечно не мадам, но как можно с умным видом рассуждать о вкусе морковки, ту морковку ни разу не попробовав?

Дим, ты кстати используешь неформальную логику в качестве аргументации, ты в курсе?

Причем тут что творилось или творится. Речь о развитии. Сравни литературу разных эпох: античную, ренессанс и современную. Прочувствуй разницу. Возьми Монтеня и сравни с тем, что пишется сейчас. В долгую, получается, что мы не развиваемся, мягко говоря.
У тебя совершенно индуктивный способ мышления. Ты ставишь свой личный опыт в центр и натягиваешь его на весь глобус.