Тайны планеты?, 12 рис с описанием

Я же сказал - доказывать НЕ собираюсь! Потому, как - от вас тупо троллинг и свое(официальное) мнение.(иного просто в принципе быть НЕ может!!!) Вон вам Ересь, ссылки, фото, видео кидает, а вам "хоть ссы в глаза...". А так... я свое ИМХО выскажу - не запретите! :)

П.С. Я с тобой и не здоровался, а твой срач и флуд я, думаю, модеры увидят! Шпалы твои - ниочем, пох!

Таки не понял, щито ви имеете против?

Тем более, что я ими вообще не раскидываюсь.

Ну и как с тобой спорить, если все по умолчанию должны принять твоё мнение?

А ты хуйню вместо ссылок

На здоровье
"Попугай и в клетке молчать не будет!""

Вот как? Я по-моему единственный участвующий в дискуссии, кто до сих пор если не поддерживал, но уважительно относился к вашей точке зрения.
Кстати, для альтернативщиков есть очень простой способ доказать, что пирамиды НЕ могли быть построены древними египтянами. Для этого достаточно объявить конкурс на данный вид строительных работ, определить их условия (методами древнего египта по оф. истории) и цену. Если не смогут - ну всё, считайте вашу версию доказанной.

Специально для вас посоны, даже выделю главное(без космоса, инопланетян и конопли) Смысл этого меседжа в том, что даже ваши, так любимые "официалы", если Захи Хавасс (Zahi Hawass) для вас не авторитет - то я тогда хз , которые чего-то там "добились" и которым кто-то тут обещал "верить" - СПОРЯТ!!! Понимаете - СПОРЯТ!!! Так чего мне вам еще чего-то доказывать, если вы даже читать не способны, троллололо!?

"Бетон в пирамидах оскорбил главного египетского археолога

Глава египетского Верховного совета по изучению древностей Захи Хавасс (Zahi Hawass) назвал недавно опубликованную гипотезу об использовании бетона при строительстве пирамид Гизы "идиотской и оскорбительной". Хавасс, как сообщает лондонский таблоид The Mirror, возмущен еще и тем, что не знает, каким образом образцы породы попали к французским химикам, выдвинувшим "бетонную теорию", без разрешения египетского правительства. Главный археолог Египта убежден, что пирамиды целиком построены из блоков известняка и гранита.

Напомним, что группа французских, американских и британских ученых выдвинула предположение, что древние египтяне использовали бетон для отливки больших блоков, шедших на строительство верхних уровней пирамид. Результаты исследования были опубликованы во французском журнале "Science et Vie" и пересказаны ведущими мировыми газетами, в том числе, The Times и The New York Times, в пятницу, 1 декабря 2006 года.

Исследователи предположили, что египтяне придумали свой состав бетона, смешивая жидкий раствор известняка с солью, золой и известью. Полученную смесь древние строители разливали в формы и высушивали на солнце. Экспериментальным путем гипотезу подтвердил химик Жозеф Давидовиц (Joseph Davidovits), которому удалось за десять дней получить большой блок известкового бетона, используя только самые простые методики, доступные египтянам.

Сторонники традиционных взглядов на технологию возведения пирамид, в том числе Захи Хавасс, возглавляющий египетский Верховный совет по изучению древностей, полагают, что древние пользовались только простыми механическими устройствами и перевозили блоки известняка и гранита из каменоломен.
Открыта тайна строительства египетских пирамид

К феноменальному заключению пришёл специалист в области керамики, Майкл Барсум, который исследовал египетские пирамиды с помощью достижений в области нанотехнологий…

Пять лет назад Барсуму позвонил приятель, который хотел побеседовать с ним о тайнах, окружающих создание пирамид.

Речь шла о том, что тайну строительства, фактически, разрешил Иосиф Давидович, директор института Geopolymer во Франции, больше чем два десятилетия тому назад. Давидович утверждал, что камни пирамид сделаны из примитивного бетона, с использованием смеси известняка, глины, известки и воды.

"В тот момент я взорвался от смеха", — говорит Барсум. «Если пирамиды действительно были созданы таким образом, то кто-то должен был доказать это за несколько часов при помощи электронной микроскопии. Оказалось, что никто не доказал, но и не опроверг эту теорию…»

То, что для Майкла Барсума началось как 2-х часовый трёп, превратилось в пятилетнюю одиссею… После интенсивного сканирования на электронном микроскопе и других исследований, начали вырисовываться некоторые заключения… Например, что вещество, связывающие известняк в блоках, было двуокисью кремния в аморфной форме, что практически не встречается в природе.

На этом изображении, полученном с помощью электронного микроскопа, видно как аморфный кремний, выделенный красным, цементирует «чёрный» известняк…

Камни также имели высокое содержание воды — необычное для натурального известняка, найденного на плато Гиза.

Эти результаты заставляют утверждать, что происхождение блоков было искусственное. И большинство их производилось на месте…

На этой фотографии видно выемку, заполненную камешком, вокруг которого были сформованы блоки…

Точное прилегание блоков обеспечивается не обработкой а формовкой. Именно так 2,3 миллиона каменных блоков были подогнаны к друг другу с непревзойдённой точностью. При этом не использовался цемент или другие связующие вещества…

Предлагаемая Барсумом «технология изготовления» блоков, по некоторым подсчётам, может быть дешевле и экологичнее современных…

Впрочем, у теории существуют и скептики — некоторые учёные задаются вопросом, зачем пирамида собиралась из блоков, если ещё проще таким образом было «отлить» монолит на месте ? И вот тут Борсум высказывает предположение, что, вероятно, существовала проблема с застыванием раствора — он застывал слишком быстро, поэтому каждая порция готовилась в отдельной опалубке…

Впрочем, эту загадку уже предстоит разгадывать другим учёным…"

RastaKR

Пройди мимо(со своей хуйней), раз не осилишь!

Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 27.03.2013 - 00:12

Переходим по ссылке на источник http://www.gladkovka.net.ru/ и видим
Вы набрали адрес GLADKOVKA.NET.RU
Сайта с таким именем не существует.
Ещё пруфы будут?

я кстате нашёл горячую дискуссию по поводу того камушка на который кидал ссылку http://vk.com/topic-5862181_26914566

Да, ты есть ХЗ Хавасс скоро 2 года как не авторитет.

Добавлено в 00:19

Вот детальная и профессиональная аргументация теории Склярова http://roxolana.com.ua/alternativnaya-istoriya/kak-i-.....
Дальше можно не читать

А это что?

Дак надо мои посты не только шпалить, но и читать! Я ранее отписал - "Возьмите камни или медные зубила и забацайте рядом такую же пирамиду... всё - вопрос сразу отпадет!"
Поверь, если бы могли(даже используя наши технологии и технику) - уже бы давно построили(пускай не в Египте) и косили бы тоннами бабло на зеваках, а так хера - НЕ потянем мы пока такую херню, НЕ ПОТЯНЕМ!!!

Козлопас

"17 июля 2011 года премьер-министр Египта Эссам Шараф отправил в отставку более десятка министров правительства, включая Хавасса. Это было сделано под давлением протестующих в Каире, требовавших проведения более радикальных реформ и увольнения связанных с режимом Мубарака чиновников. Преемником Хавасса на посту министра по древностям стал реставратор Абдель-Фаттах Эль-Банна (Abdel-Fattah el-Banna)"

Хавасс - "египетский археолог и историк Древнего Египта. Генеральный Секретарь Высшего Совета по Древностям АРЕ. Будучи одним из признанных авторитетов в современной египтологии, он также занимается активной популяризацией истории и культуры Древнего Египта с помощью телевизионных документальных сериалов.", даже бывший - это тебе не х.. собачий и не хомяк у компа, а чел. которому ты постом ранее обещал верить!!!


Ты учись отделять мух от котлет, политику от образования и науки, диалог от троллоло!

Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 27.03.2013 - 00:41

нене! почитай там чуви ссылку дал на то как египетский храм в 60е годы распилили в ручную и перевезли, я ща смотрю это великолепно! http://vk.com/video129021094_162621557

Там дискуссия имеет те же признаки, что и у нас (утрирую).
- ... вот есть такие камни, какие мнения?
- ... фото кстати из Турции
- ... вот аргументы Склярова
- ... может это реставраторы?
- ... это гиблый ход, смотри на Египет
- ... в храме Рамзеса II...
- ... Абу-Симбел...
- ...Великие Пирамиды...
- ...Как же иначе понять...
- ...Престижно, возможно...
- ...Я плохо ориентрируюсь...
- ...С чего бы это?...
- ... я думаю...
- ...я не понимаю...
- ...пруфы в студю...
- ...достаточно убедительно...
- ...конечно, если пользоваться абразивом...
- ...ну тогда пруфы в студию...

Это сообщение отредактировал IngBar - 27.03.2013 - 01:06

ГУГОЛ БЛЕАТЬ!

А там одна и та же статья блеать.

Конечно, блеать, ты запрос видел!?

IngBar
есть немного

Спасибо что оценили) Я посмеялся тут хорошим смехом, не гнилым смешком, так сказать.
На самом деле зёрна истины могут быть везде конечно.
Но, общий тренд таких споров понятен.

Короче из буржуйской прессы есть интересная статья на эту тему в Таймс http://www.nytimes.com/2006/11/30/science/...ramid.html?_r=0
Доктор Barsoum как оказалось вполне серьезный специалист, но об окончательных результатах пока говорить очень рано. Об этом в статье.
Статья ноябрь, 2006 года. Что то пока, за эти 6 лет я не слышал о сенсационном открытии относительно бетона в пирамидах. Нужно подождать? Возможно, но на данный момент данная теория не доказана.
И эта же новость на ленте http://lenta.ru/news/2006/12/01/concrete/
Такие дела
Тебе, кстати, что нибудь говорит имя Жан-Пьер Уден?

Это сообщение отредактировал RastaKR - 27.03.2013 - 01:05

Вооот, что я и хотел сказать своими постами! Что не все так однозначно и возможно, все самое интересное впереди(НЛО, бетон, медное зубило и косяк конопли)!

Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 27.03.2013 - 01:16

del

Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 27.03.2013 - 01:11

2DestroyerZ
Тебе что нибудь говорит имя Жан-Пьер Уден?

RastaKR

Архитектор, который имеет свое мнение насчет пирамид! Вот.

Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 27.03.2013 - 01:15

Посмарел я видосик о переносе, почитал коменты Артёма Пухова, очень всё здорово... буду искать объяснения перлов с пропилами и хреновин в южной америки

Так, ссылка на сайт Планета Тайн (как название газетенок возле метро) http://planetatain.ru/blog/zhan_per_uden_i...2013-03-04-2648
Ну то ладно, про Удена я читал, теория интересная, а самое главное - она доказывает, что египтяне могли сами, не привлекая серых и зеленых человечков, соорудить такие пирамиды. Если докажут - ОК, почему нет, в конце концов меня в школе учили, что пирамиды строили рабы, оказалось, что таки пиздежь (но это не отменяет того, что историю в школе стоит учить ). Поживем увидим.

Это сообщение отредактировал RastaKR - 27.03.2013 - 01:27

Нам как-то учитель астрономии втирал, что Солнечная Система образовалась из пыли и газа вращавшегося вокруг Солнца (откуда появились пыль и газ мы промолчим), на моё предположение что это было не совсем так и доказательством чему служит планета Венера которая вращается в обратную сторону преподаватель не нашёл что ответить, и просто замял тему.

Вся проблема современной науки в том, что она к сожалению превратилась в религию. Имеются свои пророки вроде Эйнштейна и Дарвина, имеются догмы в которые свято верят учёные (теория эволюции, теория большого взрыва, теория относительности и прочие). Учёных имеющих отличное от большинства мнения признают еретиками и яростно гнобят.
Теория эволюции была выдвинута в то время, когда человечества ещё очень мало знало об устройстве мира. На данном этапе развития науки, осознав всю сложность даже простейшего микроба утверждать, что жизнь возникла самостоятельно просто антинаучно. С таким же успехом можно утверждать, что скворечник может сам по себе появится на дереве, без человека который его спроектировал, построил, поднял и прикрепил к дереву (хотя с математической точки зрения шансы на это намного больше чем появление из неживых элементов живой клетки).

В "большой взрыв" нужно только слепо верить, ибо внятно объяснить и заставить поверить здравомыслящего человека в то, что ничего не было и потом это ничего вдруг взорвалось и получилась наша вселенная практически невозможно. Но этот бред преподносится нам как неоспоримый факт. Опять же, шансы того, что после взрыва атомной бомбы получится город с домами, всеми коммуникациями и людьми намного выше, чем появлении вселенной в результате большого взрыва. Вот только в строительство городов методом атомных взрывов люди не верят, а в большой взрыв почему-то верят.

Теория Эйнштейна в своё время принесла много пользы, но в данный момент она уже не состоятельна, так как она утверждает, что быстрее скорости света ничего нет. На данный момент уже проведён не один эксперимент, где частицы разгоняли выше скорости света. Но современная наука предпочитает не замечать "такие мелочи".

В науке сейчас застой, прямо как в средневековье, когда утверждали что Земля плоская, а всех, кто был с этим несогласен с удовольствием сжигали на кострах. Пока не будут отброшены старые бредовые и на данные момент уже не состоятельные теории-догмы прогресса не будет.
Простите за много букав, что-то я разошёлся)

Ложь глупца нельзя понять до конца.
Конфуций.

Это сообщение отредактировал IngBar - 27.03.2013 - 02:52