Тайны планеты?, 12 рис с описанием

о, смотрю, пока я дрых у Вас отпали многие вопросы -) Это хорошо!

DestroyerZ
я смотрю мы от Склярова перешли к Фоменко. Ну, хорошо. Давайте обсудим.

статья - http://www.cmc-concrete.com/CMC%20Publicat...29th%20ICMA.pdf

Ну и то, что этот Давидович торгует своим волшебным бетоном, а лучшей рекламной акции, чем наврать, что пирамиды построены из его бетона - быть не может...это так мелочи.

Угу, оказалось что пиздеж. С одним но - как только откопали некрополь строителей пирамид - ученые признали ошибку. Это к вопросу про то, что ни кто не будет менять теории(если есть убедительные факты) и наука(тм) скрывает.

Американские зонды «Пионер-10» и «Пионер-11» были запущены соответственно в 1972 и 1983 годах. К нынешнему моменту они уже должны были вылететь за пределы Солнечной системы. Однако в определенный момент и один, и второй по непонятным причинам начали менять траекторию, словно неведомая сила не хочет отпускать их слишком далеко. «Пионер-10» отклонился уже на четыреста тысяч километров от рассчитанной траектории. «Пионер-11» в точности повторяет путь собрата. Есть множество версий: влияние солнечного ветра, утечка топлива, ошибки программирования. Но все они не слишком убедительны, поскольку оба корабля, запущенные с интервалом в 11 лет, ведут себя одинаково.

а вояджеру пох и что?) http://habrahabr.ru/post/173657/ Или наши пионеры просто визу себе не успели оформить?)

Ооо, срач продолжается?

Трамплюкатор

Откройте учебник и почитайте, какими проблема занимается теория эволюции. Если бы вы помнили хотя бы школьный курс - то не писали бы подобную ересь. ТЭ не занимается проблемами зарождения жизни, она занимается эволюцией, которая есть факт.

Если бы это преподносилось как неоспоримый факт - это не называлось бы Теорией. Логично? А так это самая популярная теория, которая имеет свои подтверждения, свои + и -.

Давайте ссылки на свои многочисленные опыты. Сразу скажу, что если вы про БАК - то это была ошибка в расчетах, что уже подтверждено.

Вам кидали видео, где народ так себе просто распилил храм и перенес на другое место. А Вы после этого продолжаете орать про "Поверь, если бы могли(даже используя наши технологии и технику) - уже бы давно построили(пускай не в Египте) и косили бы тоннами бабло на зеваках, а так хера - НЕ потянем мы пока такую херню, НЕ ПОТЯНЕМ!!!"

Да и вообще мы строить не умеем ни хрена - пичаль, пичаль. Куда нам до пирамид - вот только такое говно и можем кустарными методами стругать.

Абсолютно согласен - есть факт, есть подтверждение - да не вопрос!

Неоспоримый? Отчего же он неоспоримый? Потому что нет других аргументов? Так это временно.
Теория (ключевое слово!) Большого взрыва это именно теория, а не аксиома.
Айзек Азимов написал замечательный рассказ "Да будет свет", там все вроде логично и последовательно, но никто в здравом уме не станет воспринимать данный рассказ за научную теорию.

suphusai

Да мне похер кто там и что рекламирует! Я дал вам почитать(версии) признанных спорящих "официалов", которым вы ВЕРИТЕ. Ты или смысл не улавливаешь или прикидываешься?

Именно говно, если сравнивать технологии и возможности того времени и сегодняшние, по конечному результату! Да, и кстати, в чем сложность той постройки, которую вы продемонстрировали?

П.С. Так хорошо было, пока вы "дрыхли"... Проснулся тролль!

Так стоп! То Вы говорите, что нам даже с современными технологиями не повторить, теперь сравниваем технологии.

И опять таки, че Вам конкретно не нравятся методы строительства в древнем египте, которые были тут озвучены?

В чем сложность здания? И это я после этого тролль?)

Ну насколько я понял нашего оппонента, то ему не то чтобы не нравились методы, которыми пользовались при строительстве в Египте, просто он считает, что это было не так. Т.е. использовался бетон и другие технологические инновации, которые, как полагает месье DestroyerZ, были либо утрачены, либо забыты. За бетон ладно, как я писал выше поживём - увидим, да и идея эта двигалась не только Йосей Давидовичем, а и вполне кошерным ученым, с незашкваренной репутацией. Вот только воз и ныне там.

Для нас вообще никаких, для жителей 21 века.
Спешу напомнить, что те же продвинутые римляне, пользовавшиеся технологиями, которые были потом надолго забыты (римский бетон, акведуки например) не строили жилых зданий выше 5-ти этажей. Хотя технологии вполне себе позволяли.
У них попросту отсутствовала нормальная пожарная служба, поэтому комнаты на верхних этажах в римских городах были самые дешевые.

Это сообщение отредактировал RastaKR - 27.03.2013 - 11:20

Хм, вроде же скидывал статью про анализ блоков пирамиды. Да и невозможно пока даже при наших технологиях получить натуральный камень.И зачем тогда каменоломни? А найденный незаконченный обелиск с трещинами - явно вырублен, а не вылит. В общем у этой теории совсем концы с концами не сходятся - не циркулярные пилы конечно, но и на правду совсем не похоже.

Про Рим - все может быть -) Но боюсь электричества и циркулярных пил там то же не было. Только на этом спекулировать сложнее, вот и не трогают. Хотя на своем форуме товарищи из ЛАИ, как оказалось, утверждают, что и Питер построен не Петром, а имеет намного более древнюю историю -)

suphusai

Это было сказано, к вашему - "только такое говно". На счет сложности поищите передачу о пирамидах транслируемую по Discovery, где сами строители этого не отрицают, если не невозможно, то уж точно очень и очень непросто. Только не надо мне тут высеров с лурки!

Вон RastaKR уже сказал, что уже для римлян с акведуками - это уже хуйня была, просто сейчас пожарники круче!

Дело НЕ в том, что мне нравится или нет - дело в том, что ВЫ пытаетесь навязать мне(нам) то, что нравится ВАМ! лол

П.С. Я здесь НЕ доказываю(навязываю): не пил, не НЛО, не бетона, ни прочих версий... прошу и вас мне(нам) тоже не навязывать СВОЁ ИМХО, ибо ОФИЦИАЛЬНО СПОРЫ ЕЩЕ ИДУТ!

Вот вам тоже признанные "официалы" -

Я Вам ни чего не навязываю. У Вас сложилось неправильное мнение.
Вы кидаете, например, бетонную гипотезу - я Вам пишу почему она не подходит для данного конкретного случая, кидаю Вам ссылки и т.д. Вы же моментально обижаетесь, заявляя, что я Вам что-то навязываю. Я виноват что ли, если Ваши теории проверялись уже и оказались несостоятельными?

Уважаемые коллеги, предлагаю сеанс группового изнасилования и навязывания своего мнения считать оконченным. Пациент не так безнадежен, как могло показаться изначально и внеземными человечками не бредит, вот только упорно следует заветам Козьмы Прутькова "Зри в корень!" и не хочет верить официальным версиям, а продолжает искать бетон и черного кота в темной комнате. Пожелаем ему удачи.

Просто сейчас когда есть противопожарные средства тушения и предупреждения, когда есть лифт и прочие радости, а квартира или апартаменты стали больше, чем комнатуха 4 на 3 метра (это нормальный размер жилища среднестатистического бедняка, живущего в многоэтажном доме в Риме), то возводить такие строения имеет смысл и конечно PROFIT.

suphusai

Вы и вправду троллите или прикидываетесь!? Я вам не кидаю гипотезы - я вам даю понять, что ДО СИХ ПОР(без сверхъестественного) споры между "официалами"(которым ВЫ верите и которые "пишут" учебники для вузов) идут! Пример: сначала были рабы, потом оказалось вольнонаемные архитекторы и ремесленники!


Вы пишите -

- вы проводили исследования в лаборатории состава блоков, как это сделал признанный ВСЕМИ ученый или это всего лишь ваше мнение?

Именно навязываете, мол камней много... все там просто, кто против - вот вам мешок конопли!

Именно ТЕОРИИ!!! Кстати, СОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ, если вы еще не поняли о чем я - ДО СИХ ПОР НЕТ(есть только навязанная учебниками по истории "ИСТИНА", мол много камней в пустыне и ппц)! Четаржу.

Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 27.03.2013 - 13:04

DestroyerZ
Первое - Вы не нервничайте так. Споры по поводу каких-то конкретных деталей идут - это логично, все таки исследуемые события происходили не вчера. Я не понимаю чему вы удивляетесь?

Второе - я, лично, не проводил, за меня это сделали профессионалы. Ссылка на эти исследования есть в вики, да собственно я Вам ее кидал.

Третье - теорий есть несколько, как мы уже выяснили, нюансов в мелочах - еще больше. Теперь что такое теория :
Предположим, египтолог находит кучу долеритовых шаров около недоделанного обелиска. Он проводит исследования на предмет можно ли чисто физически высечь этот обелиск долеритовыми кувалдами и прочими довольно примитивными инструментами, найденными ранее. Если расчеты примерно сходятся - он заявляет об этом научному сообществу, его догадка становится одной из популярных теорий.

Другой пример. Давидович заявляет, что научился делать бетон, точно такой же как в древнем египте. И сделал анализы, и все у него сошлось. В общем - покупайте наших слонов. Далее анализы делают еще пару независимых экспертов, и приходят к выводу, что Давидович, или ошибся, или врет. Теория не принимается, вполне понятно почему.

Еще один вариант. Приходит Скляров с фотоаппаратом, пальцем и "метром", тычет в камень и говорит, что на нем следы оставленные высокотехнологичной цивилизацией. То, что ни какого намека на какие-либо инструменты о которых он говорит тут ни когда не находили и не найдут, скорее всего, его не особо волнует. Это уже не теория - это фантазии одного человека.

Вообще "Теория" это не просто предположение что все было так и так - ей нужны хоть какие-то основы. А говорить, я вот так думаю, а теперь докажите мне обратное - это детский сад, младшая группа.

А то, что в учебнике истории, в школе, дана одна конкретная теория - так это что бы и без того перегруженные детские мозги не перенапрягать. А если ребенка интересует конкретно история - он потом поступает в институт, где ему озвучивают все доступные и хоть как-то проверенные теории. Я опять не пойму, чему Вы удивляетесь - это же очевидно вроде, нет?

Это сообщение отредактировал suphusai - 27.03.2013 - 13:34

оставлю видео со всеми любимым Скляровым)

А как насчет открытия транзистора? Еще когда получал высшее образование, один из преподавателей рассказал про это "открытие"... В общем так:
Очень долго к этому открытию шли и в 1940 году имели для усиления, преобразования и коммутации сигнала в аппаратуре ДВА основных элемента: электронную лампу и электромеханическое реле. Все это было громоздко, медленно, потребляло много энергии и было не надежно. В Bell Telephone Laboratories создается исследовательская группа - У. Шокли, У.Браттейн и другие.. И через долгих СЕМЬ лет (без каких либо существенных результатов), 19 декабря 1947 НЕОБЪЯСНИМЫЙ "прорыв". Что-то "случайно", по их словам попутали, и появляется точечный транзистор. Но и это еще не все - через очень короткое время (буквально на коленке) за НЕДЕЛЮ еще больший прорыв! Создается целая теория транзистора с p-n-переходами и тут же "изобретается" У. Шокли плоскостной биполярный транзистор со слоенной структурой..
Гении, не имеющие никакого отношения к Розуэлльскому инциденту (июль 1947 года) ровно НИКАКОГО отношения.

sa732
а какое отношение они к нему имели?

suphusai
Мое мнение - им военные просто дали порыться в "летающей тарелке" которую утащили из Розуэлла. Слишком большой прорыв на пустом месте, который дал огромный толчок всей электронной технике и после которого ничего больше не было сделано и по сей день

А какое отношение эти люди имели к военным и почему те должны были им дать там покопаться?

suphusai
Чёрт с ним если бы раньше сделали, до июля... Да и во всех статьях что я нашел, их открытие объясняют - случайностью, чем-то необъяснимым и т.д. Да и сами сроки - прорыв за неделю, со всеми выкладками и целой теорией

Добавлено в 15:51

а кого собственно должны пригласить пиндоские военные? Русских, новозеландских ученых?

а почему именно этих?)